世界主要国家军队里只有中国人民解放军把“叠被子”作为组织纪律性养成的主要手段之一。
知乎上面有过真实带兵经验的人没有几个，有很多大学生、青年问我“要不要去当兵”，我的说法都是既然你问了这个问题，说明你就不适合去，一般我都推荐是不要去。为什么呢？因为军事生活是反人性的。军事工作天然反人性，包括作战在内的一切军事工作其实都是违背人类天性的，这一点从心理学角度来说是确凿无疑的事情。我们为什么倡导和平、拒绝战争？就是因为战争本身发端于人性的恶，但是发展到最后甚至开始背离“恶”的本意，而冲着彻底的反人性去了。
打个简单的比方：
出于人性本身的“恶”，人类会发展出暴力行为和暴力组织，比如原始社会的部落冲突、狩猎行为、征服行为，这种暴力还是局限于“恶性”本身的，是符合人性的；
但是在冲突的规模扩大以后，特别是阶级社会与国家出现，人类文明发展到一定程度，战争本身开始背离人性的“恶”，并不是单纯的发泄暴力欲望、实施暴力行为，反过来会出现对暴力的抑制。比如说后方农民的“恶”并不能激发，前线作战人员则必须要彻底激发，军队的专业化导致人性本身开始背反。人类文明早期所谓的“兵家”实际上主要在解决这个问题，像著名的“商鞅变法”，本质是解决专业军队与和平劳动之间的暴力激发问题。在这之前军队专业化程度并不高，冲突规模与范围也没那么大。
这里顺便提一嘴就是所谓的“亚历山大东征”，这里面有个巨大的问题就是军队专业化水平，这么专业的军队能够跨国远征几千公里，他们是怎么解决这些细节性问题的？在这之前肯定有一个从不专业到逐渐专业的积累过程，像中国古代一样，从礼仪、仪式性质的春秋，发展到实战、你死我活的战国，你要有个完整连续的过程。总不能头一天还在依靠农民拿着农具咆哮着上战场，第二天突然就爆发出一支能够远征几千公里的专业军队吧？如果说地中海沿岸地区城邦制国家一向冲突频繁、军队专业化程度高，那么出兵远征几千公里，你的后勤怎么解决呢？这是需要一套完整的国家体制来支持的，西方史学界我没有看到关于这种国家体制的任何记载。
工业化以后，战争对于人性本身的背反已经到了一个新的层次，“非接触”导致暴力与“暴力欲”完全脱离。重复、机械的军事劳动，跟“骑马砍杀”完全是两回事，一个肌肉猛男的战斗力差一个文质彬彬的参谋差老远去了，小参谋地图上轻轻的一笔，是无数个肌肉猛男汗流浃背、舍生忘死。尤其是远程火力、无人作战系统投入战场，最终人类社会终于达到了这么一个层次：暴力跟“暴力欲”完全没关系。摁下洲际战略弹道导弹发射按钮的人当然使用了人类历史最强大的暴力，但是跟他本人的暴力欲一毛钱关系没有。
他右手输入密码、按下按钮，无数人灰飞烟灭死无葬身之地，他左手端着的咖啡杯甚至都不会晃一下。
这只是现代战争背离人性的一个例子，“暴力”对于“暴力欲”的背反，其它违反人性的地方多了去了。实际上整个军事工作的核心在于对人性的限制与操纵，这是“军队”这个词汇的核心：
很少有人注意到“军队”这个词本身就是个偏正结构名词性短语，“队”是核心，是指的组织性纪律性；“军”是修饰语，修饰这个高度组织结构的属性，“为军事服务的高组织度高纪律性团体”。
因此，道理简单明了，不考虑美军、俄军、英军、法军怎么做，乃至于我们都不考虑这一切现代军队的滥觞——普鲁士人咋干的，我们都必须要通过很多心理学操作来确保军队的高组织度、高纪律性。
这一切心理学操作有一个专有名词：正规化。
很多青年人报国从军的时候满脑子想的是“骑马砍杀”，各种惊险刺激，各种舍生忘死，兰博、施瓦辛格、战狼附体，美国队长肌肉猛男冲锋陷阵什么的，就在于不懂这个问题。军事工作压根儿就不是这些，这是电影电视拍来满足你暴力欲的东西，而真实的军事工作跟这个是完全背反的，是反人性的。你没做好准备之前，我建议是不要去当兵，当兵满足不了你的这些符合人性善与恶的东西。真实的军事工作是相当磨炼人性的，它会教会你怎么去控制天生的人性，无论善恶都会有很强的压抑作用，是社会性远强于人性的一种生活实践。
尽管说起来有点儿法西斯主义的味道，在海因莱因的科幻小说《星船伞兵》中大段大段的文字在描述一种“类军国主义”社会，“没有服兵役的人不具有公民权”。当然他描述的是一种极端情况，类似于物理学中没有摩擦力的小滑块、真空中的球形鸡，现实不可能那样。但是其中对于军队“社会性”的描述是正确的，军队确实在极度反人性的基础上，做到了相对彻底的社会性。
对于人类这种“伪社会性”生物，军队确实将社会性推进到了极致，而较为全面的压抑了人性。
当然事事不可能绝对——任何现实里的军队都有正规化程度的高低。
军队正规化主要体现在三个方面：仪容仪表仪仗、内务、处罚与奖励。
熟悉军队的朋友看到这里都可以脱口而出了，“这不就是《三大条令》吗？”
对的，三大条令就是正规化的核心，是军队组织性纪律性的核心，也是有效抑制军人人性自由、塑造军人社会性，从而提高军队整体社会性、使其符合社会需要的核心心理学操作。这是个极其专业性的心理学问题，不是什么“民主、自由”之类泛泛而论的扯淡。内务条令管内务卫生仪容仪表，队列条令管仪仗，纪律条例明确奖惩，你要是能够明确指出哪个国家的正规军不存在正规化的条令条例，我们再来说“民主、自由”之类的事情也不迟。
比如说，你要是说“美军就民主自由，就没有条令条例”，那好办，明天解放军就能打进华盛顿去。
没有条令条例的不叫现代化军队，顶天了算是个部落武装，是不可能适合工业化作战的，也没有任何心理学社会学建设，这种军队注定不堪一击，甚至连个像样的抵抗都不可能会有。什么“美军靠科技”都是在胡说八道，没有条令条例，你给再多的高科技，大兵哥也会拿去换了钱玩儿野鸡去。
唯一的问题只在于谁的心理学手段更高明。
坦率的说美军在这方面有他的先进性，比如说更重视量化分析的心理学研究，更少感性操作。我军则胜在阶级属性，败在行为主义心理学逻辑指导下的心理学研究。比如说我军的心理学专业研究机构大多数设置在政工学院、医学院，而不是专设的心理学学院，带有浓厚的政工色彩与变态心理学治疗色彩，缺乏顶层的、统一的现代心理学专业研究，因此也缺乏理性的、定量的心理学指导。
我书架上倒是常备这些东西，但是退役了嘛，仅限于个人兴趣爱好而已。
当然这些严肃的东西没多少人看，大家喜欢看的还是轻松愉快的话题。
解放军爱叠豆腐块；
美军爱刷床单；
英军最爱擦铜纽扣；
老毛子爱刷靴子。
这是大家喜闻乐见的说法，但是更深层次的是：这些小操作其实层次都非常浅，是在日常生活中磨掉人性中不适合部队的那部分。
我告诉你解放军正规化中最厉害的远远不是叠个豆腐块，而是对暴力的精确掌握。
解放军军人的暴力水平，不激发的时候表现得温文尔雅，一旦激发立马是世界顶级水平，而且这种激发与不激发，使用的居然是同样一套话术：
党和人民考验我们的时候到了！
叠个豆腐块算个屁，“人民子弟兵”的心理学暗示，可以让解放军军人极为容易游刃有余的掌握自己暴力激发水平。人民需要的时候立马激发暴力水平到极致，人民不需要的时候立马可以温顺得像小绵羊，这一点明白告诉美军和现在的俄军他们也是做不到的。这一套心理学暗示发展到今天早已是精炼纯熟，已经充分把人性中“保家”与社会学意义上的“卫国”合二为一。
孜孜不倦刷“叠豆腐块”，而对这一点缺乏认知，是要挨揍的。
