长期以来，特朗普都宣称自己有一个“24小时停火计划”，他承诺如果自己再次当选美国总统，将在“24小时内”结束俄乌战争。近日，特朗普团队的两名高级顾问首次向外界披露了这份计划的部分内容。具体来说，特朗普将明确告诉基辅，除非与俄罗斯进行和平谈判，否则美国将不会再提供武器；与此同时，美国也将警告莫斯科，任何拒绝谈判的行为都将导致对乌克兰支持力度的增加。一正一反，迫使双方坐上谈判桌。我们不难体会，特朗普的方案可以简单概括为“双向施压，无条件现状停火”，目前对该方案持激烈反对意见的是乌克兰和欧盟一方。站在俄罗斯的角度，其实非常渴望现状停火、落袋为安，《普京的和谈条件》中提到过，普京认为迄今为止取得的战果已足以对内宣扬胜利，而坚持守住目前战场上的所有收益则是不容谈判的底线。乌克兰方面，泽连斯基总统7月3日接受彭博电视专访时说：“如果特朗普知道如何结束这场战争，他今天就应该告诉我们，但任何停火建议都不能侵犯国家主权……”特朗普称泽连斯基为“政治家中最伟大的推销员”，“他（泽连斯基）四天前刚刚带着600亿美元离开，回国后又宣布还需要600亿美元，没完没了。”设想一下，假如特朗普真的当选，当选后真的抛出上述停火方案，可能发生怎样的场景呢？首先，在美国明确表示抛弃乌克兰的情况下，基辅的立场必然与欧盟保持高度一致，不太可能出现“欧盟就范、乌克兰不就范”或“乌克兰就范、欧盟不就范”的情况。在此基础上的局面无外乎两种：其一，乌克兰和欧盟就范；其二，乌克兰和欧盟不就范。第一种场景下，特朗普的停火大计就算成功了，牺牲的主要是乌克兰利益。泽连斯基团队将不得不向民众们解释，为什么当初放弃了条件更好的2022年伊斯坦布尔协议或更早的明斯克协议，最后打了几年仗、付出巨大牺牲、还丢了大片精华国土呢？第二种场景下，如果欧盟（或许还有英国）团结一致支持乌克兰打到底，则以北约为核心的传统欧洲安全框架将向欧洲战略自主过渡，欧盟有可能从一个政治经济联盟向军事联盟迈进。不过就欧盟以往的决策过程来看，这种果断、有魄力的决定极少发生，还是和稀泥的概率更高一些。怎么和稀泥呢？简单来说，特朗普其实并不反对俄乌打仗，他反对的是乌克兰拿美国的钱去打仗，而且迟迟无法取得进展。正如其解散北约的讲法一样，高呼“24小时停火”“拒绝援乌”某种意义上是特朗普施压欧盟的一种方式，他的完整表述是“除非欧洲开始有公平方案，否则我不会支付”。拜登时期欧美基本上平分了援乌预算（欧洲稍多），一旦特朗普上台，或许将变成美三欧七、美二欧八的分摊比例。如果特朗普认为能够花小钱办大事、花欧洲的钱买美国的武器，说不定也就同意维持俄乌长期消耗的僵局。特朗普在海湖庄园会见匈牙利总理欧尔班，2024年3月。会谈后欧尔班向记者表示，如果特朗普胜选将“不会给乌克兰一分钱”。对于特朗普可能归来的前景，一些欧洲国家、特别是右翼领导人，很早便未雨绸缪了。2024年3月，匈牙利总理欧尔班乘机飞往美国。他没有受到任何美国官方的邀请，而是直奔特朗普在佛罗里达州的海湖庄园——这在国际外交场合极其罕见。欧尔班与特朗普在其私人府邸进行了长时间会晤，会谈结束后特朗普表示：“没有比欧尔班更聪明的领导人了，他太棒了，他做得非常好。他不是一位有争议的人物，而是实事求是的伟大领导者。”欧尔班则在个人社交媒体发文称：“我们需要世界上受尊重、能够带来和平的领导人，特朗普就是其中之一。请回来，给我们带来和平，总统先生。”后来特朗普与拜登辩论时反复说“如果有一位受尊敬的美国领导人就不会爆发战争”，不知是不是受了欧尔班的启发。同样提前押注特朗普归来的还有波兰总统杜达。2024年4月，特朗普在纽约特朗普大厦迎接了波兰总统杜达，两人进行长达两个半小时的会晤。事后，根据特朗普办公室的讲法，杜达在会晤中提议北约成员国需将国防开支提高到GDP的3%（特朗普的要求为2%）。实际上，杜达虽然激烈反俄，但他同时也是欧洲右翼领导人，在移民、国防、气候变化等诸多领域跟特朗普一拍即合。杜达经常夸耀自己与特朗普的私人关系，2018年访问白宫时，曾向特朗普提出在波兰建立永久美军基地的请求，并将其命名为“特朗普堡”。众所周知，二战期间波兰曾遭德国和苏联夹击灭国，期间对其有安全承诺的英法袖手旁观，因此波兰对周边的欧洲国家普遍不信任，具有仇俄仇德疑英疑法的倾向。自1999年加入北约以来，波兰始终将对美关系摆在首要位置。特朗普与杜达。近期有不少访美的欧洲领导人私下求见特朗普，特朗普阵营也有意促成更多的“外交”会面，这让拜登政府对盟友们略有微言。刚刚过去的7月9日至10日，北约在华盛顿举行了隆重的75周年大会，期间，特朗普成为那只“不在房间里的大象”。毕竟北约是特朗普口中最讨厌的组织之一，曾一度宣布要退出该组织，或“从根本上重新评估北约的宗旨和使命”。针对特朗普第二任期内是否有可能退出北约这一重大议题，7月初，《外交事务》杂志公布了一则问卷调查结果。调查结果显示，大多数专家认为特朗普不会退出北约，其中坚定认为北约将幸存的有12人，坚定认为北约将被解散的仅1人，文章最后，就让我们节选几段受访专家的观点。欧洲政策分析中心总裁Alina Polyakova认为，特朗普肯定会向欧洲施加压力，要求做更多的事情，但维护欧洲和平是每位美国总统的首要任务，因为欧洲发生战争将不可避免地影响到美国安全。麻省理工学院国际政治学教授Barry R. Posen认为，特朗普没有一个真正的战略框架来支持他对北约的反感，由于欧洲盟国十分重视与美国的关系，如果特朗普考虑退出北约，欧洲国家可能会花更多钱购买美国武器——他们会给特朗普这样的礼物。西班牙埃尔卡诺皇家研究所研究员Carlota G. Encina认为，特朗普2.0对于北约未来或许是件好事，它将比以往任何时候更能起到警钟的作用。欧洲国家将团结起来接管北约，而美国将在应对安全挑战方面遭受重大损失，特朗普政府迟早会意识到它需要联盟。美国外交关系委员会高级研究员Charles Kupchan表示，特朗普的决策通常以一个问题为指导——“这对我有什么好处？”现阶段来看，特朗普解散大西洋联盟几乎没有获得任何政治回报，因此他更可能做的是向盟国施压，要求他们增加军费开支，并让欧洲人承担更多的防务责任。话虽如此，特朗普是不可预测和冲动的，任何事情都有可能发生。欧洲外交关系委员会研究主任Jeremy Shapiro认为，国际机构很少消亡，它们只是逐渐变得无关紧要。就北约而言，一旦特朗普总统摧毁了北约成员国对美国的信心，北约将很快变得无关紧要。归根结底，北约不是由军费开支数字甚至军队来定义的，而是欧洲伙伴对美国的信任。这种团结决定了北约，一旦它消失，一个僵尸组织可能会继续在布鲁塞尔光怪陆离的总部大楼里徘徊，但已不再有人会真正关心它。
