于是我不想再增加迷茫，我不想再讨论问题本身。
我们今天只讨论一件事，就俩字：应对。
全文两万一千字，共分四个话题，文中多处有链接，俗称画中画，文中文，阅读时请留心，莫错过。在本文下面的留言，每一条，我都会看到。
以下进入正文。
第一个话题，我们究竟是被谁抛弃的?
这种解释有很多。
你比如万斯对着铁锈地带的人们演讲时，他会讲是资本抛弃了你们。
至于为什么资本要抛弃你们，他的解释和正房斗小三的言情剧没有多大差别。
无非是把资本看作老公，把铁锈地带的人看作正房，把大洋彼岸那个超能卷的，看作小三。
你看着万斯豪情万丈，嘚啵嘚啵说一堆，无非是挑唆正房，看，你老公被小三撬走了，你要不要抢回来?
他甚至都可以罔顾事实，因为实际上铁锈地带的老公早在80年代就被日本这个真正的小三抢走了。
换句话说，你老公不在你房里睡，久矣。
你老公80年代就已经睡到日本那个小三房里了，只不过后来又睡到小四小五小六的房里。
所以你到底是要斗小几呢?
当然这么复杂的过程，万斯是断然不会演讲的，演讲不需要真实，真实往往复杂，复杂就会过滤掉太多听众，使得支持率下降。
你看到了，这是一种说法，资本这个老公是个花心大萝卜，资本抛弃说。还有很多类似的说法，比如技术抛弃说。
以前你是个拉车的祥子，凭借体力每个月能挣30块大洋。
这钱可不少，你别以为过去地主能过多好，通常小地主，就是只有一两个雇工，有时候自己也要下地干活的那种，只有逢年过节才能吃白面馍。
较大的地主，家里长工十来个的那种，才能顿顿吃上白面馍。
可是拉黄包车的，顿顿都能吃白面馍，祥子，文三们后来吃得差了，那是遇到了战争年代，粮食管制。
大部分时候，他们都是比地主强的，要知道，他们没有任何生产资料，连黄包车都是赁来的，得交车份钱。
那这么好的职位，什么时候结束的?自行车普及。
自行车普及了，公交车普及了，肯定没有黄包车的出路。
所以你真以为祥子们厌恶那些坐车的老爷?不，你想错了。
在他看来，那是客户，那是他生计的来源，他巴结还来不及呢。
他厌恶的是技术的降临。
那他厌恶的这东西能不能阻止?
当然不能。
闪电战是德国人发明的，用的是坦克，二战时日本没钱，他们也想要效仿，怎么办?
就用自行车取代坦克，一万两千多日军人手一辆自行车，穿越丛林，对英军发动了马来亚版本的闪电战。
俘虏了五万英军。
这就是技术的力量，你可以不用，可是如果他先用，那么他对着你，就构成了船坚炮利的碾压效应。
人类历史上面临这种选择太多次了，什么马车夫抵制火车，什么黄包车抵制自行车。
咱们国内在这件事上，共识是非常一致的，迎接变化的效率是最高的那拨。
为什么?
因为曾经在历史上，我们当过效率最低的那拨。
马戛尔尼送给乾隆的火枪火炮都被锁在圆明园的仓库里，后来英国人洗劫圆明园，打开了尘封六十年的仓库，非常惊讶。
惊讶于清军为什么不用这些先进的武器，进而庆幸，庆幸它们幸好被锁起来，没有被仿制和大规模部署。
我们历史上太痛了，圆明园遗址公园至今都在那里，说是公园，其实就是一堆废墟。
所有公园都是让你看爽去了，唯有这个公园是让你看不爽去了。
去了你心情就非常沉重，就像你的祖宗被人强暴了，还把现场给你保留下来，让你参观了一遍又一遍。
这种沉重，使得我们比全世界任何一个地方的人，都愿意接受技术带来的变化。
哪怕这种变化对于自己是非常痛苦的。
美国人到今天还在使用支票，日本人到今天还在刷卡，甚至都不允许网约车。而我们早就习惯于移动支付很多年，我们都快进入网约车2.0时代了，自动驾驶都要取代网约车司机了。
难道互联网，移动支付的技术是我们发明的么?
不是。
但我们是应用最快的。
人家发明的东西，为什么应用起来还不如我们快?
因为有阻力。
一个生态围绕支票建立好，围绕出租司机建立好，是你说不用，就能不用的么?
原来的从业者不会反对么?
那我们为什么推进得这么快?
赵德汉是穷怕了，我们是被打怕了。
每当我们忆起圆明园遗址，就会有发自灵魂深处的恐惧，对于落后的恐惧。
你要是换个国家去推ETC这种东西，那且等着。
要知道十多年前，高速公路收费员的月薪就破万了，这么好的岗位是你说动就动得了的?
在我们这里快得很。
所以你别以为网约车司机冲着自动驾驶嚷嚷两句能如何，一朵浪花都不会溅起。
要知道自动驾驶影响的范围广了去，对物流，对公交系统，甚至对地铁，都是战略级的深远影响。
都自动驾驶了，还需要那么多卡车司机么?都自动驾驶了，还需要那么多公交车么?
甚至坐地铁出行的人都会考虑自动驾驶网约车，因为真的解决了最后一公里。
这些都是巨大的蛋糕，要知道影响了地铁的格局可是影响了房价的板块格局。
谁能阻挡自动驾驶?谁都不能。
如果说物流，公交，地铁这些大哥都不敢吭声，你觉得网约车司机能干啥?
这就是我们和别人不一样的地方，因为我们有太沉重的历史记忆。
我们今天可以放弃自动驾驶，可以像日本人一样保守到至今不允许网约车，可以像美国人一样到现在还有很多人在用支票。
问题是，某一天，战车全都依靠自动驾驶，我们怎么办?战斗机也都依靠自动驾驶，我们怎么办?
在这么一个大是大非面前，谁敢去螳臂当车?
圆明园仓库的故事我们忘了么?
失败是成功之母，纯粹扯淡的，但是有时候，失败，尤其是巨大的失败，是一笔财富。
达成共识的财富。
每一次技术变革来临时，大家都痛，因为大家都是人，但我们的耐受力全球第一。
因为我们清楚，必须接受，只能接受，多痛都且忍着。
你别看大多数技术是老外发明的，他们没这个共识，推行落地起来就慢，因为他们历史上没有那么大的失败。
你千万不要小瞧了那句话。
有句话讲，美国人善于从0到1，我们善于从1到无穷。
这句话是说他们善于突破，我们善于应用。
有人很自卑的，觉得应用算个啥本事，还得是突破才叫真本事。
你可以这么去想，但谁比谁牛，是小孩子的想法，是学生娃的想法。
商业世界里讨论的并不是谁比谁牛B，牛B不值钱，牛黄才值钱。
技术突破，永远是资本灌溉出的一朵花，可是资本灌溉这朵花不是为了欣赏，不是为了被你称赞一句真牛B，而是为了大规模培育的。
你现在发现资本抛弃论和技术抛弃论两者结合起来了么?
资本为什么抛弃你?
因为你不给它大规模部署的场景呀，因为你的反对力量太多了。
今天支票从业者嚷嚷，明天出租司机嚷嚷，还有谁?还有谁要嚷嚷?
你去看美国的电动车，价格奇贵不说，而且很多软件都没有。
不是技术上没有办法上，而是法律上不让你上。
说是法律上的事儿，骨子里都是利益。
你动不了那个蛋糕的，在美国，油车的蛋糕太大，阻力太深。
所以他们不是没有技术，技术都是他们发明的，问题是，他推不下去，铺不开。
美国历史上什么时候有过圆明园的记忆?被弄那么惨过?
没有。
所以他们没有办法达成共识，大道理谁都懂，谁都知道技术是利器，更别说发明者。
问题是，只有被打怕了，才能迅速凝聚出共识。
忍着痛，也要让技术遍地开花。
这就使得我们成了全世界新技术落地最佳的一片土壤，你注意，重点是落地，不是首创。
很多人讲营商环境，你们讲得对，我们有很多问题，没有谁在全领域都是优势。
但是，我今天告诉你的是最最核心的那个点。
我们在这颗星球上，最硬核的竞争力，到底是什么?
就是这一点。
我们在技术落地这个领域里超能达成共识，因此对资本产生了莫名的吸引力。
这事儿全世界没有一个国家能比。
甭管谁先发明的，最后一定是我们把它做大做强。
因为别的大国都有太多的原有的利益蛋糕的阻力，而我们面对技术变革，一马平川。
谁有意见就拉着谁去看圆明园的仓库。
看完之后阻力就消失了。
就美国铁锈地带的那帮人，从80年代嚷嚷到现在，40年了，嚷嚷出结果了么?达成共识了么?
就铁锈地带的那帮人，他们吃的那个叫苦?他们那个只能说是嫌弃蜂蜜还不够甜。
你去看看90年代我们东北那些人，他们是怎么过来的。
没什么办法，后槽牙咬碎了，过不来硬过。
人类历史上就没有这么狠的角。
英国人率先搞出蒸汽时代，正因为先发，形成了利益蛋糕，所以电气时代就没落了。
前苏联搞重工业，我们当年搞的也是重工业，你去看他们转型转得过来么?
转不过来。
那你说咱们怎么过来的?
我前面讲了，一咬牙，一跺脚，后槽牙咬碎，满嘴是血，就这么过来的。
干嘛对自己这么狠?
没法子，祖上被打太狠了，怕了。
与其你打我，不如我自己先干为敬，我先打了，你就没机会打了。
所以，站在整体的视角下，我从来不担心别人的技术突破，先发优势。
人工智能突破和人工智能落地是两码事。
美国那一堆的工会，你怎么搞?
这都多少年了，美国连电动车上的一堆软件都还装不上去，说是各种隐私保护的法律限制。
但是，这恰恰应证了那句话，很多人讲，我对我们这个整体的前途十分有信心，但是对自己这个个体的前途一点信心都没有。
这就是问题，宏观视角下的微观问题。
站在宏观视角下，只要我们拥抱技术带来的变化，就不可能被资本抛弃。
可是站在微观视角下，拥抱技术的过程，对于个体来说，本就是一个要抛弃，要放弃的过程。
所以我们要研究清楚一个问题，那就是人类社会的构成以及运行规则。
人类社会上发生过无数次变化，这个起起落落的过程中，都有过那些抛弃与放弃。
第二个话题，人类为什么一直以来，都是一群人哄着另一群人过日子?
我总说，人类是一群人哄着另一群人过日子，俗称你看到的都是让你看到的，你以为的都是让你以为的。
很多人把这个理解成故意的。
但真相可能听起来让人更难以接受，那就是无所谓故意不故意，哪怕是无意的，最终依然如此。
这个意思就是说，即便我们打破信息的桎梏，我们拉平信息高地与信息洼地之间的距离。
我们给所有人灌一样的真实信息，一手信息，你最终依然会发现分层，理解分层。
在这样完全公平的模式下，有可能一部分信息洼地里的聪明才智绝佳者脱颖而出，但绝大部分，该咋还得咋。
这个道理非常容易理解，我们大部分人都念过大学。
有很多科目，闭卷考考不出，难道开卷考就能考出?
我举一个例子，网上很经典的例子，关于胖东来的讨论。
胖东来本来就是个现象级企业，之前煤油事件它再一次躺着上了热搜。
很多人都产生过下面这条疑惑。
那就是为什么不能在全国范围内推广普及胖东来。
因为一旦推广了胖东来，不仅食品这个行业问题解决了，各行各业问题都解决了。
胖东来采取的是高薪制，员工拿95%，老板只拿5%，如果能够普及，那么普遍意义上员工的薪水都会大幅度抬升，从而有效拉动内需。
你看，两难自解，消费拉起来了，品质也拉起来了，而且收入差距的问题都顺带解决了。
一次性长远地彻底解决了一方面商品过剩，另一方面购买力不足的困境。
愿景很美好，我来告诉你为什么这么美好的想法，落不了地。
读史使人明智，我们去看看曾经的历史上，你希望的两难自解，到底是怎么发生的。
美国的消费市场，究竟是怎么诞生的。
100多年前，有家汽车公司，就是日后著名的福特，他们把工人的工资翻倍，使得工人可以买得起自家的汽车。
这件事是商业史上的里程碑，你也可以认为是拉开了美国庞大的内需消费市场的序幕。
很多人在讨论这件事的时候，都会落脚在福特这个人身上，说他是别人家的老板，是个有良心的老板。
但重点并不在这里，而在于你给员工加薪的行为，能否迫使竞争对手连带加薪。
这才是关键。
我们假设福特公司给员工加薪，通用公司不跟，而是选择把给员工加薪的这笔钱，直接反馈给消费者，直接降价。
谁会赢?
如果通用会赢，那么对不起，福特就不会构成日后的经典案例。
反之，只有通用必输，福特的行为才会迫使所有汽车公司跟着卷，卷什么?卷加薪。
为什么其他公司必须跟?
