有很多大学生、青年问我“要不要去当兵”，我的说法都是既然你问了这个问题，说明你就不适合去，一般我都推荐是不要去。为什么呢？因为军事生活是反人性的。
军事工作天然反人性，包括作战在内的一切军事工作其实都是违背人类天性的，这一点从心理学角度来说是确凿无疑的事情。我们为什么倡导和平、拒绝战争？就是因为战争本身发端于人性的恶，但是发展到最后甚至开始背离“恶”的本意，而冲着彻底的反人性去了。
打个简单的比方：
出于人性本身的“恶”，人类会发展出暴力行为和暴力组织，比如原始社会的部落冲突、狩猎行为、征服行为，这种暴力还是局限于“恶性”本身的，是符合人性的；
但是在冲突的规模扩大以后，特别是阶级社会与国家出现，人类文明发展到一定程度，战争本身开始背离人性的“恶”，并不是单纯的发泄暴力欲望、实施暴力行为，反过来会出现对暴力的抑制。比如说后方农民的“恶”并不能激发，前线作战人员则必须要彻底激发，军队的专业化导致人性本身开始背反。人类文明早期所谓的“兵家”实际上主要在解决这个问题，像著名的“商鞅变法”，本质是解决专业军队与和平劳动之间的暴力激发问题。在这之前军队专业化程度并不高，冲突规模与范围也没那么大。
这里顺便提一嘴就是所谓的“亚历山大东征”，这里面有个巨大的问题就是军队专业化水平，这么专业的军队能够跨国远征几千公里，他们是怎么解决这些细节性问题的？在这之前肯定有一个从不专业到逐渐专业的积累过程，像中国古代一样，从礼仪、仪式性质的春秋，发展到实战、你死我活的战国，你要有个完整连续的过程。
总不能头一天还在依靠农民拿着农具咆哮着上战场，第二天突然就爆发出一支能够远征几千公里的专业军队吧？如果说地中海沿岸地区城邦制国家一向冲突频繁、军队专业化程度高，那么出兵远征几千公里，你的后勤怎么解决呢？这是需要一套完整的国家体制来支持的，西方史学界我没有看到关于这种国家体制的任何记载。
工业化以后，战争对于人性本身的背反已经到了一个新的层次，“非接触”导致暴力与“暴力欲”完全脱离。重复、机械的军事劳动，跟“骑马砍杀”完全是两回事，一个肌肉猛男的战斗力差一个文质彬彬的参谋差老远去了，小参谋地图上轻轻的一笔，是无数个肌肉猛男汗流浃背、舍生忘死。尤其是远程火力、无人作战系统投入战场，最终人类社会终于达到了这么一个层次：暴力跟“暴力欲”完全没关系。摁下洲际战略弹道导弹发射按钮的人当然使用了人类历史最强大的暴力，但是跟他本人的暴力欲一毛钱关系没有。
他右手输入密码、按下按钮，无数人灰飞烟灭死无葬身之地，他左手端着的咖啡杯甚至都不会晃一下。
这只是现代战争背离人性的一个例子，“暴力”对于“暴力欲”的背反，其它违反人性的地方多了去了。实际上整个军事工作的核心在于对人性的限制与操纵，这是“军队”这个词汇的核心：
很少有人注意到“军队”这个词本身就是个偏正结构名词性短语，“队”是核心，是指的组织性纪律性；“军”是修饰语，修饰这个高度组织结构的属性，“为军事服务的高组织度高纪律性团体”。
因此，道理简单明了，不考虑美军、俄军、英军、法军怎么做，乃至于我们都不考虑这一切现代军队的滥觞——普鲁士人咋干的，我们都必须要通过很多心理学操作来确保军队的高组织度、高纪律性。
这一切心理学操作有一个专有名词：正规化。
很多青年人报国从军的时候满脑子想的是“骑马砍杀”，各种惊险刺激，各种舍生忘死，兰博、施瓦辛格、战狼附体，美国队长肌肉猛男冲锋陷阵什么的，就在于不懂这个问题。
