美国在半岛局势的规划已经一年多了，这一年多来频繁偕同韩国举行海空陆军事演习，这是对朝鲜很大的挑衅，说难听一点就是不断地戳朝鲜，刺激朝鲜。
美国不会平白无故搞演习，背后肯定有谋划。百年来，美国就是靠战争发迹、致富，别人打仗，他发迹、发财、发势，几场大战打下来，打出了美国全球的霸主地位。
美方在半岛搞事，那是肯定的，在最佳状态下，老美想要达到三个目的：
一，搞乱中国，将中国资金（包括本地资金与外资）赶出来，流向美国。
二，搞乱俄罗斯。如果这时候让日本向俄罗斯发难，索讨南千岛群岛（日本称“北方四岛”）主权，甚至鼓动日本出兵。如此，俄罗斯将在东西两个方向受敌，要同时应对西边的乌克兰战事，以及在东边面对日本。
如果这时候让日本跟俄罗斯再打一场上世纪初的日俄海战，在不打核战的前提下，以俄罗斯海军今日的老态，仍然会非常吃力。
一场半岛战事能同时达到三个目的，这对美方的诱惑非常大。但美方有没有这个胆量呢？
问题是半岛局势牵扯太大，一旦爆发战事，美国将面临三个层面的风险。
一，半岛局势如果出现冲突将难以控制，因为不仅仅是牵动东北亚的局势，对美国来说还可能把中俄两大军事强国扯进来，美国难以控制冲突的范围与程度。
这与乌克兰冲突、巴以冲突不同，这两场冲突是典型的代理人战争，美国可以从中考虑是否要涉入，或是涉入的程度。但半岛冲突不然，上世纪1950年的朝鲜战争，中国介入，跟美国打了一场三年的抗美援朝战争。
就算美国老一辈政治人物不在了，现在是较为年轻的一代当道，也不得不考虑中国再次介入的后果。
没办法，中国在那一次战争闯下了天大的名号，几乎是以小米加步枪的姿态，硬是遏制住了拥有先进武器的超级强权美国的攻势。
二，半岛是当前全球中、美、俄三大势力的直接交汇点，这比乌克兰冲突与巴以冲突更甚。
的确，乌克兰是俄罗斯之必救，必然出手的点。在巴以冲突中，以色列虽然也是美国之必救，必然出手的点，但美国未必需要直接出手，因为背后的中俄大国势力不必然会出手干预。
但半岛情势不同，中国绝不容许在卧榻之旁出乱子。美国已经在上世纪领教过这一点了。除了台海外，全球没有哪一个潜在的冲突点能够比得上。
三，美国同中国打贸易战，搞经济脱钩，在中国以外的生产供应链中，韩国是重要的一环，如若朝韩爆发冲突，韩国供应链被毁，美国跟中国经济对抗将更加困难，到时候可能得不偿失。
总结起来，这是中俄两国可能介入的风险，中国必然会介入的风险，加上美方体系供应链断链的风险，这是三大风险。
按此推论，美方固然很想在半岛点火，但是心中实在没底。用一句俗话形容，这是十五只吊桶打水，七上八下，心中忐忑啊！
除非美国的经济情况到了非常严重的地步，美债卖不出去，美元的地位受到极大威胁，美国不得不铤而走险，赌上一把，否则美国不会轻易启动，拉爆半岛局势。
尽管如此，美国还是有可能会采取一个风险比较小的手法，那就是延续“代理人战争”的模式。
昨天的文章，有网友留言说，美国与韩国有同盟的关系，在韩国有约2、3万人的兵力，一旦半岛爆发冲突，美军不可能置身事外。
首先，这太小看美国了。没错，美韩军事同盟的确会在韩国遭受侵略的时候启动，且让我举一个例子。2010年，朝鲜与韩国延坪岛爆发炮击事件，双方互相炮击。
这时候，美国与韩国的防卫条约有因此启动吗？没有吧！
大家现在应该知道我要说什么。如果是“朝韩”双方互相轰来轰去，只要朝鲜不侵犯韩国的领土，美国未必需要启动防卫条约。
这就是重点。朝鲜与韩国都有火炮、导弹与火箭弹，双方轰来轰去又有什么？只要不出动地面部队攻入对方领土，美军未必会参与。
一，朝鲜与韩国“最终”还是擦枪走火，互相炮击。于是，美方出面，呼吁双方“理智”。这是延坪岛炮击事件的翻版。
二，或者，美方在第一时间没有出面呼吁双方节制，而是伙同韩国继续进行军事演习，展示兵威，并且还派遣航空母舰、轰炸机，甚至核潜艇进驻韩国，因而双方剑拔弩张的气氛并没有缓和。
由于双方情绪激动，都各自面临国内的压力，几天后，又爆发一些冲突。其中吃亏的一方火大了，发射威力更大，射程更远的火箭弹，甚至导弹，摧毁对方一些设施（军用、通讯、电力等基础设施）。
此时，冲突升高，国际社会关注，美方终于站出来，呼吁双方冷静。
到了这时候，美债与美元都将稍微上升，原本停留在美国的热钱（资金），也暂时观望，不至于撤出美国，美国达到暂时性的目的。
三，如果在此之前，美元与美债面临的情况严重，美方也不需要出面呼吁冷静，而是让双方的紧张情势持续。这时候，只要双方不出动地面部队，跨入对方的领土，就能够局限冲突的程度。
当然，这只是其中一个剧本，是冲突与代价比较小的成本。
除了上述三个步骤外，美国有没有可能让局面更加恶化，冲突更激烈呢？
换个角度看，从2022年末以来，美国带着韩国进行多次军事演习，核潜艇进入韩国港口等，没别的，目的就是激怒朝鲜。难道美国会轻易放弃吗？
大家想想看，这2、3年期间朝鲜有什么惊人举动吗？朝鲜进行了核试爆，还是说，将大军陈兵边境，威胁了韩国的安全？
都没有，朝鲜没有威胁到谁，但美国却是大费周章，三番两次带领韩国，进行大规模军事演习。
美方为此布局，从2022年末开始，一年多了。中国人说养气，美方却是养战，养冲突，埋藏冲突点。
对美方而言，泡制紧张局势只是一个预备动作，什么时候引爆，要不要引爆，要视当时的情况而定，并且取决于那时候的战略需要。
第一项是美国的长期战略，如果不能一蹴可及，却也没有急切的需求。倒是第二项是美国眼前的麻烦，这会是催动美国引爆冲突的时机。
回应前面说的观点，百年来美国靠战争发迹、致富，在冲突中培养实力，当然会利用冲突来解决危机。这里的发迹是指美国经由一场场战争走向世界强权。
大家往后密切观察第二点，就可知什么时间是美方引爆冲突的时机，冲突的烈度会多大。不要忘了，韩国军队在战时的指挥权是由美国掌控。也因此，冲突什么时候会引爆，是美方说了算。
为什么我们在上期文章中说，若是半岛出现冲突，美国会不会直接参与呢？这又回到前面的问题，网友说，美国在韩国有驻军，不可能置身事外。
除了刚刚说的，美国可以借由冲突的烈度，避免美军直接出手参战。
所谓支援，协防有好几个方式。以乌克兰冲突来说，撇开换穿乌克兰军队的军服不谈，美国向乌克兰提供武器、弹药、金钱等的援助，也提供训练，卫星情报等，甚至派遣教官，军事武器操作员，但这都不算是直接参战。
只要朝鲜没有派遣地面部队侵入韩国，美军就有借口不直接参战。刚刚说了，解释权在美方手里。
另外，很重要的一点，如果美军参战，美国拱火就没有什么意义。
为什么？参考美军于上世纪60年代参与越南战争，直到1973年美军撤出越南。
当美国卷入大型战争的时候，会造成美国国力的负担，并且产生很大的后遗症，会拖累美国的经济增长。
上世纪的越战，以及本世纪初的阿富汗战争、伊拉克战争等。参考下图在1960—1970年代，深蓝色部分是美国的GDP，淡蓝色部分是CPI数据。
打仗要花钱，打大型战争花的钱更多，再加上如果是长期的大型战争，开销更大。单单是军费开支，就折腾死你，会造成庞大的财政赤字。
就以阿富汗战争来说，根据美国布朗大学计算，这场战争的总开支（含利息）约2.3 万亿美元。这可能还是保守估计，还要加上伤亡的抚恤金，往后几十年的医疗照顾费用（含家属）等。
前面不是说，美国百年来倚靠战争发迹、致富吗？话是没错，但那是别人打仗，美国发迹、发家。两次世界大战，美国都是隔了一段时间才参与，再加上隔着东西两大洋，美国没有受到战争的破坏。
换个说法，美国于途中参与两次世界大战是来收割的，最后成了结束战争，拯救世界的“英雄”，也成为世界强权。这就是我们前面说的“发迹”。
但如果是自己亲身参与，那就不一样了，那是换人发家、致富。
美国打朝鲜战争，跟中国打援朝战争，日本占了便宜，日本工业从败墟中兴起。美国打越战，台湾地区也从美国那边拿了一些合约。
是以，美国费了大功夫布局，在东北亚火药库点火，难道是为别人作嫁，让人家发迹、致富，让俄罗斯脱出乌克兰冲突的困境，因而自己亲身下场打这一场仗吗？
或是说，美国的目的就是等着中国介入，和中国再打一次抗美援朝战争吗？
断然不是，美国还是走以前代理人战争的老路，别人打仗，自己发迹、致富。最多，最多就是依循两次大战模式，看到情况对自己有利的时候，中途参战，收割。
我们把这逻辑讲清楚，让大家知道美方整个计划的轨迹，另一方面也是回应一些网友的说法。
当然，由于半岛情势复杂，美方未必真的会按下引爆冲突的按钮，因为风险太大，代价也太高。我们在上一次的文章特别对此提出警告。但冲突引爆与否，是在美方的“一念之间”，这方面美方掌握主动权。
然而，虽说美方掌握主动权，韩国军队在战时的调度美军说了算，但美方是否能能够引爆冲突，不全然是美方说了算，这方面是实力问题。
日前中国海事局发布两条航行警告，10月16日至18日期间，中国将在黄海局部区域进行军事活动，禁止船只驶入。
为什么中国在这节骨眼于黄海进行军事活动呢？这是一个信号，中国在半岛紧张时刻释放军事活动消息，这是提醒，也是警告，警告半岛局势相关方，“中国在此”，一切相关方都不可轻举妄动。
中国的信息够不够力呢？如果有人怀疑，请参考1950～1953年的抗美援朝战争，在此无需多说，那段历史会告诉您答案。
半岛局势紧张，这不是假的，如若不然，也不会惊动俄罗斯于前两日出面力挺朝鲜，强调与朝鲜的全面战略伙伴关系。更不会惹动中国于黄海进行军事活动。
现在，各相关方都表明了态度，韩国虽然嘴硬，但是当朝鲜炸毁连接朝韩的铁公路部分路段后，韩国军方也只是向非军事区的南方开火射击。也就是说，射击地点是落在韩国的领土。这表示，韩国也不想惹事。
而朝鲜虽然显得态度强硬，对韩国派遣无人机飞入首都平壤感到气愤，但也只是炮击，切断了连结朝韩的铁公路。这时候只要韩国不再惹事，朝鲜不会发兵攻打韩国。
推演到这里，一切又回到了原点，回到了美国身上，看美国的“一念之间”。
最后，如果美方忍不住美元、美债的冲击，还是决定铤而走险，引爆一个朝韩“互轰”的冲突，我们就说朝韩冲突局限在互轰的局面，哪一方吃的亏会更多呢？
朝鲜与韩国都有一定规模的导弹、火箭弹、无人机、火炮，都有能力轰击对方。但韩国显然比朝鲜富裕得多，双方互轰的结果，韩国付上的代价肯定更高。
设想，如果朝鲜的炮火落在三星、现代、LG等大厂的落脚处，韩国经济能够承受如此的损失吗？
当“美日韩”阵营在朝鲜半岛对上“中朝俄”，这是另一个三层架构力量。
不论是中东地区由中俄坐镇的三层架构力量，还是朝鲜半岛由中国助阵的东北亚三层架构力量，美国都不要轻易惹上。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
