经常有读者问，为什么今年小镇大大增加了金融领域的文章占比，这当然是因为未来几年，金融将是整个国家宏观决策的关键点，过去几十年建立的体系要被打破重塑，而金融也恰恰是决策层最不满意、最不放心的。
只是，金融作为一个特别专业的领域，有极强的专业壁垒。在上世纪90年代塑造金融体系的时候，大量引进西方金融人才，底层理念上天然有较大差异。而金融市场的快节奏、国际化，又不允许金融政策出错，一旦出错或者仅仅是不符合市场的期待，金融市场的参与者就会用脚投票，一夜之间就能迅速给出评价。
这就决定了无论如何强调金融的政治性、人民性，如何加强金融委、金融工委等机构，金融终究还是要靠专业、靠本事说话，就算短期内在行政的要求下，金融相关人员被迫合作，但如果金融决策被现实证明失败了，那么一次两次也就罢了，次数多了，专业干部就会开始反弹。可以通过非暴力不合作的消极不作为，也可以放任金融风险发酵，更甚至还可以对国内外金融机构进行暗示，而现代金融的复杂，让这些操作非常隐蔽。
对于金融工作成效，金融系统的自我评价和最高层的认定，有着巨大的差异。同样是对过去几年的金融工作进行总结，2022年10月易行长作金融工作情况报告，总结了很多成绩，比如：
稳健的货币政策，管住货币总闸门；金融业综合实力大幅提升，金融业总资产超过400万亿元；金融服务实体经济质效明显提升；金融改革开放呈现新局面；防范化解重大金融风险取得重要阶段性成果，成功处置大型集团风险等等。
这个成绩总结非常具有金融系统专业性的特点，这些工作当然是很大的成就。但在一年后的2023年10月金融工作会议上，这些成就都是次要的，对金融成绩的认定是“为如期全面建成小康社会、实现第一个百年奋斗目标做出了重要贡献”。
注意两次会议、两份报告对同一时间段同一项工作的评价差异极大，金融系统的自我评价侧重于金融本身，强调金融系统本身的强大，而2023年中央层面的会议，看重的是金融服务于国家战略。说得直白点，如果国家宏观战略能够如期实现，这就是金融的成绩，反之，如果宏观战略没有实现，那么金融没有独立的成绩可言。
相比金融系统特别看重的具体工作，2023年中央会议更在意过去这些年在理论领域的创新，强调“把马KS主义金融理论同当代中国具体实际相结合、同中华优秀传统文化相结合”“奋力开拓中国特色金融发展之路”。
而更多的笔墨，放在对金融体系提出严厉批评。说金融体系问题很严重，金融风险隐患仍然较多、服务实体经济的质效不高、乱象和腐败问题屡禁不止、金融监管和治理能力薄弱。
提出问题之后，紧接着说“金融系统要切实提高政治站位，胸怀‘国之大者’，强化使命担当，下决心从根本上解决这些问题，以金融高质量发展助力强国建设、民族复兴伟业”。小镇看了这么多年会议、文件，如此重的批评极为罕见。
