01
美国大选在即，现在大家最关心的问题是，这次美国大选背后，哈里斯和特朗普，谁的政策对我们会更加有利？其实这个问题以前也聊过，从本质上来说，他们都不会对我们太有利，只不过一个是长痛，一个是短痛。
如果是哈里斯上台，她在政策上，会很大程度的延续现在拜登政府的相关政策选择，按目前的情况看，降息节奏会放慢，还要撑一撑。好处是会平稳过渡，这大概也是中美俄欧都能接受的路径安排。
反之特朗普的政策比较激进，不太好预测，过去这几年也没有专业团队来跟各国进行沟通对接，大家都只能猜，从他公开说的这些政策来看，基本上就是以孤立主义为核心。
大国都希望能相互勾兑，至少是把节奏稳一稳，这样大家都有个缓冲垫，所以基本上来说呢，大家都不太喜欢特朗普，至于是说能不能够影响到最后的结果，这要看阿川的造化了。
虽然精英层有他们的考虑和安排，但现在的问题是不光是美国，其实世界各国都差不多，普罗大众都有一点受不了精英的摆布了。虽然他们说的很好听，但是毕竟时间太长，几十年了，大家越过越压抑，看不到希望，大家都想换个活法。
这是现在最大的一个变数。
从这本质上来说，哈里斯与特朗普之争，是两个不同的矛盾。精英集团之间的矛盾，是全球利益分配不均的矛盾。精英集团与普罗大众之间的矛盾，是阶级矛盾。普罗大众负责生产，负责创造利润，精英集团负责分配。
而所有的市场化最后的结局，都是极端的两极分化，少数人掌握大多数财富，是走向垄断市场结构的一种必然结局。这个结构的一个副作用，就是大多数普通人只分配到少量的财富，使得他们自身生产的产品却无法靠自己的收入去消费，最终导致供需循环崩溃。
这种利益分配的结构，可以说是一种系统自我强化的结果，甚至来说，不会以少数人的意志为转移，哪怕有少部分人，比如说像巴菲特也强调过，应该向富人征税，征更多的税去增加政府支出，提高社会福利水平，但是即便有10个，有100个富人这样站出来呼吁，也没法改变这种分配机制已经系统性固化的结构。
所以从历史的观点来看，大部分这种结构性矛盾，最后必然是走向极端固化，最后再推倒重来，成为一个固定的演进道路。所谓的软着陆，所谓的温和改良，在历史上成功的寥寥无几，甚至可以说几乎没有。
这就是我多次说到过的，人之道损不足而补有余。这是人性注定的必然，越有钱的会越有钱，有钱的人会掌握更多的资源，通过这些资源会获得更多的财富，这是无法遏制的人性。
要想改变这个局面，进行结构性改革，只有奉行另一句话，天之道损有余而补不足。能奉行天道的人是圣人，你在当今世界还能祈求圣人吗？
02
谁要是去损有余补不足，就是要跟利益集团对抗，以资产阶级的利益去补贴无产阶级，这是如今西方经济学说里面的知识盲区，根本没有这样的理论。现在奉行的是要保护私有产权，增强企业家信心，他们才是创造就业，创造财富的主体。
谁是财富创造的主体，谁是经济的核心推动力，是人民还是资本，这完全是两套理论。
所以这个层面来说，哈里斯无非是美国金融资本集团被迫放弃拜登之后，选择的另一个傀儡。哈里斯本人没有任何的自主意志，更不用谈什么理想主义，她就是一个比拜登还不如的提线木偶。
所以如果哈里斯上台，那么未来两年就恰如过去的这两年，可能不仅是美国，也包括我们，都会尽量避免危机的发生，实在不行，也会尽量延后它的爆发。
特朗普代表的，就是很多普通人心中的那种不满，那种对未来的迷茫，其实别说特朗普了，全世界其实都处在一种对未来的困惑和迷茫之中，因为短时间内没有找到一条应对现实的突破途径，有没有一个可供化解当下结构性矛盾的参考路径。
唯一的希望，可能就是寄托在生产力的再次跃升上，这大概就得靠人工智能的突破性爆发，然而谁也不知道这一幕是在什么时候能发生？是明年后年，还是10年后，只能等到那个时候，现在没有人知道。
所以本质上来说，特朗普和哈里斯，如果用我们更熟悉的语境来理解的话，就是人民路线和精英路线的分歧，全世界同样存在着这种分歧。
特朗普并不是群众运动的高手，他既不是底层出身，本身离真正的人民群众也很远，他作为一个纨绔子弟出现在历史的舞台，只不过是现阶段历史趋势下的某种偶然，暗潮汹涌的民意才是背后的根本，但这民意却被习惯性忽略了。
这一次特朗普能不能成功我不知道，因为毕竟它是一种偶然性，但是历史的趋势是必然的，这种必然性之下，就必定会有一个必然性的历史人物出现，这不以少数人的意志为转移，或早或晚而已。
这次如果不是特朗普，下次会有另一个必他更符合这一趋势的人物出现，那时积累的势能会更强大，带来的结果也必将是摧枯拉朽的。
