最近一个多月，中国的军事与外交动作非常的密集。

无论是大型台海军演，沈飞、成飞、陕飞、四川舰，还是统一俄罗斯党主席梅德韦杰夫、伊朗外长阿拉格齐的火线访华。

甚至日本首相石破茂刚刚公开表示，要近期访华，并暗示将推迟与特朗普的会晤。

这几天，好多朋友都在问怎么看这些大事儿，政事堂觉得，可以先讲一个冷笑话。

1949年，杜鲁门连任总统后，美国国内掀起了一股反攻倒算，各界批判民主党政府的对华外交政策，试图找到是谁把美国持续投资了几十年的中国给搞丢了。

当时，那些亲华派的外交官，主张对华外交保持灵活政策的范宣德（John Carter Vincent）、谢伟思（John Stewart Service）戴维斯 （John Paton Davies），都成为了舆论的众矢之的，被指责是中共的“鼹鼠”，是美国丢失中国的元凶。

当时媒体铺天盖地的对他们围剿，麦卡锡主义更是不停地折腾他们，甚至为他们三人搞了个专项调查报告，名为《三个约翰丢了中国》。

随着事情的愈演愈烈，越来越多的媒体也参与到深挖美国政界学界亲华派的行动中，寻找他们著作或者公开表态时的亲华行为。

 

其中，就有剑桥中国史系列的作者费正清（John King Fairbank），因为他曾公开表示不应该在内战中支持蒋介石，便被扣上了帽子，调查报告也就更新成了《四个约翰丢了中国》。

后来有媒体问费正清，如何看待《四个约翰丢了中国》，费正清表示，不是四个约翰，而是“五个约翰丢了中国”，记者追问第五个约翰是谁，费正清一本正经的说：John Kai-shek（常凯申）。

冷笑话归冷笑话，但是故事背后也折射出大国政治的外溢效应。

很多看似内政或者国与国之间的政策或动作，但同时也会对他国家的政治集团产生影响，如果没有巧妙的处理，很可能会重创支持自己的海外政治游说集团。