近来网上有关洛阳白马寺旁狄仁杰墓的争议传的是沸沸扬扬，故而管理兔子请我来讲一讲对于此事的看法。先说我个人的结论，此墓是伪，同时，除洛阳白马寺旁的狄仁杰墓之外，国内其它两处的狄仁杰亦是伪。没错，目前国内已知的狄仁杰墓共有三处，一处正是此次饱受争议位于河南省洛阳市白马寺旁的那一座。另一处位是于陕西省咸阳市乾县，还有一处位于安徽省安庆市太湖县花亭湖。
先说墓主的身份，狄仁杰，字怀英，号祁溪，并州太原人。唐朝时期政治家、武周宰相。狄仁杰一生刚直不阿，知人善任，为唐朝连连举荐德才兼备的良臣，政绩颇丰，被朝野公认为“唐祚送俊之臣”，有“北斗之南一人而已”之誉。尤其在武则天执政时，以不畏权势著称，直言力谏，享誉千古。然而当代人对于狄仁杰的认知，更多的是来自于影视作品，不论是电视剧《神探狄仁杰》，还是狄仁杰系列电影，都让这位千古名相于今时声名显著，特别是那句“元芳，你怎么看”的台词，可谓是人所共知。只是，狄仁杰去世后，到底葬于何处，正史上并无记载。但自唐以来，地方文献记载狄仁杰归葬地，有多种说法。大体上是有三种，分别是随葬乾陵说，安葬太湖说，以及葬于白马寺说。咱们一个个的来进行解析。
先讲随葬乾陵说。陕西省咸阳市乾县的乾陵，是李治与武则天的合葬墓，而除了主墓之外，乾陵还有有八位陪臣墓，分别是刘审礼、卢钦望、刘仁轨、王及善、薛元超、杨再思、卢谨行和高侃。这八位陪臣墓中，并没有狄仁杰的名字，史书上也没有相关的记载，所以狄仁杰墓是乾陵陪葬墓的说法并无太多史料支撑。而另一个安葬太湖说，是源于安徽省太湖县寺前镇有一座狄仁杰墓，花亭湖畔的一座小山上有座狄公亭。查阅《太湖县志》，其中记载：“狄公庙，县北三十里，九村畈保。”亦是只有庙而没有墓。那么为什么会有安葬太湖说呢？是因为在长寿元年，公元692年，因为来俊臣的告发，狄仁杰曾被贬为彭泽令，在当地任过职。《旧唐书·狄仁杰传》记载：则天召仁杰，谓曰：“承反何也？”对曰：“向若不承反，已死于鞭笞矣。”“何为作谢死表？”曰“臣无此表。”示之，乃知代署也。故得免死。贬彭泽令。
但还是如前文说言，所有史料中都没有讲到狄仁杰到底安葬于何处，而结合《太湖县志》的记述来看，太湖县寺前镇的狄仁杰墓，应是当地民众为他修建的衣冠冢，而不是其墓葬所在。那么讲到这里，既然否定了随葬乾陵说和安葬太湖说，似乎葬于白马寺说就成了仅有的可能。然而…这事儿依旧没有这么简单，位于白马寺旁的这座狄仁杰墓，正面立碑为“狄梁公墓”，墓后立碑为“狄公仁杰之墓”，但这都是现代人重新刻立的。墓前立有两块石碑，东碑为明万历二十一年（公元1593年）重立，刻“有唐忠臣狄梁公墓”八字，西碑为明天顺三年（公元1459年）立，记录元明文人赞颂狄仁杰的诗文及序文。此外还有一块嘉靖十五年（公元1536年）狄仁杰祠墓记碑，现在搬迁到了永宁寺塔基院里。旁边齐云塔下有一块明嘉靖三年（公元1524年）《修白马寺塔记》碑，碑文中说：“东西之中唐忠臣狄梁公墓，其神道碑尚存，意者唐时即寺为公香火院，公附寺而窆，寺因公而著”。
几块明代碑刻均称狄仁杰为狄梁公，与狄仁杰的封号有关，狄仁杰被追封为梁国公，是去世大约十年后的唐睿宗时期，但事实上白马寺里还有另外一位更早的梁国公，那就是武则天的面首薛怀义。一直有一种说法，认为这座墓可能是薛怀义的，因为薛怀义在武周时期被封为“梁国公”，而狄仁杰也被封为“梁国公”，只是“狄梁公”名气比“薛梁公”大的多，故而后人才错将此处认为狄仁杰墓。而之所以将这座墓与薛怀义扯上关系，是因为《资治通鉴》上的一段记载。薛怀义武周时曾做过白马寺住持，武则天很是宠他，“以功拜左威卫大将军、梁国公”。武则天还曾令薛怀义主持修建洛阳的“明堂”和“天堂”，后因争风吃醋，薛怀义酒后火烧明堂。最终，薛怀义“益骄恣，太后恶之”，让武修宁率人将其“殴杀”，并“送尸白马寺，焚之以造塔”。注意，是塔而不是墓…故而这座白马寺旁的狄仁杰墓，亦非薛怀义墓，至于更确切的证据，我在后面会写到。
那白马寺这座狄仁杰墓，真的能确认不是狄仁杰的墓吗？能够确定。原因很简单，因为狄仁杰生前是反对崇佛的，死后葬于寺庙，这根本说不过去啊。武则天崇佛期间，大规模修建佛寺、佛像，耗费巨额财力，为此狄仁杰多次谏阻，指出佛寺建造“穷奢极壮”，远超宫廷规格，且“物不天来，终须地出”，将导致“不损百姓，将何以求”。同时，狄仁杰延续了唐初傅奕等人的观点，认为佛教是“夷狄之神”，不应凌驾于中原文化之上。例如，他劝阻武则天前往山寺观看舍利，称“佛者夷狄之神，不足以屈天下之主”，强调宗教活动需符合儒家主导的礼制传统。狄仁杰还以南北朝梁武帝、简文帝因过度崇佛导致亡国的历史为例，警示武则天避免重蹈覆辙。直言“佛法本贵清净，若广事浮图，必损百姓”。而且，在久视元年（公元700年），狄仁杰临终前仍上疏反对武则天造大像，强调“水旱灾害频发，征役繁重”，国力难支，最终促使武则天放弃计划。
所以说，一生反对崇佛的狄仁杰，死后葬在佛寺前，这有可能么？因此我才说，白马寺旁的狄仁杰墓，绝对不可能是真的…那么最后一个问题，既然白马寺旁的狄仁杰墓不是真的，狄仁杰又葬在哪里呢？这依旧有迹可循。先说狄仁杰对身后事的态度，这可以从他去世当年为袁公瑜撰写的墓志中看出一二。墓志收藏在千唐志斋，在最后的赞词中狄仁杰写道：“西阶祔葬，从周礼焉。树之松槚，神道宁焉”。“祔葬”、“周礼”、“神道”，显然狄仁杰还是尊重传统的，看不出抛开一切世俗的痕迹。要知道，当时佛教是实行火葬，唐朝有很多皇帝笃信佛教，但没有哪个选择火葬，同理，狄仁杰跨越这一步的可能性很小。其次还有孝道问题，不能祔葬在父母旁边，也是一生传统的狄仁杰所难以接受的。那么答案就简单了，狄仁杰墓势必在其父母身边…那狄仁杰的父母，或者说他们家的家族墓地又在哪里呢？还是在洛阳。
狄仁杰是并州太原人，那为何其家族墓地会在洛阳呢？这个也很好解释，因为整个武周时期，随着朝廷从长安搬到洛阳，不少官员开始在洛阳营建家族墓园，如开元时期的名相姚崇，狄仁杰也不例外。而在白马寺正北不到五公里的孟津县平乐镇有两块唐碑，碑主其一为狄仁杰的父亲狄知逊，其二为狄仁杰从曾孙狄兼谟。上世纪90年代，在洛阳市孟津县平乐镇上屯村田间出土过一方狄兼谟墓志，志文中说“葬于河南府洛阳县金庸乡双洛村，堉梁公之茔”，“梁公”显然指的是狄仁杰，由这段记载可知狄仁杰墓在此处的可能性更大一些，而此地之所以称为“金庸乡”，是因为在著名的金墉城北邻。也就是说，这里正是狄仁杰的家族墓地所在。而文献记载，在清朝的时候有地方学者去考察狄仁杰的家族墓地，曾在行记中记载过这样一件事，江苏溧阳狄仁杰的后代曾拜托洛阳令“访其先墓”，洛阳令“得梁公碑于草间”，因不知其所葬之地，于是把碑挪到了白马寺的东面，并新造了一座墓，这座墓就是白马寺山门外东侧、齐云塔院西南处现存的狄仁杰墓。也就是说，这座墓原先就是因发现“梁公碑”而造，是个空坟，也不属于薛怀义。
说到这里，答案就很明显了，狄仁杰墓就在洛阳，但不是白马寺旁的那座。真正的狄仁杰墓，应该就在洛阳市孟津县平乐镇东侧，以翟泉村、上屯村、金村为点，所划出的三角区域之内。虽然截至目前没有更具体的考古发现，但我相信，只要用心去找，那就一定能够找到…而且，这个区域，距离南侧的白马寺直线距离不过五公里而已。正所谓差之毫厘、谬以千里，真正的狄仁杰墓就在白马寺的北方偏东北方向五公里，但如果仅以祭奠而论，到白马寺旁的狄仁杰墓作以祭奠，也不算错的太离谱吧。至少，比那个后立碑的李煜墓要靠谱的多的多…
