我们首先要达成几个共识。
1.国家不可拟人化。
虽然国家的决策会失误，会失败，甚至会拉胯，但最终，所有的决策都不是情绪化的。
就算是卡扎菲在联合国大会上怒喷五常，在背后也有他的诉求。
我们马后炮，可以说他因为独裁而愚蠢，但放在当时的背景中，他的怒喷五常依然有逻辑可循。
2.国家不是蚁穴，没有一个“意识聚合体”。
就像有人支持俄罗斯，就有人支持乌克兰，有人觉得豆浆得是甜的，就有人觉得豆浆必须得是咸的。
3.中立标准。
当你在理解地缘政治时，跳开“我们是中国人”这个背景，地缘政治观才真的成熟，也才能理解“为什么会这样”。
我们从最简单的切入点开始，阐述一个最朴素的价值观：
任何一个政权的执政合法性，都是“让老百姓吃饱吃好”，或是说尽可能推高马洛斯需求层次的满足。
但总归，我不管你姓资、姓社，也不管你独裁还是民主，最根本的逻辑就是：
作为一个统治者，需要让老百姓吃饱饭。
这是义务，是公权力的义务，放之四海，皆准。
用学术一点的句子去描述：政府基于被民众认可的原则基础上，实施统治的正统性或正当性。
现在我们开始看第一段故事。
我们引用中立标准，套入国家不可拟人化，在一个理性的决策框架内回到1991年，你是选择拥抱物质条件极为丰富的西方，还是选择刚刚开始工业化的东方？
别忘了，你作为一个领袖，你有义务让你统治的老百姓吃饱、吃好。
叶利钦同志当然选择拥抱西方，接受了一箩筐美国政府的政策建议，其中包括大量的经济决策。
我们不说过程，太过冗长，只说结果：
是不是懵了？
不仅你懵了，我琢磨，叶利钦应该也懵了。
苏联解体够不够投名状？自废武功的核裁军算不算投名状？一夜之间跳到市场经济够不够投名状？不限美国资本短期投资俄罗斯资产，且可以购买前苏联国有化资产，够不够投名状？
我给你举个例子，这是个什么概念？
