最近在跟人工智能学基础科学（纯属上瘾瞎问，一聊就停不下来），没时间跟大家分享（主要是也分享不来啥），实在抱歉。看到杨振宁先生逝世的消息，再加上这一段时间的学习，深刻感受到了杨振宁诸多学术贡献和思考的伟大，非常非常的致敬和惋惜。当然，也包括看到大家对今年的诺贝尔奖的讨论等，就特别想闲聊一下，如果有不对的地方使劲批评。
慢慢的有一种感觉，杨振宁的“浪漫”，逐步的衬托出如今诺贝尔奖的“土”，我这里说的不是八卦，也不是生活等，而是说诺奖在自然科学层面整个机制的“浪漫”和“土”。这里也不是故意调侃令人十分敬佩的诺贝尔这个奖项体系（自然科学类），而是要展开来闲聊一下我所理解的科学问题（憋住，别笑，当小说看）。
如果问，牛顿和爱因斯坦之后，最伟大的科学家是谁，有一些人会说是杨振宁（这普遍会认为是情感分），之前大家在这样说的时候，认为可以加一个“还在世的”最伟大的科学家，会更好。不过我有一个理解体系，在整个科学史当中，我觉得杨振宁是可以跟牛顿和爱因斯坦稍微并列一下的，这属于另一套评价体系，大家可以继续往下看。
在牛顿和爱因斯坦之后，科学对人类的震撼被分散了，这就导致每个人对科学的衡量标准、感受和理解都变得不同。而如果从智力和努力、天赋等去评价杨振宁等这个级别的科学家，实际上很难有衡量的标准，如果科学体系有衡量标准，这些人本身就是用来打破这个这个体系的。
但有一点我觉得是一个思考方向，就是科学的“浪漫”度。当科学家用最充沛、痴迷和专注，甚至非常专业的角度，将心血耗在研究天体如何运动、宇宙如何诞生、物质到底从何而来的时候，这种“浪漫”是超越科学本身的。杨振宁和李政道的宇称不守恒，以及杨米尔斯方程等，简单的来说，就是宇宙中的物质，包括人类和我们所能见到的太阳、星星等一切，从基本组成粒子的角度，其存在完全是一种宇宙级的幸运（在宇称不守恒没有被证明之前没有人相信星系、恒星、地球，包括人类的存在，是一种可以公式化的幸运），从而去解释这种幸运为何存在、如何存在。我们现在或很长时间里，将生活在牛顿力学、爱因斯坦相对论和杨振宁等的宇称不守恒和规范场的科学世界（起源和存在的问题）。这是我认为从“浪漫”这个角度的衡量，是可以并列一下的。
再回到如今的诺贝尔奖，这里面实际上不是如何评价诺贝尔奖，而是如何思考。为什么说现在的诺贝尔奖越来越“土”呢，原因是，主观和客观层面都没有“浪漫”度了。而要详细讨论的话，如今的诺贝尔奖，真正的优点和缺点，被非常主观的一次性认识给忽略了，大部分情况下，很少有人不基于获奖科学家和科研本身来看这个奖项。请注意，以下内容纯属自己瞎思考，随便批评。
诺贝尔奖真正的威力，根本不是谁获奖、研发了什么，而是诺贝尔奖，给整个纳入的可见科学体系，创造了一种源源不断的、不可见的潜在巨大影响力量。这种影响最主要蕴藏在多个方面，我展开来跟大家说一下，当然，这跟奖项本身的“土”不冲突。
第一个是，这个奖对纳入其体系的科学界，创造了一种从物质影响科学的连续性确定性力量。什么意思呢，这主要指的是奖金的可持续性和可见的确定性，很多人可能把这种机制，理解为纯金钱的逻辑，实际上远远不止，一次性的科技奖励，是非常简单的，但很难缔造可见的，数百年计的可持续性逻辑，也就是说，如果有个科学家，立志要获得诺贝尔奖，一辈子都不会存在担心奖金会不会发完、机制会不会突然消失等，就算按照无收益的奖池计算，发两百年都够，这远远超过了大部分科学家的时代寿命；
第二个是，整个的从全球信息系统，到提名，到评价体系，这恰恰是我认为最“土”的地方，但依然很有力量，这种力量也恰恰扼杀了我前面说的科学的“浪漫”的成分，所以“土”，但可持续性极强。为什么呢？
