朋友们好，闭关七日，没有发文。
这几天发生的最重量级的事件，便是杨振宁先生去世。他是二十世纪科学革命中最后一位基石型人物，地中海以东最出色的科学家。随着时间的推移，他的历史评价会越来越高。
我这几天，一直在完善立体史观的叙事。
立体史观逻辑，早已构建完毕了。
但是要按照立体史观把历史现实串联起来，我一直没有时间做。正好这几天，也算是集中力量突击一下。
这件事从来都不容易。因为涉及到太多的地缘、国家、种族、以及文明的碎片。比如中东那些宗教的脉络，错综复杂。但经过长时间思考之后，总算是将其与立体史观融合起来。我个人始终相信，一种完善的史观，一定要和所有的思想体系兼容，包括宗教思想史。由于宗教思想太繁杂，所以耗费了不少精力。
有时候我自己都在想，做这个事情到底图什么。
要知道在此之前，几乎没有人通过东方视角，运用东方的模型，去解读中东、欧洲和美国的历史。我之前按照立体史观的逻辑，尝试着写了美国史与欧洲史，那也是一个繁重且不讨好的事情，卖几本书换酒喝，也挨了不少骂。
中东史，因为涉及到很多宗教派别，可能引发更多争议。当然我本人是世俗之人，但没有对任何教派不敬的意思。我只是从宗教史的角度，尝试着让立体史观和东方思维进行融合。
那么我做这个事情为了啥呢？
从我个人来说，首先有一种愉快的收获。
这种愉快，是把很多问题想通之后，一种思维上的阶段性的满足感。
这里我用了两个定语：思维上的，阶段性的。
所谓思维上的，和情绪上还是有所差别的。情绪上的满足感可能更容易获得，也更容易表达一些。思维上的满足感，对我来说就三个字，不无聊。从很小的时候，我就厌倦无聊，那种空洞的感觉实在是让人烦躁。想通某些问题之后，那种无聊与厌倦就会退却。
所谓阶段性的，很容易理解。任何满足感，不论是情绪上还是思维上，都是有周期的。要想持续不断地不无聊，那就应该持续不断地做一件有挑战的事情。对我来说，把立体史观的原则与过往所有思想体系打通，就是一个巨大的挑战。
从宏观层面来说，有两个事情推动着我把立体史观完善。
其一，之前说过，现有的知识体系太繁琐了。要提升摄取知识的效率，必须有一种新的逻辑，将其化繁为简。我在年轻时，就遭遇了摄取知识的痛苦。当初写《不被理解的毛泽东》那会儿，海量的知识碎片，搞得我几度崩溃。好在痛苦了若干年之后，我想明白了立体史观，迅速解决了这个问题。其实立体史观的逻辑非常简单，就是所有的王朝和体制，最终都会走向无序与毁灭，并且在特定的条件下完成重建。这个毁灭与重建的过程中，会带动思想体系、意识形态、哲学逻辑、文学诗歌的迭代变化，并衍生出王侯将相、哲人诗人仕子等影响历史走向的人物。简单来说，立体史观是一个体系，所有历史事件和杰出精英都是其支点。
其二，东西方话语逻辑存在鸿沟。
现在的大国博弈，本质上是话语权之争。由于西方在工业文明周期占据了先机，构筑了有利于自身的话语体系。从当年的殖民主义到后来的金融割羊毛，都需要话语权为辅助。虽然现在西方的优势没那么大了，但话语权的优势仍在。
东方传统的话语体系在近代被打碎了，那是建立在农耕基础上以中央帝国为核心的一套古老话语体系，和工业文明周期存在鸿沟。
我个人认为，东方需要一个新的话语体系，把东西方、近现代的一切壁障打通。其实所谓的壁垒，不过是不同文明体系之间差一个桥梁而已。立体史观的基本逻辑之一，就是把所有的鸿沟打通。那么站在东方视角下，看待地球村的古往今来，就呈现出另外一幅画卷。
立体史观的逻辑很简单，但要把立体史观完善，其实是一个非常繁杂的工作。所以我花了很长时间去梳理中东的乱象，尤其是解释宗教文明在历史长河中的地位。这其中有不少较为难解的问题，比方说为什么只有华夏文明是世俗文明，比方说伊斯兰教之后为什么没有世界级宏大宗教的出现。要搞清楚非常耗费心力。
为啥这个标题叫不忍读呢？
稍微用点心思就能发现，其实人类中的大部分，生活都非常苦逼。现代人说压力大，但说实话，绝大部分现代人比历史上绝大部分人的生存环境都要好得多。因为现代是一个物质过剩的时期，至少碳水化合物管饱，这对历史上绝大部分人来说，简直是天堂。所以扒拉历史的时候，很容易感受到字里行间的巨大痛苦。几乎每一个在历史书上闪耀的名字，背后都有一个痛苦的群体。
然而现代人幸福美满快乐么？至少相当一部分人既不幸福也不快乐，赚钱少花销大，被一系列问题困得喘不过气。某种意义上来说，痛苦和压力，才是历史前进的动力。
未来的人，会比现代人更加幸福快乐么？大概率，不会。
人生忧患识字始。史书读多了，容易对人造成诸多潜在的压力。所以我个人认为，如果不是很必要，只要了解大致的历史规律和现实趋势就行了，没必要读太多史书。然而当一个人明白读史不必太多时，往往就停不下来了。
