寒冬来临，特朗普给舆论界送来一个大瓜。
15日晚，特朗普向美国佛罗里达州一家联邦地区法院提起诉讼，指控（BBC）剪辑拼接其讲话，索赔100亿美元。
一个是特朗普，一个是BBC，都有很多人不喜欢，并且流量都很大。
特朗普是美国总统，靠舌战群民主党大佬，登上总统宝座。
BBC是大英喉舌，擅长新闻挖掘与报道，经常夹带一些私货，偶尔造点谣。
这两大流量巨头干起来，吃瓜群众有福气了。
有人支持特朗普，让BBC倾家荡产。
也有人支持BBC，让特朗普吃瘪。
该案涉及到一百亿，还是美元，是普通人想都不敢想的天文数字。即便对特朗普家族来说，也是一大笔钱。
大家都知道，特朗普很有钱，毕竟人家是富三代。
大家也知道，特朗普很爱钱，时刻不忘搞钱大业。
大家还知道，特朗普很懂钱，并善于搞钱。赢得总统大选时趁机发行“特朗普币”，大赚一笔。但是状告BBC，索赔百亿美金，就有点扯了。
事情的大致过程是：英国《每日电讯报》网络版11月3日独家披露了一份BBC内部备忘录的部分内容。他们在2024年播出的纪录片《特朗普：第二次机会？》，将特朗普讲话的两个片段拼接在一起，制造了一种“特朗普煽动其支持者参与2021年1月6日的美国会大厦骚乱事件”的印象。
特朗普很恼火，很愤怒，果断对BBC出手。
众所周知，2024年美国大选正酣，BBC这个作品，无疑是给特朗普扯后腿，替哈里斯打助攻。只是没想到，特朗普获胜了，哈里斯败北。现在特朗普痛打落水狗，向BBC索赔巨额金钱，方解心头之恨。
那么特朗普能拿到这笔钱吗？
答案，概率不大。
作为一家老牌舆论机构，BBC也不是吃素的。论起打口水官司，也不弱。
BBC做了一系列对策：
1、此事曝光后，时任BBC总裁蒂姆·戴维和新闻部门首席执行官德博拉·特尼斯辞职；算是一个内部整改。
2、BBC就剪辑拼接特朗普的讲话道歉，算是给特朗普一个面子；但拒绝特朗普的赔偿要求。
3、一名代表BBC的律师致信特朗普律师团队，声明BBC“无意误导任何人”；还表示，特朗普方面没法证明BBC发表涉事报道是出于“真实恶意”、即“出于故意或轻率发表虚假信息”。
在美国，公众人物告媒体“诽谤”的诉讼中，通常需要证明这一点，即“真实的恶意”。这让特朗普索赔的概率大减。
因为“真实的恶意”主观性很强，似是而非。
美国之所以有这样的规则，那是因为要保护媒体的话语权。美国的体制设计之初，就是三权分立、彼此制衡，这其中的关键就是言论自由。如此一来，媒体的话语权就很大。
美国政客想控告媒体，很难；向媒体索赔，更难；从媒体那里拿到巨额索赔，难上加难。再加上民主党扯后腿，特朗普想要从BBC那里拿走百亿美金，可能性不能说没有，只是无限趋近于零。最后大概就是BBC给特朗普再次道歉，再象征性给点钱。
特朗普也知道无法拿到百亿美金，为什么还要打这个官司？
第一，为了出一口恶气。有人说特朗普不靠谱，也有人说特朗普善变。但有一点，特朗普向来睚眦必报。既然BBC恶心他，那他一定要让BBC不得好过。
第二，为了选举。在选票为王的世界，政客想拿到选票，除了政策本身之外，往往还伴随着盘外因素。比方说2024年大选，特朗普本来优势并不特别明显，枪击事件之后，便大幅领先了；因为有一部分选民同情悲情人物。特朗普控告BBC，相当于说自己遭遇了媒体的迫害，有利于打悲情牌。
第三，给左派施压。BBC的立场，偏向于左派，偏向于民主党。特朗普说BBC造谣，相当于说左派喉舌造谣。特朗普两次大选，几乎每次都是民主党领先，最后都是特朗普获胜。现在特朗普手撕BBC，等于揭开了左派媒体的面具。
第四，帮助欧洲右派。左派之所以能够掌控欧洲，一个重要手段就是媒体。BBC又是欧洲舆论的标杆。特朗普说欧洲很软弱，其实就是说欧洲左派政客软弱，只会自由、人权、博爱这些大道理。特朗普说要在欧洲培养强硬的右派，那必须打击左派喉舌。特朗普这么做，其实还是想给欧洲施压，让欧洲不要在乌克兰问题上和自己唱反调。
简而言之，特朗普知道他无法从BBC那里拿到一百亿美元。但是他可以借助这个噱头，把声势造大，试图利用这个和左派开战，从而为明年中期选举拿下更多选票。
