本篇以中国“鹰派视角”复盘过去五年的国际政治主脉络。
由于缺乏足够权威资料或可信情报，这里的“鹰派视角”是指以较为保守、偏底线思维的方式去看待战略对手的行为，仅为推测，供读者朋友们参考。
佩洛西专机降落在台北松山机场，2022年8月2日晚。
大国的综合实力说到底只有两个维度：其一是经济实力，其二是军事实力（科技实力同时作为经济实力与军事实力的支撑），因此大国竞争本质上也就是两个维度的竞争。
冷战期间，当面临军事实力势均力敌、但经济“瘸腿”的苏联时，美国采取了“军事遏制+经济封锁”的策略。
在地缘政治层面，美国避免与苏联爆发直接军事对抗，以保持均势为主要目标；在经济层面，美国想尽一切办法消耗苏联并损害其经济，比如打压油价、逼迫苏联进行军备竞赛等。
冷战之所以没有演变成热战，一个重要原因是大多数时间里美苏军事实力基本平衡，而非其他主观因素。
反之，如果某个对手被认为经济实力旗鼓相当但军事实力薄弱，美国又会换一套剧本。
上图为1990年至2023年间中美欧GDP占全球比重的变化，从中不难发现，2001年之后美欧GDP迅速接近，2008年欧盟实现了对美国的反超。
与美国相比，欧盟是一个“军事侏儒”，因此美国修理它的思路跟对付苏联截然相反。
在2008年4月的布加勒斯特（罗马尼亚首都）北约峰会上，小布什总统正式提出让乌克兰和格鲁吉亚加入北约的倡议。
这份提案最终被德国总理默克尔和法国总统萨科齐联合阻止，但布加勒斯特峰会宣言中仍加入了这样的表述：“我们今天同意格鲁吉亚和乌克兰将（在未来）成为北约成员。”
今天回头看，当初希望加入北约的乌克兰和格鲁吉亚都跟俄罗斯打了一仗——俄格战争是2008年8月开打的，俄乌战争是2022年2月开打的，剧情几乎一模一样。
简单来说，当美国面临一个经济实力强劲、军事实力严重偏弱的潜在竞争对手时，它的策略不是打贸易战，而是试图将矛盾转移到军事安全领域。
以复盘视角来看，美国用这一招对付欧盟可谓是效果显著。
克里米亚事件之前的2013年，欧盟与俄罗斯间的贸易额高达4820亿美元，同期中俄贸易额只有892亿美元，美俄贸易额只有380亿美元。
如果把“损失掉的贸易额”涵盖在内，2022年至2025年期间欧洲因对俄制裁累计损失高达1.6万亿欧元。
乌克兰这步棋美国已经谋划了很长时间，至少从2014年开始，美国就一直在让乌克兰做好战争准备，期间派遣数百名教官训练乌军。
2014年克里米亚事件时，美国之所以没有全力支持乌克兰，除了奥巴马相对谨慎的性格外，另一个重要原因是乌军当时疏于战备，官兵士气低落。
用一位俄罗斯观察家的话说：“乌军不想战斗也无力战斗。”
2014年乌克兰亲西方政府上台后，政府开支从改善社会福利转向了扩军。
2015至2019年，乌克兰军事预算从17亿美元增至89亿美元，占该国2019年GDP的6%——尽管总额不多，但按GDP百分比计算是很惊人的。
《明斯克协议》签署前的顿巴斯作战中，乌军甚至派不出一架像样的战斗机，然而到了2022年2月开战前，乌空军已配备了近150架战斗机、轰炸机和攻击机。
为了提振士气，2021年底乌军士兵的薪资较2014年增加了三倍。
至于这一时期美国对乌克兰政策的影响，某种意义上已经没那么重要，因为一个武装起来的乌克兰势必去夺回克里米亚和顿巴斯。
2021年3月24日，泽连斯基签署“2021年第117号令”，旨在激活乌克兰军队，重新夺回克里米亚自治区和塞瓦斯托波尔市，恢复统一。
在乌克兰战争之前，美国通常只针对武装力量弱小、没有核武器的中小国家进行军事对抗，如1999年轰炸前南联盟，2001年入侵阿富汗，2003年入侵伊拉克，以及2011年空袭利比亚。
乌克兰危机是美国首次不惜与俄罗斯这样的核大国翻脸，也要引爆一场代理人战争，风险系数高了好几个等级。
