一、需要更基础的元标准
这里要向读者表示歉意，这个系列文章看来写得难度确实比较大，系列一文章结尾预报的第二期文章内容发生了变化，第二期结尾处预报的这一期又得发生变化了。因为文章发表后得到了很多专业的网友反馈，无论支持还是质疑，都提出了一些非常有价值的问题。根据这些反馈来写下一期文章会更有针对性。但请读者放心，预报的文章内容我都一定会写完的。
这一期之所以要选择这个主题，原因在于一些读者提出一个非常根本性的问题：既然在西方发展出来的科学也是有缺陷的，为什么要用他们的标准来评价中国传统文化呢？这种问题其实在其他很多场合也遇到。之所以这个问题在过去的争论中并未得到很好的解答，根源在于虽然科学在近代西方确实获得了非常大的提升，但西方却对“到底什么是科学？”这个最根本性的问题并没有获得一个清晰的答案。我们这里不再去重复哲学、认识论、科学哲学、自然辩证法、科学学、科学史等等学科中对这个问题的论述，只是指出这些论述都没有能够有效解决“什么是科学？”的问题。
我所建立的第三代科学体系，可以说是第一次触及科学最基础的数学与测量两个工具，尤其是在过去研究最为薄弱的测量学工具，建立了统一测量学。但这些工作可能依然还是不足以最终解决问题，原因在于为什么说某些工具和范式比另一些更科学，需要提供一个更为基础的评价标准。本文就将解决这一问题，并且是可以获得公认的方式来解决。
首先我们要提出一个最基本的观点：以前往往讨论的问题是“什么是科学，什么不是科学？”。但我们提出的基本观点是：绝大多数情况下，真正有意义的问题只是如何评价某一些比另一些“更科学”。进了奥运赛场，除了极少数违规情况，例如使用违禁兴奋剂，严重犯规等，会被取消成绩和禁止参赛，绝大多数情况下有意义的问题不是“哪个是运动员，哪个不是运动员？”，而是“哪个运动员的成绩更好，甚至在某一场比赛（并且仅限于在这场比赛）中最好？”。
二、以“科学是一种认识方法”为原始出发点来推导出科学的元标准
我们先不具体去谈什么是科学，而是从“科学是一种认识世界的方法和工具”这个最基本的公认的事实出发，来建立公认的元标准。
更进一步，我们先不谈“科学的方法和工具”，而是从一切工具的评价标准出发来讨论。要评价任何方法和工具的，共同的评价标准是什么？其实非常简单明确，就是它要去解决针对性问题的技术性能，成本，效率，使用方便性，稳定性等等。他们包括两个大的方面：符合性与经济性。
符合性，是方法与工具的技术性能指标与其要解决的问题之间的匹配性。你做的工具是一把菜刀，那符合性评价就是它切菜的技术性能、工作效率等指标到底怎么样。
经济性，是方法与工具不能仅仅考虑技术上的符合性，而且要考虑生产维护成本、使用操作上的方便性、人性化界面等等。
评判科学的标准其实也很简单，就是这些评价一切方法和工具的共同标准在科学领域的具体应用。科学永远是在不断发展的，它为什么会这样发展而不是那样发展，就是按照以上作为认识的方法和工具的评价指标得出的结果。
（不建议在百度app和苹果自带浏览器上进行购买和阅览，百度app不支持汉风网相关功能。请在手机自带浏览器上进行阅览。）
联系客服办法请点击网站地址：http://hanfeng1918.com/baijia/92855.html
建议老友们升级会员，升级会员后，可以全部阅览。如果不会操作升级会员，请加汉风网客服微信，我们后台给您添加。
请老友们一定点击“立即购买 或 升级vip”按钮进行购买，因服务器反应慢点击购买后大概需要8秒左右，(如果等待8秒没有反应，可以再次点击一下)会跳转到支付页面。购买成功后才可以查看到剩余内容，购买成功后如果遇到服务器没有反应则请等待一会刷新（如果还是看不了，请再次刷新一下），或重新打开本篇文章,因技术原因请老友们尽量在半个小时内阅读完，超过时限会需要重新购买
