很多人不知道，评判名将的指标之一，是打败仗时的指挥水平。
例如林彪元帅，四平战役后，被杜聿明郑洞国追着打，东北大部分被国军攻占。林彪元帅的下级和战友开始质疑他脱离部队太久了，忘记如何打仗了。包括东北局的领导也指责他，要求更换他。
教员怎么处理？
把林彪元帅的上级撤职，愿意当副手的留下（工作由林总分配），其他撤走。让林总当一把手，负责东北全面工作，几乎所有干部任命由林总负责。
难道林总打败仗，有功还能升官？
当然不是打败仗，而是撤退时充分体现林总的水平:哪里埋伏笔（临江），哪里当后勤，什么干部适合，哪些部队休整，那些部队拆散……。
另一个例子是粟裕大将。
七战七捷后，被74师偷袭丢失两淮。信心满满打临朐失败。豫东战役开封得而复失，伤员被国军俘虏几千人，主力部队一纵三纵接近于被打垮（名将皮定均中将评论）。
然而，三次“败仗”后，粟裕大将的权力都在增加，指挥部队越来越多。从指挥华中少数部队，到负责华野的军事指挥权，到代司令员兼待政委，到淮海战役的最大操盘手。
为什么？三次失败有功？
错！
是教员一个两淮丢失责任不在粟裕，临朐失败是用兵节奏加上天气造成的（指挥问题不大），豫东战役后期出问题是国军增援部队迅速进入战场造成的，指挥没有问题，撤退非常漂亮。
因此，林彪元帅和粟裕大将只会在键盘侠心中的水平欠佳。在顶级军事战略高手眼中，是大兵团作战极其难得的人才。
回到正题，为什么曹操欣赏刘备，视为唯二的英雄？
很简单，刘备从一个失败走向另一个失败，同时:
1.刘备的仁，已经被士大夫公认，核心团队不散，追随者会越来越多（当然，曹操唯才是举同样效果满满）。
2.刘备失败后会迅速吸取教训，几乎没有重复犯过同样的错误（曹操也是吃一堑长一智的典型）。换句话说，刘备即使失败，失败水平也很高。
3.刘备有顶级的军事人才，有打不垮的基干队伍。缺陷是没有顶级的参谋团队，没有治国理政人才。然而，一旦刘备团队表现出强烈上升势头，这些人才会主动投奔。后来刘备在荆州江夏有可能形成割据称雄后，诸葛亮法正等投奔证明了（曹操已经与荀氏，司马氏，孔家等结盟）。
4.刘备是刘邦的子孙，天然具备合法性（曹操比不了）。
这样的刘备，难道不是与曹操比肩的英雄吗！！！
