托马斯·索维尔有一句：
当资源分配被圈子和特权阶层垄断时，社会就会陷入停滞，因为真正的人才无法获得机会，而庸才却占据高位。
当董路连续奉献出U12海外夺冠+李昊炎加盟巴萨拉玛西亚U15梯队+刘凯源续约比利亚雷亚尔这三大足以为国内足球行业带来兴奋心潮的壮举之时，一个令人惊奇的景象却呈现眼前：那帮平日里总是以一种不容戏谑的人模狗样之姿态以“中国足球从业者”、“职业足球参与者”、“国家足球事业振兴者”而高傲自居的一群货色们，竟然相当默契的选择了装聋作哑，视而不见，集体噤声……
你想到了什么？
是不是像极了电影《给阿嬷的情书》的遭遇。
与观众的如潮好评、高光票房的巨大成功形成极致反差，我们的内娱圈子近乎诡异的群体性沉默，还真是有种黑色幽默的味道。
平日里热衷于互相站台、抱团捧场、大肆宣传新片的大导演、大明星、大嘴们，面对这部现象级爆款，全程闭麦，无一人公开夸赞、无一人主动发声、无一篇长文影评出现在社媒之上。
内娱圈层的集体沉默，绝非简单的“事不关己”，而是一种精心计算后的集体行动，是这个行业最真实的“自我保护”与排外机制，其背后蕴含着深刻的利益考量和身份焦虑。
《给阿嬷的情书》的成功模式，无疑是对内娱现有“流量-资本”共生模式的釜底抽薪式的否定。
那些大导演、大明星、大嘴不敢公开支持，是因为行业评价和利益分配机制长期围绕‘流量’构建，因而如若公开赞扬这部“反流量”的电影，无异于“否定自身生存逻辑”——如果承认一部没有流量明星、没有大资本的电影可以大获成功，那么他们自身所依附的、由资本堆砌起来的高片酬、高地位、高资源的合法性将在哪里？
这是一种触及根本的生存危机感。
赞美《给阿嬷的情书》，等于承认“我们这一套不是唯一解，甚至可能不是最优解”。
这是既得利益者最不愿看到的局面。
所以，如是沉默的“围墙”本质上是一种“边界警务”行为。
内娱作为一个相对封闭的社会系统，内部成员通过共享一套隐性的行为准则、人际网络和资源分配方式，形成了强烈的“圈内人”身份认同。
因而，任何来自“圈外”的、不遵循其游戏规则的成功者，都会被视为对这个圈子纯洁性和稳固性的挑战。
恰逢同期，一部由某大牌导演执导、顶流明星云集、耗资数亿的商业大片《一个男人和一个女人》正在热映——尽管影片剧情空洞，哪怕口碑极度拉垮，纵然看过的观众每一个不吐槽为“烂片”，却依旧能够收获了圈内大半名人的公开力挺和轮番造势。
不由让人想起十年前半个娱乐圈都去捧某位“大佬”的臭脚、唯独王传君来一句“我不喜欢”随即陷入资源枯竭的雷人景观……
话说那帮瞧不上《给阿嬷的情书》的抱团取暖的“圈子咖”们，近年来翻车早不止一部《一个男人和一个女人》了。
随手一数——
舒淇两部新片《寻她》和《女孩》，一个首日票房十五万，直接撤档，一个上映三天，票房两百万，裤衩子都亏没了；
陈坤新片《旁观者》，预售票房三万多块钱，直接撤档；
黄晓明新片《阳光俱乐部》，上映九天，票房五百来万；
张子枫新片《下一站台风》，上映九天，票房还不如上面黄晓明那个；之前的《我会好好的》票房两千来万，同样巨亏。
至于前面提到的那位“大佬”，人家早就自知玩不转，转头混迹自己昔日根本瞧不上眼的小荧幕（电视剧）了，结果又在《繁花》剧组彻彻底底被扒了个精光，让人们得以一窥这位封建行会文化集大成者的腥臭丑态。
推荐阅读：斐多菲俱乐部
2
《给阿嬷的情书》的成功，不仅是一部电影的胜利，更是一场观众用脚投票对行业潜规则的集体反抗。
同时，内娱顶层大鳄们的集体冷遇，更是暴露了这个行业早已深度封建化的本质。
拿一个词来说：御用。
从编剧到演员，乃至于服化道，甚至于拍摄场地的选择，每一层都有神秘的“御用”之说——听听这词儿，“御用”，某某投资人的御用导演，某某导演的御用演员，某某演员的御用造型师……
这是一种潜藏于现代市场经济与法治社会表层之下的，以人身依附、师徒规矩、圈层垄断、论资排辈、非市场化价值评判和内部隐性规则至上为特征的“亚稳定结构”。
显性观感为封闭性，暗面则是等级制。
<
（不建议在百度app和苹果自带浏览器上进行购买和阅览，百度app不支持汉风网相关功能。请在手机自带浏览器上进行阅览。）
联系客服办法请点击网站地址：http://hanfeng1918.com/baijia/92855.html
建议老友们升级会员，升级会员后，可以全部阅览。如果不会操作升级会员，请加汉风网客服微信，我们后台给您添加。
请老友们一定点击“立即购买 或 升级vip”按钮进行购买，因服务器反应慢点击购买后大概需要8秒左右，(如果等待8秒没有反应，可以再次点击一下)会跳转到支付页面。购买成功后才可以查看到剩余内容，购买成功后如果遇到服务器没有反应则请等待一会刷新（如果还是看不了，请再次刷新一下），或重新打开本篇文章,因技术原因请老友们尽量在半个小时内阅读完，超过时限会需要重新购买
