纯科学:如何科学地系统认识AI的未来？|2026-08-01

辩证法不是哲学，一切将辩证法当作哲学来研究的方式，不仅都必然会带来错误的结论，而且严重阻挡了整个科学界顺利地接受和使用它们。黑格尔辩证法研究最大的影响，就是让相关思维方法领域的科学研究推迟了200多年。

要科学地认识AI，需要极限与质变点，循环因果律等科学认识方法的支持。之前以辩证法概念描述的“量变质变规律”“质量互变规律”“否定之否定规律”“循环螺旋上升规律”等名称本身就是大错特错的。

我的上篇文章“AI泡沫何时破灭？从算力狂欢到效率觉醒”发表之后，不仅很多网友留言提出了很好的问题，而且很多专业的学者撰文提出了各自的看法。例如，刘庆彬博士在他的公众号“刘庆彬观察”连发了两篇文章与我讨论：“《“纯科学”看懂了协议革命，却还没有看懂Token革命》”“从协议分层到文明分层——再谈Token革命与人工智能革命”。

另外，观察者网创始总编、CEO金仲伟在微信里给我提出了几个非常深刻的问题，总结起来就是：

为了真正有效回答大家的疑问，我可能需要先深入讨论一下相关的科学认识方法问题。事实上，我在讨论各种问题时，在背后都对应了一整套认识方法，最重要的是这些底层的认识方法，而不是表面上的结论。与本文主题相关的最底层方法论有两个：一是“极限与质变点”“循环因果律”等科学的基本认识方法，可看作是将辩证法完全形式化和科学化的结果，这是AI等发展模型的最底层逻辑；二是泡沫形成的金融与经济学动力，泡沫破灭的机制问题。

一、辩证法量变质变规律的形式化和科学化

如果仅限于哲学范围来讨论辩证法规律，大多数人接受起来非常困难，或即使表面上、口头上接受了也很难真正掌握并用它来有效解决问题。这些规律的名称本身大多就是严重错误和误导性的。它们直到今天依然在作为哲学在进行讨论所带来的唯一结果，就是科学界普遍从内心深处抵制这些东西。这是为什么必须将它们形式化、科学化的原因所在。

1.极限与质变点问题

辩证法的“量变质变规律”或称“质量互变规律”这些名称本身就是非常不合适的，甚至可说这种规律表达本身就是大错特错的，原因在于：

第一，这些名称把这个规律真正最本质的核心点给丢掉了，这就是“度”。最初比较系统论述这个规律的，是在黑格尔《逻辑学》（Wissenschaft der Logik，通称《大逻辑》）中讨论。该书上册“客观逻辑・第一编 存在论（Die Lehre vom Sein）”

第一章 质

第二章 量

第三章 度

另外在黑格尔的《哲学全书・第一部分：逻辑学》（通称《小逻辑》），对应篇目为“第一篇 存在论”，其中论述同样分为：质、量、度。《小逻辑》是授课纲要，只是文字更精简。

黑格尔本人从来没说过“量变质变规律”“质量互变规律”，这是从苏联翻译过来的教材里这么说的，我们也就一直把这些天大的错误全保留下来了。当然，黑格尔把这些认识方法以一种哲学的框架来进行研究，可以说是从一开始就完全带歪了方向，并在其后越来越偏。这也是哲学认知范式的巨大缺陷所在。如果按科学的方法进行研究，即使一开始有问题，后续研究中很大可能会被新的实验与测量数据所纠正。但哲学的认知范式不仅很难纠正错误，还会在后来错得越来越大。

第二，量变未必会引起质变，因为有些度是不可超越的，这就是极限。量变只有越过度才会引起这个规律希望表达的那种意义上的质变。所以，“质量互变”的表述不仅丢失了最关键的内核“度”，而且它根本就不是一种无条件和普遍性的规律。另外，某些类型的质变可能也并未对应量变。如果用科学的方式来严格描述就是：

(1) 当且仅当量变可以越过质变点，在量变越过质变点时将引起质变。

(2) 在质变点上也会存在质变。例如，当处于水的三相点的临界点（质变点）上，水可以在固相、液相和气相间相互变化。

(3) 量变没有越过质变点时，也可能存在质的变化。这可能让很多人非常惊讶，但这类科学的实际案例普遍存在。例如，一个大气压下，水的温度未达到100度时，假设只有40度，水依然会从液相变成气相，这个过程叫“蒸发”。甚至在零下的温度，水也会直接从固相的冰直接变成气相，这个过程是“分子逸出”。所以，没有量变，同样可能会有质变。只是质变的速度和范围可能不同。

第三，这个规律从一开始就不该放在哲学里讨论，因为它们本身就是直接可以形式化，并且是直接可以进行测量的规律。放在哲学里当作辩证法的内容讨论反而让人搞不清楚了，严重破坏了对这个规律的科学理解。黑格尔的辩证逻辑研究产生的最主要影响，只把这些领域认识方法的科学研究人为拖延了200多年。要正确地科学认识相应的思维方法，必须完全彻底地否定“量变质变规律”和“质量互变规律”这些名称，并且完全抛弃在哲学的范畴人为制造的这些问题，代之以“度的问题”或更精细的“极限与质变点问题”等纯科学的议题。请注意，我们不是说这些辩证法的规律是错的，而是说压根就不该认为它们是“哲学范畴的辩证法”。哲学范畴都难以进行测量和科学的定义，也就无法说它们对错。

2.对度的科学理解

“量”基本上是不需要说太多的，一切科学的研究都是在针对各种对象量的差异、变化和相互的关系。如果一定要多说一句的话，那就是一切科学研究对象量的获得，都是通过测量结果与计量基准的比对，量就是被测量对象与计量基准相比对的倍数。

“质”稍微复杂点，但也不需要说太多，一切事物的存在方式、不同的结构等都是质的体现。

关键问题是度，度为什么是普遍存在的？一切测量主体和认识主体本身就有灵敏度、分辨率、量程的度，它们决定了一切科学认识的有限性或至少在特定阶段的有限性。数学里可以设想“无穷”这个概念，也可以设想定义整个实数集的、或“无度”的集合。

但在现实世界，一切皆有度。这不是哲学表达，而是一个非常重要的科学公理。一切桥梁都有承重的限度；一切交通工具都有载荷的限度……

要科学地认识度，也与认识一切其他科学对象一样，首先进行定性的分类，然后进行测量。

度可以分为两大类：极限与质变点。这些度都是直接可以精确测量的，因此它们完全是科学的研究对象，而绝对不是任何哲学的课题。凡是把它们当作哲学概念研究的任何做法，都只会让它们变成错误、不可理解、不可检验的东西。要科学地认识度，哲学家能帮到最大的忙，能对人类的科学文明做出的最大贡献，就是从此对所谓的“辩证法”别再说什么了。

质变点。当量变越过它就会引发质变的点。例如水的各种相变点，一个大气压下水温从摄氏零度以下变到零度以上，水就会从固相变为液相。“一个大气压下零度”就是一个“质变点”。“一个大气压下100度”就是水的液相与气相互变的质变点。

质变点很可能并不是绝对的。如果它与某些技术条件有关，改变这些技术条件，质变点就可能会发生变化。例如，在十个大气压下，水的液-气质变点就会变成摄氏179.9度。虽然我们称“质变点”，但改变特定的条件（如气压），所有质变点可能会形成一条曲线。下图是水在不同压力和温度下质变点形成的曲线。

图中彩色的线都是质变线