近日，北京大学国家发展研究院副院长张丹丹教授的一番言论，将“灵活就业”这个本就牵动社会神经的词汇，推向了舆论的风口浪尖。
在一档财经访谈节目中，当被问及灵活就业群体的社会保障问题时，张丹丹教授表示：“可能从劳动经济学角度看，他们灵活本身就是一种福利……工作社保待遇非常好，有五险一金，但需要牺牲自由、朝九晚五换来社保；灵活就业需要的是自由度，代价就是社会保障相对薄弱。”
这番言论一出，立刻在网络上引发了轩然大波。
在无数为生活奔波的外卖骑手、网约车司机和零工劳动者听来，这无异于一种刺耳的讽刺。他们眼中的“灵活”，是被算法驱赶、在车流中穿梭的无奈；是收入不稳定、风雨无阻的辛劳；是生病不敢停、受伤无处诉的焦虑。
她的言论让我想起“何不食肉糜”这个典故。
故事讲的是西晋的第二位皇帝晋惠帝司马衷。有一年，天下发生大饥荒，饿殍遍野，百姓们没有粮食吃，只能挖草根、吃树皮，甚至出现了人吃人的惨剧。消息传到皇宫，这位养尊处优的皇帝百思不得其解，问出了一个流传千古的“名句”：“百姓无粟米充饥，何不食肉糜？”
意思是说，老百姓没有米饭吃，为什么不去吃肉粥呢？
在晋惠帝看来，肉粥是再平常不过的食物，既然没饭吃，吃肉粥不就行了吗？他无法理解，对于挣扎在死亡线上的灾民而言，“肉糜”是何等遥不可及的奢侈品。
这个典故，从此便成了形容那些身居高位、脱离实际、对民间疾苦一无所知者的经典讽刺。
张丹丹教授的“灵活就业是福利”论，与晋惠帝的“何不食肉糜”在精神内核上何其相似？
两者都源于一种认知的错位：用自己所处环境的逻辑，去套用和评判另一个完全不同的世界。
晋惠帝用皇宫的丰盛，去想象灾民的餐桌；而某些学者则用学术模型的“理性选择”，去美化现实中的生存挣扎。
其实，这早已不是第一个案例了。
在当下的舆论场中，我们时常能看到一些专家、学者发表令人瞠目结舌的“高论”。这些言论无不暴露出他们与真实世界的严重脱节，像极了现代版的“何不食肉糜”。
我曾亲耳听到一位农业专家在论坛上侃侃而谈，声称“农业是暴利行业”。
（不建议在百度app和苹果自带浏览器上进行购买和阅览，百度app不支持汉风网相关功能。请在手机自带浏览器上进行阅览。）
联系客服办法请点击网站地址：http://hanfeng1918.com/baijia/92855.html
建议老友们升级会员，升级会员后，可以全部阅览。如果不会操作升级会员，请加汉风网客服微信，我们后台给您添加。
请老友们一定点击“立即购买 或 升级vip”按钮进行购买，因服务器反应慢点击购买后大概需要8秒左右，(如果等待8秒没有反应，可以再次点击一下)会跳转到支付页面。购买成功后才可以查看到剩余内容，购买成功后如果遇到服务器没有反应则请等待一会刷新（如果还是看不了，请再次刷新一下），或重新打开本篇文章,因技术原因请老友们尽量在半个小时内阅读完，超过时限会需要重新购买
