欧洲金靴:英语争议，顾左右而言他|2026-09-10

这个话题其实已经陷入“无意义争斗”了。

一方，真诚的发自内心的认为英语几无用处、英语系国家很快日薄西山，而中文很快将成为世界语言——或者说，即使中文不成为世界语言，“身为中国人只需学好中文就可以了”；

另一方，同样真诚的发自内心的认为中国在未来相当长时间内依旧离不开西方世界、只有继续研习英语才能获得持续进步发展……

这两股力量，注定谁都说服不了谁的，别说吵个三天三夜，就是论战五年十年也未必有个结果。

当然，这也不过是体现“无意义争斗”的一个小方面。

真正让我觉得遗憾的，是本轮舆情的走向。

它本不该偏离初始的轨道，而一步步进入如今这个完全是在“顾左右而言他”的跑题状态……

1

首先需要明晰的，是这一出舆论论战的过程。

汤老师的初始本意并没有直接向英语开炮，而是反对当前全国各地在响应“应试教育减负”的政策号召下降低历史学科权重——《教育强国建设规划纲要（2024—2035年）》 中明确提出“有序推进中考改革，精简考试科目、优化分值配比，切实减轻学生过重学业负担；今年全国基础教育重点工作部署会（教育部召开）也进一步要求“减少超纲超标、死记硬背和机械式刷题，鼓励有条件的地方探索登记入学、均衡派位、划片招生等多元化录取改革，淡化升学竞争。”

顺势而为，汤老师在与网友交流中逐渐炮口转移，认为如果一定要学科改革的话，不如取消英语主科地位。

紧接着，胡锡进大摇大摆一来，直接虚空打靶，认为汤老师主张“取缔英语学科”，进而对老汤一顿破口大骂，并掀起一股关于“到底要不要学英语”的广泛争论。

随即，网络风浪越起越高，且画风逐渐离谱……

紧跟在老汤和老胡的身后，两波人马炮火连天，均进入了一个属于各自的“舒适区”。

总之，没有人再去记得教育减负话题了，更别提讨论贫民教育内卷现象背后的根本性成因了。

抛开汤胡之争，如果纯粹聚焦于“要不要降低英语权重”甚至“要不要学英语”这一议题，事实上不难发现，这本质不过由教育资源分配、阶级跃迁路径、考学方式方法普适程度而引发的群体焦虑。

一如论战的起点，是政策制定方认为当前的应试教育体系存在诸多重复无效性的内卷刷题、严重影响青少年身心健康、长年累月增加普通家庭育儿成本压力等现象，所以会给出“减负”的号召。

只不过，在我看来，不论是多地拿历史学科开刀，还是由此引发的汤老师作为“对立方”而拿英语学科开刀——两者看似针锋相对，实则都没有触碰深层次的弊病。

亦或者说：貌似动静颇巨、剑拔弩张的双方，都在非常巧妙又聪明的回避教育领域真正沉疴难祛的顽疾。

上世纪80年代初，美国批判教育学家让·安永在《社会阶层与工作中的隐藏课程》中就有过一针见血的分析：

工人阶级学生被提供的是死记硬背式的知识和一系列结构化任务，而分配给‘决策者精英’公立学校学生的知识则远更具挑战性。

后一类学校的学生被社会化进一种追求卓越的学术文化，而工人阶级学生则被社会化进一种死记硬背的文化。

比如，时下舆论声浪最为滂沱的一个论点：

英语是最拉大城乡差距的学科。

能够意识到城乡差距这个切入点，本是让人倍感欣慰的。

然而，最后的立足点却仅仅汇聚于针对英语学科的讨伐……这过于无语。

更何况，这个论点貌似非常满足印象流，因而好像成为了一个“共识性”的佐证依仗——但是，不论我个人亲身成长经历给予的经验，还是很多样本充足的业内研究，其实是不支持如是论调的。

2

早在十年前，浙江省教育考试院李金波基于全省高考数据的研究就发现：新课程改革后，理科各科的城乡成绩差距均呈现扩大趋势，而语文学科的城乡差距相对稳定，英语的城乡差距则始终小于数理学科。

同一阶段，同单位的毛竞飞、盛兰芳、李金波在《高考成绩群体差异性分析》中进一步测算：100分制下物理学科城乡平均分差达到6.02分，超过150分制下英语的5.77分的分差——换算为得分率后，物理的城乡差距是英语的1.56倍。

这三位老师基于全省高考考生的大样本研究，系统测算了城镇与农村考生在各学科上的平均分差异：

语文（满分150分）：城镇比农村高4.23分，得分率差距2.82个百分点；

数学（理科，满分150分）：城镇比农村高8.76分，得分率差距5.84个百分点；

英语（满分150分）：城镇比农村高5.77分，得分率差距3.85个百分点；

物理（满分100分）：城镇比农村高6.02分，得分率差距6.02个百分点；

化学（满分100分）：城镇比农村高5.58分，得分率差距5.58个百分点；

这组数据清晰地呈现了三个层级的差距——

第一梯队（差距最大）：物理、数学，得分率差距都在5.8个百分点以上，物理更是达到6.02个百分点，是所有学科中最高的；

第二梯队（差距中等）：化学、英语，得分率差距在3.8-5.6个百分点之间，化学显著高于英语；

第三梯队（差距最小）：语文，得分率差距仅2.82个百分点，是所有学科中最低的；

如果再看高阶的竞赛领域，理工科的阶层差距更是要大于英语学科。

就拿全国中学生数学、物理、化学、生物、信息学五大学科奥林匹克竞赛来说，这是高中阶段最具含金量的学科竞赛，也是名校自主招生与强基计划的重要参考。

而审视参赛学生的背景，五大学科竞赛呈现出极端的城乡与阶层集中。

根据复旦大学陆一团队的调研实证，奥赛生群体中80.27%来自城市家庭，而上大学前主要生活在农村、乡镇或城郊的拔尖学生占比则不足17%，且父亲拥有本科及以上学历的比例为52.86%。

再看数学、物理国家集训队成员，几乎全部来自省会城市或计划单列市的重点中学，鲜有农村学校学生。

根据去年国集数据，五科共260人，分布于92所中学，均是诸如上海中学、成都七中、重庆巴蜀中学、人大附中、华东师大二附中这样的省会/直辖市/计划单列市的头部重点中学

细分地域的话，浙江33人、湖南26人、广东26人、上海25人——前五省份合计占总人数53%

若再看今年IMO国家队（数学6人）的分布：上海中学2人、华东师大二附中1人、人大附中1人、武钢三中1人、武昌实验中学1人——全部来自省会或直辖市。

而化学、生物竞赛中地市级中学倒是有少量获奖者，但农村中学同样几乎空白。