文/卢克文工作室嘉宾 梅沈哲
近日，“徽剑”案的判决结果引发了巨大争议，而争议焦点已经超出了案子本身。
在中国人的朴素认知中，杀人偿命，天经地义。
对于“徽剑”案，很多人不能理解的是，如此残忍恶劣的杀人案，为什么凶手只判死缓？
接着一种阴谋论流行起来，法律界有个“废死派”，这回是他们发力了。
那真相是不是这样呢？没这么简单。
“废死论”传进中国并影响现代司法审判，是一个长期的、渐进的过程。
首先，“废死论”的诞生，是西方资产阶级启蒙运动的一部分。它本质上是欧洲的新兴工商业资本阶级，为了保障自身经济利益，对地主阶级神学法律体系发起的挑战。
在当时的欧洲，你搞放贷、利息、远期交易、期货类投机，是要犯宗教原罪的，严重时可以判死刑。
所以，神学法律，是地主阶级压制工商业阶级的系统性暴力工具。
1764年，意大利青年贝卡里亚写了本小册子抨击神学法律，贝卡里亚年轻气盛，写出了讨贼檄文的感党，首次提出废除死刑。这本叫《论犯罪与刑罚》的小册子，得到了伏尔泰的背书，成了“废死论”的理论根源。
后面的故事就不用多说了，工商业资产阶级取代地主阶级成为统治阶级，服务于他们意志的“废死论”就成为欧洲主流法学思潮。
废死论”第一次进入中国司法实践，是1900年八国联军侵华，半诱导半强迫地要清政府法律同西方接轨，如果按他们的意思改法律，就可以协商放弃领事裁判权。
还是那句话，他们来改良酷刑，不是好心，更不是在乎中国人的人权，是为了自身殖民方便。
清廷为了夺回司法主权，在洋务派张之洞、刘坤一、袁世凯的推举下，任命沈家本、伍廷芳为修律大臣。
沈家本为刑部左侍郎，没出过国，但派人去日本考察过，倾向于学日本法；伍廷芳早年在英国留学，从英国林肯律师学院毕业，倾向于学英美法。
二者合力推动下，大清1910年颁布《大清新刑律》，将《大清律例
