根据英国首相鲍里斯.约翰逊请示，英国女王伊丽莎白二世昨天在枢密院会议结束后于巴尔莫勒尔堡签署文件：“陛下在枢密院会议上下令暂停议会的工作，起始日期不得早于9月9日，不得晚于9月12日，截止日期到2019年10月14日。”
目前英国议会是夏季休会期间，议员9月3日恢复工作后，便只能工作短短几天时间。五周后再重开议会，离10月31日脱欧最后期限就只有17天时间，这意味着他们很难通过任何阻止“硬脱欧”法案。
约翰逊摆脱了前任面临的困境，可以放手一搏，无论是软脱欧还是硬脱欧，他的对手只有欧盟，而不必再理会争吵不休的议会。
、
英国议会由于长年唇枪舌枪，包袱不断，加上天天 “order， order(肃静)”喊得撕心裂肺的议长伯考，也被国内网友戏称为英国伦敦德云社。本来大家还挺期待看到科尔宾怼约翰逊的精彩场面，没想到还没开箱，就被女王封箱了。
苏格兰首席大臣斯特金等人称：这是英国民主最黑暗的一天！并发誓不让约翰逊阴谋得逞。
科尔宾准备以在野党领袖身份前往巴尔莫勒尔堡觐见女王，询问此事。
议员们目前反抗手段主要有：
一，发动支持者上街示威，要求约翰逊下台，提前举行大选。
二，多党发表联合声明，要对政府发起不信任案，团结一致，打倒约翰逊。
三，由160多名议员在封箱期间另组议会，与约翰逊斗到底。这是打算另立中央吗？由此引起的宪政危机将远远高于脱欧危机。
约翰逊这一招特蕾莎.梅为什么不用？她是个民主意识根深蒂固的政治人物，如果绕过议会斗争程序，请出女王来强行关闭议会，那将极大伤害英国民主传统，会被骂一辈子。
但是，约翰逊如果不请出老佛爷，一直民主下去，他也无法走出政治死胡同。要无限民主还是要行政效率？他必须做个选择。
尽管英国国内骂声一片，说他破坏民主想搞独裁，但为英国民主洗地的反而是国内一些大V，他们代表英国人民说这也是民主，女王没有干预政治，有请求只能同意，三权分立没有损害……一大堆似懂非懂的话。
事实上，英国从来就不是三权分立国家，它是三权混合体制。
英国议会是最高权力机关, 行使立法权，行政权由议会产生的官员行使并受议会监督，大法官也是由首相提名、 议会审批, 大法官同时又兼任上议院议长, 并由上议院行使最高司法权 (上议院相当于最高法院)。
立法行政司法三种权力都来源于议会，大臣既是官员又是议员，大法官既是司法仲裁者又是议长，如何分立？美国议员如果要担任政府官员，就必须放弃议员身份，而从现实来看来，美国只是理论上的“三权分立”，实际上美国重大司法裁决，离不开行政意志。
三权对一个国家来说，如同手，脚，脑袋，你总不可能手在客厅，脚在卧室，而脑袋在洗手间。乱移植的国家，没有不乱的。
1640年克伦威尔在内战中战胜了王权, 将查里一世送上了断头台。克伦威尔一死, 英国君主制复辟，1688年资产阶级又掀起“光 荣革命”。
双方都吸取了克伦威尔的教训，在断头台下达成妥协，国王转让一部分权力给议会，王室则保住了君主制。
所以伊丽莎白二世不是什么吉祥物，一方面她是帝国的精神图腾，宗教领袖，另一方面，她是议会首领，文官首领，军队首领，英联邦首领，她之所有不行使权力，是历史斗争的结果。
女王不干政原则，需要双方互相遵守，不干政真正涵意是：国王没有政治立场，她超越一切阶级，党派，统领国家和臣民。
不干政逻辑是：
女王登基之时就已经神格化，神，绝不能犯错。要想不犯错，就只能不去行使权力，不对政府任何决策负责。
约翰逊请求女王关闭议会，只要这一请求提出来，就破坏了国王没有政治立场的惯例。因为女王无论同意或不同意，都是一种立场。
首相按程序可以向女王提出的是解散议会，科尔宾不会反对，他正希望如此。解散议会就意味着重新大选，约翰逊不想冒失去权力的风险。
解散议会的前提有：
一，议会通过对政府的不信任案，首相须向女王请求解散议会，重新举行大选。如果不向女王请求，那么首相辞职。一般来说，为了党派利益，在不信任案通过前，首相会主动辞职，由新的党主席来接任首相，梅，约翰逊都是这样上台的。
二，政府重大法案被否决，无论如何也无法通过时，重复上述步骤。
三，政府重大决策遭到议员和舆论强烈反对时，重复上述步骤。
科尔宾他们早就憋着劲要极力否决任何脱欧方案，最后通过对政府不信任案，重新大选搏一把，工党影子内阁随时准备上台执政。
本来大家都是在民主套路里玩游戏，谁想到约翰逊上台时说的“令人激动的脱欧计划”，原来是放出关闭议会大招。
女王为什么不拒绝他的请求？新内阁组成没几天，女王刚刚任命并支持新首相，她怎么能驳回首相的请求，那不自打自脸吗？
女王没得选，约翰逊玩得很大，他请求女王下令关闭议会，只要提出来，就是破坏了传统（潜规则）。女王肯定也烦死了，90多岁了，哪有精力去管这些事情？而且还得准备跟科尔宾聊聊。
英国议会是西方“议会之母”，不但历史悠久，而且一成不变。许多国家议会跟国会两个词是混用的，而英国从来不称国会，因为重点在“议”。
英国议会形状也是独特的：长方形，全长68英尺，议长坐中间，议员侧面对议长，面对面站两旁，四目相对，随时开喷。而且人多空间窄，635名议员只有437个座位。1977年之前还不能有用麦克风，就凭肉嗓子吼，不准媒体拍照，只能用文字和图画描述过程。
欧洲或美国的议会，则是圆形或半圆形大礼堂，美国众议院是英国议会面积的四倍，人数却远比英国少。
议员们要面对议长，演讲者在议长席下进行演讲，不同党派的议员不用四目相对，也不必阵营如此分明。
面对议长和国旗，代表大家更尊重国家，这里是举行政治仪式的场所。
侧对议长，面对政敌，突出辩论之意。往好了说是集思广议，往坏了说是效率低下。一旦制度僵化，就会出现人浮于事，口舌逞能，议而不决的情况。
英国有好几对搭档，迪格雷利VS格拉斯通，邱吉尔VS艾德礼，撒切尔夫人VS富特，还有科尔宾VS梅姨等，说学逗唱样样精通，三分逗，七分捧，人才辈出。
约翰逊既不想重新公投（那种民主是没完没了的），也不想把精力放在口舌之争上，干脆来个狠的，封箱，连场子都不给你。
其实他是绑架了王权，将来不知道会不会悬首于威斯敏斯特屋顶之上
总的来说，英国是装13装不下去了，脱欧问题早解决早好。自己家里乱成一团，就别对中国香港说三道四，也轮不你说三道四，醒醒吧。
万年搅屎棍搅到自己头上，也是报应，好戏还在后头，苏格兰那女的可不是省油的灯。
老佛爷，这大英帝国是要亡啊！
