因为脱欧，特蕾莎.梅丢掉了首相职位。
因为脱欧，鲍里斯.约翰逊陷入四面楚歌。
因为脱欧，连90多岁高龄的女王伊丽莎白二世也不得清静。
因为脱欧，英国内政外交举步维艰。
连欧盟都觉得英国是疯子，不过，欧盟自己也快被搞疯掉了。
但脱欧仍然是个死局！
9月14日，脱欧公投的始作俑者卡梅伦终于出来说话了，他在接受英国独立电视台（ITV）采访时表示：我对自己在担任首相期间决定举行脱欧公投导致英国目前分裂局面感到后悔，很抱歉，我有责任……
卡梅伦是打算出来承担责任吗？并非如此，因为他的新书《For the Record 》（《纪录》）即将上市，借脱欧议题吸引目光，这波广告做得溜。
卡梅伦话里话外都在暗示“二次公投”是可以接受的。
“民主”永远不谬，如果民主结果是错的，那么就用民主来纠错，无法反驳。
问题是谁来为这三年的损失负责？ 尽管BBC压制了英国各地示威消息，但民众的焦虑和不满正在日益增加。
卡梅伦将矛头对准了约翰逊，他说2016年约翰逊和内阁要员迈克尔·戈夫背叛了自己，在全英掀起一场脱欧舆论风暴，危言耸听，影响了人们对欧盟的认知， “鲍里斯坐着一辆宣传巴士穿越全国各地，把真相丢在了家里……”
约翰逊和戈夫的宣传活动，使得7％左右投票者转向了脱欧阵营，最终脱欧支持者以51.9%对48.1%赢得了这次公投。
卡梅伦的意思是，如果不是这两位“叛将”，保守党内阁本来可以稳稳地举行公投，怎么算也是留欧派获胜。既能民主一把，政府又不用为脱欧烦恼，该死的约翰逊却搞砸了一切。
你能说卡梅伦不负责吗？人家都辞职了，还想怎么样？法律上又构不成渎职罪，反正举国上下人人有责任。
本来英国与欧盟的关系，应当由经验丰富专业人士去分析，政治人物再做决定，决策人要负责到底。
哪个英国老百姓会有兴趣看完欧盟条款？ 农林水产科技军事金融……有几个人样样专业？公投时，很多人是凭着心情和舆论来决定的。
第二天才出来问：公投很酷，但欧盟是什么？
全民公投被视为民主最高境界，结果出来了，政府就得去实现。
这不是英国一家的做法，欧洲已多次出现这种现象，但却是有选择的。
1972年1月22日《布鲁塞尔公约》，丹麦、爱尔兰、挪威将是否入欧进行公投。
1973年，英国保守党希思政府决定加入欧共体，不问民众意见，由专业委员会和内阁决定。
1974年，英国工党上台，举行公投，但这只是咨询性的动作，有64%民众愿意留在欧共体。
1992年《马斯特里赫特条约》 （《欧盟条约》），丹麦又搞公投，50.7%的丹麦人投了否决票，导致欧盟不得不再搞一份《爱丁堡协议》将丹麦视为例外，1993年丹麦再次公投，总算加入欧盟。
2004年《罗马条约》（欧盟宪法），法国搞公投，结果54.68%法国人投了否决票。三天后荷兰公投，再次否决，欧盟宪法含笑归土。
2007年《里斯本条约》出台，欧盟宪法借尸还魂，各国政府不敢再冒险，只有爱尔兰跳出来搞公投，结果又是否决票占优。折腾两年，2009年爱尔兰人对同样的条款再次公投，总算通过。
2015年希腊人也搞公投，欠欧盟，欠德国，欠欧洲央行的债还不还啊？民主一下看看？结果大家都知道，说好听点叫“延长债务重组计划”。
2016年4月，乌克兰加入欧盟问题，荷兰举行公投，否决了乌克兰的美梦，欧盟以此为由对乌克兰说爱莫能助，就算荷兰通过，当时法国，德国，意大利也准备公投。
2016年6月23日英国举行脱欧公民公投，结果玩鹰的被鹰啄瞎了眼。
英国政府却无法实现这个至高无上的民主结果，议会以民主的方式阻止这个结果发生。
英国舆论在讨论利弊，说硬脱欧肯定不行。软脱欧呢，无论什么从布鲁塞尔带来什么方案，都无法通过，说白了就是想耍赖。但又不能直白地说：我不想承认全民公投结果。否则就是否定了民主精神。
约翰逊想突围，甚至请出了女王御令，然而反对派同样可以请女王封杀硬脱欧的可能性。那么约翰逊又得跟欧盟谈协议，但欧盟已没有耐心了。
二次公投呼声很高，似乎只要举行，留欧派则必胜，危机迎刃而解。
可是，脱欧派就会因此善罢甘休？
脱欧并非没有理由，以农业来说，英国人本来可以吃到充足而廉价的农产品（从英联邦国家低关税进口），政府不必用税款去补贴农民，也不鼓励农业。
在农业保护政策方面，英国是与众不同的国家， 农村不等于农业，它是一种怀情寄托和生活方式，带着简.奥斯汀式的英伦气息。
加入欧盟，英国不但要在关税上与欧盟保持一致，而且还要掏出大把银子去补贴欧盟农业，欧盟规则：谁家进口农产品越多，支付给欧盟的补贴也越多。到了1979年英国一国就占了欧盟（欧共体）农业预算70%以上。 1979年英国一国就占了欧洲共同体农业预算的70%以上
当英国是傻吗？1982年5月，英国否决了欧盟抬高农产品价格方案，但法国和德国玩得更狠，联手否决了英国的否决。
英国为什么吃这么大亏还要呆在欧盟坚持44年？
因为农业补贴政策让英国地主阶层和农业巨头受益颇丰，农民更是希望与得到与欧洲大陆农民一样的高额补贴。苏格兰为什么死活要留在欧盟？它农牧业发达，是英国粮食、肉类产品的重要基地。
农业只是一方面，我写得或许比较片面，但可以折射英国各利益集团对脱欧态度的动机何来？
英国媒体要是把脱欧一切理由写出来，英国人会倾向脱欧。留欧同样好处不少，都写出来，民众看法又会改变。
因此，二次公投，有什么意义呢？用民主来纠正民主，不就是又一次推卸责任吗？
卡梅伦谈话很长，无非就是空洞的道歉+指责政治对手。
一位不支持脱欧的首相，却策划了一场全民脱欧公投。就像一个不想离婚的人，却要全家上到90岁太爷爷下到8岁小儿女全部出来投票决定是否离婚。
至于英国脱欧对中美欧的影响，现在谈利弊还为时过早，但英国国力衰退是显而易见的。
玩弄民主，最终必被民主玩死。
最后祝卡梅伦先生新书大卖！
