在举报信中呢，主要讲了两点，咱们想来谈一谈。一个是指责特朗普借助外国势力来调查竞选对手，干扰大选。还有一点是白宫的幕僚们试图掩盖特朗普和泽林斯基的通话记录。
在佩洛西关于弹劾的表态中，她说特朗普的行为显示了他背叛了他的宣誓誓言，背叛了国家安全和选举的公正。
您觉得民主党弹劾特朗普，要依据举报信中的哪一条呢？
公权力服务于竞选，服务于党政，这个在美国的法律里面是有问题的，所以我觉得主要的问题是在这儿。
也有可能录音稿还涉及到一些国家机密，对吧。除了他个人的问题，可能有国家机密。所以他不公布也有他的道理吧。这是总统特权，这不一定违法，这是总统特权。
另外呢就从国际惯例上讲，公布两国总统的对话，这个是很罕见的。一般特别有必要的话，他会请参议院的一些议员去听，但是公开给公众这种情况很罕见。
而事实上，现在别的国家就有一些反映。比如说俄罗斯就讲，普京总统的对话，如果公开是很不利的。
所以从国际惯例和过去的美国政治惯例来讲，完全公开电话记录是很少见的。其实现在这个情况（不公开）是比较常见的。
但是呢，大家知道总统在美国是有特权的，有些事情总统不让你做。比如说外交事务不让你做，你就是没有办法。从美国宪法的精神来讲，外交事务就是属于总统的专属权力。
所以现在好像特朗普先生要情报局的人把揭露者抓起来，那个人拒绝了。就大家的推算，肯定是他们系统，是他们同事，是美国情报部门的人干的这个事，做的举报。
情报口做秘密部门，维护国家利益无可厚非。但是总统从他的角度拒绝公布电话原始录音，他也有他的权力，这倒问题不是很大。
实际上后面主要还是党争。如果两党关系很好的时候，这个事情就不会发生。但因为现在两党非常对立嘛，所以民主党方面肯定要抓到任何机会，是吧，来攻击它（共和党）的。
所以现在公不公布这个电话录音就成了一个问题。我个人推算最后也不会公布的，而且国会好像也没什么办法。因为法理上总统是有这个权力的。
现在特朗普他被弹劾的这个事，在美国国内两党之间产生了挺大的分歧。共和党认为特朗普让乌克兰方面调查拜登父子，反而是为了维护国家安全。如果拜登父子真的有问题，那么查一查他，对国家也是有好处的。
但是民主党就用这个理由来弹劾了特朗普，还和大选直接挂钩了。利用调查拜登这件事来弹劾特朗普，您觉得是否成立呢？
比如说他宣布国家进入紧急状态，直接动用国防经费去修墙。有些民主党人认为他就违宪了，超越了宪法权力了。
所以自2016年特朗普先生当选以来，整个情况就是两党政治恶劣化，更极端，而且质量也更差。
那么现在呢又有一个新的事件出来了，你总统动用公权力调查竞选对手家族成员的经济活动，站在民主党角度来讲，这个是过了。
因为公权力在两党政治当中，尽量要保持中立。结果你用公权力去调查对手，这个他们认为是违背宪政原则的。
但是恰好你刚才所说，共和党人（认为）就是很正常。我说我对国家负责，然后我的对手如果有一些行为违反了国家利益，这是我总统职责，我不做就不对了，做了就对了。
而且好像佩洛西女士宣布对他（特朗普）发起弹劾调查之后，给特朗普先生捐款的人增加了，他还得到不少钱。
所以在当今美国政党政治对立非常严重的情况之下，这个弹劾案我觉得不会有结果的，只不过是进一步分化原来的政党政治对立，对吧。但是结果应该是没有的。
所以从政治角度来讲，你可以国家出面，比如司法部出面，跟乌克兰司法部联系，这个比较正常一点。总统之间向对方施加压力，好像从传统政治的观念来讲，这个事是有点越界的。
但是呢，从法理上怎么定义这个事，我觉得还是看两党的斗争结果吧。目前大家看到的也就是公说公有理，婆说婆有理，见仁见智，对不对？这个没有共识嘛，没有共识就是拼政治实力。
我的直觉应该是民主党弹劾的目的达不到。他可以出这个众议院，但是到参议院一定是搁浅的，这是一个很明显的事实。就是通过了参议院，它最高法院也是有问题的。因为最高法院好几个新法官是特朗普现在任命的，目前所以最高法院是偏保守的，倾共和党的。他们可以一锤定音嘛。所以从法律上讲，目前民主党这一些努力最后不会有结果的。
但政治上讲会对未来的大选有一点作用。比如说民主党人会更气愤，所以参政热情很高。中间派选民可能有少数人也会对特朗普现在有看法。这样呢他会转投民主党。
但是就共和党的基干民众来讲根本不受影响，他们还是很坚定的，支持特朗普先生。认为民主党一切的说辞都是为了政党政治，是损害我利益的。所以这个调查，可能最后对共和党也没什么影响，但是对中间派选民会略微有一点影响。
