格力电器“混改”似乎已尘埃落定。从各方报道和反应来看，皆大欢喜，一片溢美之词。忍无可忍，说上几句。
一．混改概念搞错了
首先，格力电器“混改”不能算混改。
其一，格力电器“混改”前，国有控股股东格力集团仅持有18.22%股权，公司股权已高度分散，符合甚至超过混改企业股权结构的标准特征；
其二，第二大股东河北京海担保投资有限公司是民营企业，持股达8.91%，并派出郭书战、张军督两位非独立董事，能在公司董事会上独立主张市场化意志，再加上号称董明珠闺蜜的刘姝威等三位独立董事，合计董事席位数超过董明珠等四人，符合混改企业董事会“相互制衡、协调运转”的机制特征；
其三，董明珠个人持股0.74%，已不仅仅是一般意义上的国企领导人或职业经理人，另两位非独立董事黄辉、望靖东也持有一定的股权，符合公司利益与管理者利益一致的“员工持股”要求。
单从上述指标来看，格力电器“混改”前已经是标准的混合所有制企业。
格力电器股东大会的市场化特征更加明显。曾经成功抵制珠海市国资委委派上市公司董事长，也曾否决实际控制人董明珠的造车计划。董明珠已经60好几，早就过了企业干部的退休年限，仍在公司董事长位子上闻鸡起舞、日夜兼程。这一系列特征表现，还不足以证明格力电器业已完成的市场化治理机制吗？
不是混改，那是什么？
直截了当地说，它就是国有资本有进有退的一个具体战略行为。这没有什么不好意思的，不需要遮遮掩掩，也不应该拿“混改”来作挡箭牌。本人曾在接受《21世纪经济报道》采访中说道：“在当下大湾区建设过程中，珠海国资有很多需要去担当和作为的领域。他们从这个完全竞争的、非常成熟的，而且目前市场估值比较高的格力电器去变现一部分，然后将所变现的资本投入到更需要国资发挥作用的其他领域，顺应大湾区建设，我觉得这比起混改（理由）更合乎逻辑和情理。”
这样解释不是很好吗？
我并不反对国有资本从某些企业或行业战略退出。我反对的是，在没有搞清楚混改目的意义的情况下，胡改乱改，胡说八道，将混改当成一个什么都可以往里装的筐。我更加反对的是，将格力电器这样的国有资本退出行为，当成是混改的经典而大肆宣扬，那就太危险了。
看到许多国资委官员和专家学者、媒体记者，众口一词说格力电器的“混改”怎么怎么好，我真替他们着急，替国企改革大局着急。
二．什么才是真混改？
浅水淹死人。这个问题能问倒一大片。
因为，尽管有顶层设计各种文件表述，然而，真的没有一个标准的概念解释。所以才有五花八门的混改个案，所以才有民营资本的各种误解。此番，格力集团转让15%股权，退至3.22%，放弃国有控股地位，沦为无足轻重的角色，还依然被上上下下称之为“混改”，皆因如此。
对混改做一个标准的概念定义，十分必要，十分迫切。
本人给出一个定义。是否标准，可以讨论——特指由国有股东控股或为第一大股东，单个或多个非国有股东参与投资，其中非国有股东所占股权比例，足以获得派出董事或监事席位资格，在企业董事会中能够表达出资人市场化决策意志，在企业监事会中能够发挥独立监督作用，由此构成企业内部治理机制上相互制衡、协调运转的现代企业制度特征的一种企业组织形态。
其一，为什么一定要“由国有股东控股或为第一大股东”？因为，混改的目的，就是要推动国企完善现代企业制度。如果混改完了，绝大多数国有股权被转让或稀释，企业已经不能称之为国有企业了，国资委已经不能通过管资本的形式对企业实施控制了，混改还有什么意义？
其二，为什么一定要“单个或多个非国有股东参与投资”？仅与其他国资混不行吗？不行。因为非国有股东是私人资本投入，不可能不关心自身财产的安全和增值，不可能存在国有股东代表那种“听领导的没错”心理，也就是我们常说的“出资人到位”。混改出现多个外部投资者，其他国资可以部分参与。如果仅仅是国资与国资混，那就是伪混改。
其三，为什么一定要“非国有股东所占股权比例足以获得派出董事或监事席位资格”？只有成规模的战略投资者，才会真正关心企业的治理与发展，才会更加注重长远利益。如果都像上市公司那样成千上万的中小散户，起不到“出资人到位”的作用。由此说来，一大批国有控股上市公司都还没有完成混改呢！
三．格力电器“混改”的几个瑕疵
既然各界都为格力电器“混改”点赞，尽管本人不认为它是真正意义上的混改，也凑个热闹，对格力电器“混改”的几个关键要素做出点评。目的不在于否定格力电器“混改”本身，而在于教育其他打算混改的国资领导。
其一，转让了股权，国有出资人套了现，但是公司并没有做大，不符合发挥国有资本带动民营资本共同发展的要求。最优选择是，以增资扩股的方式引入战略投资者，同样让其在混改后企业中所占比例达到15%。这样一来，即使国有资本所占股比降至3.22%，但是公司总资产和注册资金都能得以大幅度提升。公司具有更加强悍的竞争力和投资能力，3.22%的股权也跟着增值；
其二，仅仅引入一家财务投资者，从长远甚至不远的将来来看，企业存在不稳定因素。大家都知道，高瓴资本是基金类投资者，他的资金来源于向投资者非公开募集，必然要考虑投资者回报年限问题。3+2或5+2（年）以后，它总是要变现退出的。即使它短期内能带来所谓的国际行业优质资源，那也是为将来的退出做功课。换言之，它引入的优质资源越好越快，它退出的可能就越大越彻底。如此大体量的股权退出，会给公司带来什么样的影响，当局者考虑清楚了吗？
其三，极力排斥美的的思维不可取。从令人眼花缭乱的股权结构设计上看，董明珠为首的管理团队很刻意地对竞争对手美的保持警惕。其实，完全应该采取逆向思维，反其道而行之。借此“混改”，与美的联姻，双龙合璧，横扫天下。宋志平执掌中国建材混改时，专找竞争对手谈，结果收编（暂且这样称谓吧）了一大批早已厌倦了打价格战的民资同行大佬，大家联手发大财。这才是整合高手。如果广药集团搞王老吉混改，建议跟加多宝这个冤家好好谈一谈。
其四，管理团队尾大不掉，终成资本之患。我不是针对董明珠，我非常佩服董明珠。董明珠现象，是各种因素使然，没有谁对谁错之分。但是，不应该让董明珠现象成为资本市场的普遍现象，更不能将之当成国企改革或混改的标杆。股东就是股东，职业经理人就是职业经理人。个别职业经理人得到股东的厚爱，逐步成为股东的一份子，前提是能为股东创造价值，并尊重股东的权利和资本游戏规则。如果每一个职业经理人，乃至每一位国企领导人，都以为可以在属于他本分的劳动付出以后，摇身一变，都能成为股东甚至控股股东，成为挟天子（公司）以令诸侯（资本）的实际控制人，那是很可怕的事情。
综上所述，格力电器“混改”真的不可取，对其他国有企业而言，没有一点参考借鉴的价值。
