我们梳理发现，此类问题被通报点名的还不少，特别是一些贫困和欠发达地区的问题，举债去撑“门面”，更是引起当地干部群众的不满。在整治过程中，还存在一个分类指导的问题，如何区分一个工程是否符合发展规律、贷款是否处在合理范围，在操作层面并不好把握。今天我们一起讨论“面子”和“里子”之间的辩证关系。
湖南省汝城县违反贫困县约束机制，长期大规模举债搞政绩工程，2017年底负债率达到336%；
青海省贵德县实施“高原美丽乡村”建设建牌坊搞形象工程，要求农户自筹资金新建或翻新院墙，贫困户不堪重负；
2012年到2014年，湖北恩施州来凤县百福司镇把用于农村贫困户危房改造的中央专项801万元，挪去做“面子工程”打造土家特色街区；
陕西省韩城市在高速入口处打造“鲤鱼跃龙门”景观效果，建设超大体量的假山跌瀑、人造水系及亮化工程，总投资1.9亿元；
2017年，国家贫困县甘肃省榆中县在入城口修建两座高达28米、宽达145米的秦汉仿古城门、一座大型雕塑以及两个远离居住区的景观广场，投入资金6200万元，从县门到城区修建宽40米，投资12487.85万元的迎宾大道……
以上种种，我们可以看到，这些“面子工程”“政绩工程”不仅劳民，还特别伤财，脱离实际地造景，甚至不惜背负沉重的地方债，当地的官员图些啥？
不可否认，一些地方政府大兴土木搞建设，为当地带来了“看得见、摸得着”的变化，一定程度上能够振奋人心，也能为当地招商引资、旅游发展带来流量。尤其是一些贫困县而言，不仅需要在有限的时间内完成脱贫攻坚的任务，还要为地方经济的长远发展谋划，面对国家的扶贫款项，很多官员都有“不用白不用”的思想，甚至觉得自己建设“面子工程”也是为了“造福一方”。
这其中，有的地方想在全面建成小康社会的关键时间节点有所作为，借助于各种扶贫项目融资，而这其中，由于资源、交通及产业基础较为薄弱，大多数贫困县都将旅游项目当作重要突破口。但是，一旦脱离实际去做一些“形象工程”，特别是在资金、人才和政府治理能力都无法支撑的地区，就容易引起地方债务危机。
贵州省独山县是国家级贫困县，该县有独特的喀斯特地貌，有千年少数民族人文资源，有比邻黄果树、小七孔等著名景区的区位优势。2010年至2011年，贵州从江苏、浙江等省（市）引进12名优秀干部，独山县原县委书记潘志立就是其中之一。但是大刀阔斧的潘书记罔顾每年财政收入不足10个亿的实际，拒不执行党中央政策，造成大量耕地和基本农田被违法违规占用，举债近2亿元打造“天下第一水司楼”“世界最高琉璃陶建筑”等形象工程、政绩工程，被免职时，县里债务高达400多亿元。
这样高负债下的“面子工程”风险激增，很有可能延误当地几年甚至十几年的经济发展。
更有甚者，一些腐败分子虽然发展了地方经济，却也顺便捞取好处；甚至为了捞取好处，建设大量大而无用的“面子工程”，这种工程，连政绩工程、形象工程都够不上。经调查，潘志立单独或默许其子收受管理服务对象财物，利用职务上的便利非法收受他人巨额财物，低价出让土地，造成国家严重的经济损失。
以上案例，折射的是错位的发展观和扭曲的政绩观，更直白地说，想的不是“功成不必在我”地一茬接着一茬干，而是“短平快”的升官之路。
如何正确地进行建设，树立正确的发展观和政绩观必不可少，也就是习近平说的，要做到“民之所好好之，民之所恶恶之”。如何正确区分“面子工程”？
一是要看科学性。地方搞发展，特别是贫困地区，不应脱离实际，应该遵循客观规律。过去，各级地方政府或多或少也做过“逼民致富”的事，用行政力量强制群众调整产业结构，结果造成老百姓血本无归。资金不足的情况下，向社会融资不是不行，关键要把握好度。尤其是大规模举债之前，除了科学评估外，在涉及老百姓民生的事上也要多听听群众的意见。
二是要强调人民性。以人民为中心的发展，才是正确的发展观和政绩观，这一点极为重要。是不是坚持了人民性？从底线上看，就是地方主官有没有在发展过程中谋取私利。从高线看，就是地方主官有没有“为官一任、造福一方”的思想境界。某种意义上，地方发展是否坚持了以人民为中心，不要看官员说了什么，而是要看他做了什么；评价一个项目是否是所谓的形象工程、政绩工程，除了要科学分析外，也要看当地老百姓的评价。
第三就是不能“一刀切”。尽管我们不再唯GDP，但并不意味着地方间的竞争、干部的晋升不存在考核指标，我们需要把指标调整得更加合理，更有效地发挥中央和地方的积极性。一个地方怎么发展，老百姓如何更能得到实惠，地方党委政府才最清楚，假设经过调查，地方主官在发展过程中没有私心，客观上也没有私利牵扯其中的话，在树立正确的发展观和政绩观的同时，也要防止简单问责，破坏干部勇于担当、敢于作为的良好氛围，对已建成和正在建设的工程要分类指导，避免更大的浪费。
