昨日，中科院上海药物所和武汉病毒所联合研究初步发现，中成药双黄连口服液可抑制新型冠状病毒。
随后，双黄连口服液被抢购一空……
什么叫做“抑制”？
树苗长的太快了，我们给它喷洒一种药剂，抑制它的生长。
所谓的“抑制”就是指：已经存在了，通过使用某些措施，控制或减缓它进一步发展。
“双黄连口服液可以抑制新型冠状病毒”的意思就是指：如果你被新型冠状病毒感染了，那么通过使用双黄连口服液可以控制病毒的进一步发展。
双黄连口服液并不能消灭病毒，也起不到预防作用。
按照@世界卫生组织 ，到目前为止，还没有用于预防和治疗新型冠状病毒的药物。
没有患病的人，没有必要去抢购！
古语云：是药三分毒！
如果你没有病，乱吃药，非但不会有好处，而且很可能会产生不良后果！
盲目服用双黄连口服液可能出现一系列不良反应，如皮肤瘙痒、皮疹、恶心、呕吐、腹泻等症状。
果然不出所料，信息出来以后，群里又吵了起来！
分为两派：一派是西医派、一派是中医派。
作为一个在自媒体领域“混迹”了多年的人，这些年来，我看到了太多的关于中西医之间的争吵了。
随着时间的延长，这种争吵非但没有减弱，反而有愈演愈烈的趋势！
这种争吵从治疗和药效方面的开始，逐渐上升了现在的意识形态和文化层面的斗争！
说实话，我感到非常的痛心！
无论是中医也好，西医也罢，都是救死扶伤的，结果却走向了“势同水火”的对立面——这无法不让人痛心！
虽然我没有研究过中医，我也不懂西医，但是这些年我也一直在思考这个问题：它们为什么会对立了起来呢？
最终，我得出一个结论：中医和西医绝对不是对立的，而是统一的、互补的！
中医是人们在长期的实践过程中得出的经验医学，它更注重于实际，理论基础比较薄弱；西医是在科学技术发展过程中理论与实践结合的医学，它更注重于理论！
在古代，如果你被一种毒蛇咬了，怎么办？
古人只能用把各种草药压成汁外敷在伤口处，在长期的试验过程中，还真找到了一种草药能克制这种蛇毒，于是这种方法被流传了下来。
那么，西医是怎么做的呢？
它是通过研究蛇毒的组成和分子结构，研制出一种专门破坏这种分子结构的药物，清除了蛇毒。
谁能告诉我：这两种方法哪个是对的，那个是错的？
它们都没有错啊，都是对的啊！
既然都没有错，那么为什么会有中西医之争？
这主要是因为：经验里面有一些不科学的东西。
我们再举一个简单的例子：
在古代，有一个人得病了，他把各种草药一个一个的尝试，今天吃A草药、明天吃B草药、后天吃C草药、大后天吃D草药，结果都没有用，这个时候怎么办？
他只能再试验下去，今天把AB混合起来吃、明天把AC混合起来吃、后天把AD混合起来吃、BC、BD、CD……
如果其中的一种组合能成功的治愈了疾病，那么这个药方就被流传了下来。
如果两种组合还无法治愈疾病，怎么办？
那么就只能3种组合！
ABC、ABD、BCD。
如果治好了，那么这个药方就又流传了下来。
它背后的原理是什么？
单吃A、B、C、D药草都没有用，但是组合起来，各种药物就可能发生化学反应，产生一种全新的物质，而这种物质恰好克制住了病毒。
古人不知道这个新产生的这个物质是什么，但是他知道这种方法管用。
现代医学则要相对简单了，依旧是研究出病毒的结构，然后研制出破坏这种结构的药物。
但是，我们知道有些疾病非常的复杂，仅仅依靠几种药物及其组合，那么是很难治愈的。
于是，古人只能不断的加大组合的力度。
比如，古人把A、B、C、D四种药物采取各种组合以后，依旧治不好，怎么办？
这个时候，他只能加大试验的力度，就会尝试将A、B、C、D、E、F、G……进行各种组合。
大家都知道，要是慢慢组合，这个组合的可能性就实在太多了，古人根本就没有那么多的时间来逐个组合——等你试验出来，恐怕都已经挂了几百年了！
这个时候，怎么办？
古人只能把这些药物都混合在一起，煮了，熬成药，只有这样才能节省大量的时间。
这样就产生两种可能：
第一，这些药物彼此反应，新诞生了很多物质，这些新诞生的物质中正好有克制疾病的，而其它的物质对人体也没有伤害。
第二种，这些药物彼此反应，新诞生了很多物质，这些新诞生的物质既有克制疾病，也有对身体有害的物质！但是，对身体伤害的物质要轻一些（如果伤害大于效果，早被古人给遗弃了）。
这就是为什么有些中药配方里面有很多今天我们感觉“匪夷所思”的物质的主要原因——因为疾病等不了让你慢慢组合所需要的时间。
这里我们顺便插一句话：我们经常看到一些中药在宣传的时候，以含十几种、甚至几十种药物的“噱头”来增加药物的“可信度”——中药种类越多，产生的物质越多，对你的伤害可能就越大！
所以，大家千万要注意那种宣传！
说到这，你或许就会问：难道中药就没有用了？
怎么可能没有用？
没有用，古人是怎么治病的？
现代医药它的针对性太强了，对身体的伤害比较大。
假设你得了一种普通的疾病，利用传统医药和现代医药都能治好，你选哪种？
由于传统医药都是以草药熬制的，药里面针对性物质的含量比较低，所以想要治疗疾病的时间比较长——虽然时间比较长，但是它不会过量，副作用比较小。
现代医药针对性太强，它直接针对病症的，所以它可能能快速的治疗，但是也可能因为无法准确的控制药量，导致比较严重的副作用。
举个例子：
如果你贫血了，那么就多吃一些菠菜，因为菠菜里面铁的含量比较高，有补血的功能。你每天多吃一点菠菜，血气慢慢的就补好了。但是，如果你直接服用含铁的口服液，可能会快速补血，但是可能补过头了，因为口服液里面的铁含量远远的超过了菠菜。
所以，对于寻常疾病，中西药的区别出来了：中药可能慢些，但是副作用可能比较小；西药可能快些，但是副作用可能比较大。
上面说的是普通疾病，那么对于疑难疾病呢？
对于一些疑难疾病，自然是现代医药要更好一些。
疑难疾病，古人没有太多的时间来慢慢组合药物，所以只能将大量的草药混合在一起，里面有对身体有利的，但可能也有对身体非常不利的物质。
相反，现代医药针对性就比较强了——虽然可能有副作用，但是它的伤害可能比传统医药里面的有害物质要低一些。
所以，我认为在疑难疾病上，现代医药要更胜一筹。
但是……
现代医药并不是万能的！
人类进入科学时代才多点年头啊？
充其量不超过500年！
虽然在近现代的500年里，科学发展的非常快，但是还远没有到“无敌”的程度，仍然有很多疾病是现代医药束手无策的！
这些疾病，现代医药可能非但无法知道其原理，也无法研制出对抗药物。比如，这次的冠状病毒就是如此。
相反，传统医药已经有了几千年，甚至上万年的历史了。
在千万年的漫长岁月中，古人什么疾病没有见过？
虽然古人不知道疾病的原理，但是他们用实践证明了有效。所以，在现代医药束手无策的疾病上，采取古方未必不是一种更好的选择。
大自然是伟大，很多物质只能依靠自然，目前人类的科技水平还达不到合成出那种物质的能力。
比如，你给我合成一个人工汞试试？
即使你能合成了，其代价也是远远超出你的承受能力的。
我相信通过上面的分析，大家应该知道传统医药和现代医药并不是对立的，它们是可以同时存在的，也可以相互补充的。
现在很多人把中医和西医对立起来，我认为是不对的！
还有人把中医和西医上升到文化的层面，这就更荒谬了！
中医，其实是传统和实践；西医，是现代和科学！
传统和现代、实践和理论，是对立的吗？是矛盾的吗？
端午要吃粽子，这是不是传统？
粽子要用锅煮，电饭锅是不是现代的？
传统和现代就不能共存了吗？
它们不是配合的挺好的嘛！
我们再举一个非常有名的例子：青蒿素。
青蒿素曾被世界卫生组织称做是“世界上唯一有效的疟疾治疗药物”。
在青蒿素被发明出来之前，这个世界上根本就没有太好的办法治疗疟疾。
但是，大家知道青蒿素是如何被发现的吗？
是屠呦呦和她的团队在调查了2000多种中草药制剂，从200多种中草药中提取了380多种提取物，然后在小白鼠身上不断的试验，最后才发现青蒿素。
屠呦呦也因此而获得2015年的诺贝尔医学奖。
你说青蒿素是中药还是西药？
它既是中药，也是西药啊！
我们可以通过中药的效果，反过来研究里面的成分，制造出现代医药。
中药和西药并不矛盾的啊！
有人非要把现代医学说成是“西医”，然后和传统的中医对立起来，甚至上升到意识形态和文化领域，制造对立……
我认为：居心叵测！
中医并非中国独有，其它国家也有很多用草药治疗疾病的药方；西医也不是西方独有的，进入现代以后，我们中国也有自己的现代医学！
如果非要把现代医学说成是西方的，那么对中国人实在是太不公平了！
所以，我认为没有中医和西医之分，只有传统和现代医学之分。
现代医学，并不是万能的；传统医学，也并非一无是处！
我们不要过分的鼓吹现代医学，因为还有很多疾病是现代医学解决不了的，甚至没有见过的；我们也不要过分抹黑传统医学，虽然它没有理论，但是它历史悠久，并在长期实践的过程中得到了验证。
现在，冠状病毒还没有治疗的方法，传统医学未尝不是一种选择！
最后，希望大家不要再有“西医”和“中医”之争，因为那是没有意义的——它们并不是对立的关系，更扯不到文化和意识形态上去。
