说人话，简单类比。SCI，其实类似我们老百姓更耳熟能详的“几线城市”“高考一本二本分数线”，让人对单一事物所处的档次，能有一个基本判断。这是一个层次评判的标准。既然是标准，就有制定者，这就是第二个问题了。
事实上，我国的中科院文献情报中心每年也会公布类似的名单，俗称“中科院分区表”。而我国国内的科研人员，一般更加注重参考中科院分区表而非所谓的SCI。而中科院的分区索引，比起国外的SCI等名单，早已更加符合我们国情的需求，鼓励国内学者冲击全球科研高峰，而不是捡拾低垂的，易得的果实。
SCI期刊有近9000本期刊。的确，其中的出版单位大多数来自欧美国家，典型的包括美国科学促进会，自然出版集团（英），爱斯维尔（荷兰），施普林格（德），电气电子工程师学会（国际，总部位于美国），美国/英国化学会等等。但是，来自欧亚非拉广大国家，包括日本、印度、巴西，甚至伊朗的部分学术期刊也包括其中。
至于“版面费”这一问题，就是另外一回事了。我国大多数本土中文期刊，由于出版社基本没有市场化，所以会收取不菲的“版面费”。但是SCI的大多数期刊，尤其是欧美高水平刊物，绝大多数不收费。而收费的情况，主要有两类，一类是即便拿在我国985高校的优势理工专业，也会有极大认可度的顶级学术刊物，有时需要缴纳约合4万元人民币版面费，这一情况屈指可数，而且这一笔款项实质上是将学术成果公开的版权费用；另一类，则是一些发展中国家出版的档次较低的学术期刊，完全为圈钱而存在，存在广泛的见钱就收稿的情况。
关于中央部委为何发文的相关分析，各位读者想必已经读过一些相关报道分析，小编不在此赘述。所以接下来，由于小编本人正是在国外读理工科博士的科研工作者，并且也有多次在所谓的”SCI”发表论文，以及和欧美同行交流的经验，也分享一些一手信息。
“论文是检验科研工作首要的标准”，基本是全世界学者，尤其是数理化生等基础科学研究者的共识。知识由文字记录，是人类历史长河中的长期习惯。随着技术的进步，现代技术的发展，表达已经不仅限于文字，包括图表，视频等等，但万变不离其宗，只是媒介的进步。绝大多数科研论文，早已抛开了纸质出版物，完全在线出版，所谓“读书”，早已不限于纸质书籍。
西方学者的确不会看“SCI”目录，但是任何学者都会心里有数，自己专业领域有哪些高水平的出版物，自己的研究能发表在什么档次的期刊上。想要美国和欧洲等地的名校，求职或晋升，不完全考虑论文，但没有论文万万不行。
如上文所说，教育部和科技部的文件用心良苦，希望我国学者能够勇攀高峰，找到外国人没有做出的创新，而不是跟随式发展，发一些平平无奇的论文。同时，区分“科学与技术”，让科学家和工程师，能够各司其职却又通力合作。让中国科学家对基础研究做出的贡献，能被中国工程师运用到生产实践中，为我国国家发展，人民幸福，做出贡献。
