|
1
那么新冠病毒病死率是多少？按照德国现在的数据，100个人当中不足1人。这是德国今天的数据，但是你说意大利好像不是这样的，我今天先不谈意大利，意大利的情况和德国不一样。 现在中国的情况是什么样子呢？上海病死率也是这个数据，中国的病死率现在基本上达到这个水平，100人当中最多1至2人死亡（湖北以外）。 日本100个人当中死亡病例多少呢？1.5个。新加坡、马来西亚无死亡病例。马来西亚现在400多例确诊病例，你可以说是因为那边天气炎热。上海有350多例，死亡3例，而且这三个的病人年龄有多大？第1个89岁，第2个78岁，第3个病人是重度肥胖合并心脏病。举这些例子是想说明什么问题呢？跟SARS比起来，这个病的级别真的很小。 2
答：因为它没有SARS厉害，所以在早期根本无法识别。有可能症状很轻微，你根本感觉不到，所以你会在你的周边看到一些人可能没有症状，或者有很轻微的症状，比如低烧，用体温计可能都不一定量的清楚。这会导致什么情况？ 因为症状不明显，所以患者会四处走动，比如刚才说到的在德国前段时间一个室内的活动，参与人数达1000多，当中就混有了这样的病例。可能他当天去的时候，已经稍感不适，但是他觉得症状不明显仍然坚持去参加了，继而传染给更多人，因为这个时候它的传播性仍然是非常大的。 但如果是SARS情况就完全不是这样。因为2至3天内即会出现较为严重症状，从生病到重症的时间很短，因此一患病基本就无法出门行动，还怎么传染？ 2009年爆发的美国和墨西哥的大流感，当时也波及到欧洲。美国几千万人感染，但病死率很低，是新冠肺炎病死率的十分之一，也就是0.1%至 0.2%。当时全球一开始也是十分恐惧，采取了非常积极的防控措施，后来觉得病死率不高，很快就放弃积极的防控措施了。当时很多人感染，但是感染了以后大部分都没事。这样你就能理解这次为什么会出现这么多自相矛盾的看法。有些国家觉得很凶猛，有些国家觉得还可以，更多的国家一开始觉得没什么，但是现在觉得不行，于是就开始采取更加积极的防控措施了。 问：这些病例什么时候能得到大幅度的控制？ 问：还有就是如果我生病了以后，我的风险有多高，我怎么办？ 3
答：在网络上我们也看到很多关于疾病的防控，大家看到英国好像开始启用群体免疫。德国的总理说，最终有60%-70%的人会感染。 这样理解德国和英国的防疫政策并不恰当，特别是德国，德国是有一个非常厉害的罗伯特•科赫研究所。今天德国做出的决策，是经过深思熟虑的。我们今天在这里，就说不同的国家采取的不同策略，是怎么考虑的？在这种考虑的前提下，我们怎么样才能采取对我们自己最有利的策略，这是今天我们要探讨的一个问题。现在正在德国学习的学生，还有大量的中资企业人员，这个群体属于知识水平非常高的，而且都是基于事实能够做判断的人。 今天在这里我先简单回顾一下中国这次疫情防控的情况，再简单回顾一下各个国家做的工作有什么区别，还要简单回顾一下欧洲的情况是怎么样的，并对将来的疫情做一个大概的预估。 将来的疫情其实一直在动态的变化过程当中，谁的预估都有可能会出错，疫情发展不是今天这个时间节点能够做出精确预判的，为什么这么说？ 此次疫情爆发以后，我国的科研机构是从1月1日开始，事实上只花了5至7天的时间，把这个疾病给弄清楚了，这个速度在历史上是非常快的。2003年SARS爆发时我们没有这么快，这一次在1月1号至7号之间，国家就把该病毒序列拿出来，并于1月10日向全世界公布。 有些一开始就认为疫情很凶猛的国家，防控非常积极，以新加坡为例，一开始采取的就是严格的管理措施。哪怕是现在它都比德国以及大多数欧洲国家做得更严格。新加坡有接近800个可以处理这些发热病人的门诊并为其提供帮助，只要有病人出现，会立刻去追踪这些病人，传染了哪些人，跟哪些人接触，做得很到位。这一点它同我们中国的城市，比如上海和北京做法大部分相似。 我在前面提到，这个病毒没有SARS厉害，传播性跟流感差不多，一开始大家认为病死率1%没问题，但是很快问题来了。问题在哪里呢？ 这么多人生病一定会有很多重症的，所以重症的比例就会达20%左右。其实这些重症病人，按照今天的上海和德国的情况，哪怕重症病人，大多数经过治疗会痊愈。但当城市有几万人同时生病时，城市的容量是有限的。新加坡一直把自己的发烧病人数量控制在几百个，出现一个即处理一个。 现在除了部分州以外，德国大多数城市病例数都是个位数的。你说德国是采取中国在春节时候我们停止所有活动的策略呢，还是采取今天新加坡维持正常商业运转的策略呢？其实新加坡的医疗体系也是学欧洲与美国的，只不过这个国家凝聚了亚洲和欧洲的智慧，就等于欧洲的医疗体系，加上亚洲人的城市管理和亚洲人民的配合，把这些东西方智慧完美地整合了。德国是否要采取中国的做法？第一，目前德国没有达到中国的严重程度。第二，没有遇到春节这样的时间节点，这都同疫情处在什么阶段有关系。 按德国目前的情况来看，除了北威州病例数比较多，德国境内南部几个州稍微多一点外，大多数城市病例数并不是非常多，且采取有症状出来一个治疗一个的管控策略，到目前阶段是符合科学的。 如果这个阶段德国完全采取中国的措施，马上会面临问题。柳叶刀杂志上面发了一篇文章，讲的是有道理的，如果要做这样的事，得全世界同步。如果北威州这么做了，汉堡、柏林没有采取同样措施，努力就会白费。 疫情现在在德国等国家将来相当长的一段时间是散发态势。如果全世界都呈散发态势，那么疫情就会延长。因为如果这个疾病要在非常短期的要把它搞定，就一定要采取极为激烈的手段。中国一开始就采取最为积极的措施，这跟德国所处的疫情阶段不同是有关系的。中国采取的措施是负责任的做法，我们当时想法非常美好，大家都知道中国人民的特点是善良，我们当时的想法就是我们就是日子不过了，也要把疫情给控制好。而且我们也做到了，至少我们的责任尽到了。 问：德国疫情到底向何处发展？ 答：我现在基本上可以告诉大家，你现在就可以断了这次疫情在欧洲短期内会结束这个念头。 我们中国采取了把城市所有的活动都停下来，后来控制住了。如果全世界都说好了，我们现在大家都不动，都全世界停下来，一起停4个礼拜，那么全世界也能控制住。我前面给大家讲了，你要全世界同时停下来，我不能想象。你要德国和整个欧洲停下来的话也很难。如果欧洲其他国家不停下来，只有德国停下来了，你就算一个病人都没有，你后面日子也是很难过的，会不断有输入性病例。 又比如我跟你之间相隔了100米，但是如果放了60个障碍物，我要到达你那里去，那得多慢的速度。传播的速度只要一慢下来，传染病自动就会得到控制，所以默克尔总理她是在做科普，你懂吧？ 说全国有可能最终会有60%-70%人感染，在传染病学里面这就是最坏的结局，她把最坏的结果告诉大家，最后的结果肯定比这个好。按德国今天采取的这些措施，就不会出现这种情况。 问：今后会是什么样子？会不会无休止的长期的存在下去？ 答：这个问题事实上是没办法预测的。包括罗伯特·科赫研究所的科学家也预测不了。为什么这么讲？跟你国家采取什么样的措施有关系。如果采取像中国这样的措施，两个月这个病就没了。这个病的潜伏期是两个礼拜，一般来讲你如果采取坚决的措施，经过4个潜伏期，大多数感染病就完全可以控制住了。在人类历史上，还从来没有像中国这次应对新冠疫情一样的措施。 第二个措施，给医院添加设备，对病人进行筛检，有轻症的病人居家隔离，然后看下一步疫情的发展，如果疫情没有大的变化，我们就保持，如果出现问题，我们就得随时进行调整。 疫情的发展取决于病毒与采取的措施之间的较量，德国现在是刚刚开始启动，如何采取措施，是要根据形势判断的。 问：疫情高峰何时到来？ 4
答：现在大家也看到网络信息非常的矛盾。就是说你如果今天打开互联网去看微博，会看到很多信息非常的嘈杂，所以我觉得大家能够过好日子就不能纠结于互联网。 所以，到底做什么样的决定，什么样的决定是对的，我们得从科学预判。我今天坐在这里，我假设我今天就是家长，我假设我的孩子就在德国读书。我就这样设身处地，同大家探讨一下，判断一下，我们应该怎么办？ 继续在那里完成学业，在那里工作，在那里做自己该做的事，还是先回来再说？到底应该做怎么样的判断才是正确的？ 事实上今天通过我跟大家的对话，我估计我不会给你一个非常确切的答案。你是否应该马上去买一张票，或者是经过第三国周转再回到自己的母国，这些都不是我今天要回答的问题。 这个病最主要的感染风险在哪里？就是在接触上面。接触的等级有很多。如果你已经回国了，那非常好。但如果你今天买不到票，我告诉你在德国有什么办法让自己不感染。 在这种情况下，在德国我们有两种可能，一种你回来了，但不代表留下的人就不行了。比如还有同学没有订到票还留在德国，暂时没有回来的，我个人觉得没有什么好绝望的。因为在德国现在不上课，可以避免不必要的社交。 在德国避免不必要的社交是什么意思呢？尽量少去公众场合、聚集性场合。跟华裔的小朋友、铁哥们在一起是不是有风险呢？我可以告诉你，在一起一定会有风险。但如果按我说的去做，可以消除风险。 问：我们具体要怎么去做？ 问：如果疫情进一步发展，医疗资源不够用的情况下，如果中国人和德国本地人同时去看病，会不会优先德国本国人看病？ 答：在目前情况下，德国现在医疗资源极为充沛的时候，我们讨论这个问题，可能为时过早。你想到这个问题，说明你对生病怀有恐惧，既然害怕生病，你对自己的行为就要有所节制。 问：年轻人是不是更安全一些？ 答：根据我们上海的数据来讲，在医疗资源没有发生挤兑的情况下，年轻人发展到重症的风险是非常低的。最近我院收了十几个从欧洲回来的年轻人，这些人都是一起挤飞机回来的，90%病症都是非常轻的，有个别比较重的，我们给他吸氧和采取有效的治疗措施，基本上也能够解决。 所以年纪轻的人，如果你想去医院，首先你要打当地的新冠热线，如果热线不通，给你的家庭医生打电话，如果实在不通的话，还可以向我们总领馆求助！你不要不管不顾就去医院急诊，这没有意义的，为什么？ 你的症状如果很轻，甚至没有发烧，他不会给你按照新冠来处理，到最后给你两片感冒药。你觉得到医院里排队几个小时，拿两片感冒片回来，有意思吗？ 现在这个季节是感冒、流感的多发季，有症状也不一定是新冠，那万一是新冠呢？那就在家里隔离，然后戴口罩，还要避免跟你周边的人接触。我觉得这一点都应该做得到。做到以后，我觉得你不会传染给你身边的人，只有在一种情况下有可能：不戴口罩，密切接触还不洗手。 5
现在病人会来自哪里？病人可能来自于某些工作场所，但是这些就不会出现像北威州的第一阶段的爆发的病人。这个阶段居家隔离轻症病人的做法跟美国、新加坡一致。我们现在不能预判的是德国现在到底有多少没有症状的病人。可能已经散布在各个家庭，各个企业，这一点是不能预估的，所以我们就要开始看，这些病人到底来自于哪里？我认为采取了相应措施以后出现大面积的爆发的概率比较小，但是现在病例数仍在增加。当后面的传播的人数越来越多，我相信德国还会采取更加严格的隔离措施。 问：目前的欧洲，特别是德国北威州采取的这种防控措施，从我们的医学原理上讲，它是否科学、是否有效，或者是否真的是在对症下药？ 答：这是非常重要的问题。我查一下北威州的疫情，截至昨天（16日）确诊数是2744，而且最近还在增加。它的增幅都是每天同比大幅攀升。这个增幅比较快的原因，就是第一次爆发点以后，病人现在散落在各个地方。这个时候最关键的一个节点就是要采取隔离的措施，如果没有隔离措施，如果不采取任何的隔离措施，后面日子会非常难过。 但是现在的隔离措施，北威州跟当时上海对比最大的区别，就是人们还在上班。就是人口之间的流动还存在，这是唯一的一个风险点。但是因为默克尔总理说了60%-70%的人都会感染这句话，事实上她把最坏的情况告诉了大家，整个德国已经引起了重视，也是因为讲了这句话以后，现在采取的措施才能落地。 接下来，你是不是有潜在的病人，现在还分布在各个地方，就取决于第一，我们在工作的环节当中，我们是不是真正的贯彻隔离措施，比如说德国或者英国，年轻人下班以后，有没有跟往常一样到酒吧去喝几杯，聚会。第二，上班的时候，大家的社交距离，大家都知道这件事后，社交活动也会有所减少接触。那么这种情况下面，我认为这种隔离是有效果的。 现在发病的这些病人都是前面感染的，这两天增加的病人都是在措施采取之前已经感染的。所以要看采取措施14天以后，它的增速，传播速度。按照现在感染的人数，你不能去预测今天采取的措施有没有效，采取的措施对发病率的影响是滞后的，滞后的时间点就是14天。如果14天以后效果不好，德国得提高对应的等级。如果应对等级不加大，你接下去德国也会面临一个问题，重症病人会增加，重症病人再增加以后，医院可能就应付不了。它的极限是什么？像呼吸机资源的配置可能也会受到影响。但是我就相信德国罗伯特·科赫研究所的科学家们每天都在做监测，如果监测到的数据与防控等级不对应的话，他们一定会采取更为积极的手段。 问：德国目前的医疗卫生系统能够应付新冠肺炎的这种蔓延的趋势吗？按照目前的这种防控方略和增长幅度看，会不会出现超载？ 答：来这里之前，我做了一些对重症病人的救治医疗数据的初步收集，重症病人的数量跟床位数的相关性。就是说德国现在是不是有足够的病床数提供给重症的病人，也就是前面提到，80%的人事实上根本不需要住院，在家里隔离。我们最担心的是重症病人不能住院。我这里比较了一些相关数据。就目前患病人数，德国的床位冗余度还是比较大的。 那么，什么时候需要做出调整？如果病例数大量增加，预计冗余可能会被消耗掉，这时就得采取更加强势的防控策略。 问：德国现在对检测采取了非常严格谨慎的方式，为什么在检测问题上采取目前的这种做法？会不会因为控制检测范围，或者没有放开检测的力度而使更多的潜在的病患依然在水下？ 所以中国也不是每个人都过来检测的。问题在哪里呢？如果对想做的人都进行检测，费用是很贵的。如果所有人有事没事都去测一次，就会发生医疗资源挤兑。1万个人去检测当中有100个人是重症的，这100个人就可能看不上病。所以我阐明两点，第一点，在中国不是说发烧就给检测，这是不实信息。中国只对有病例高发区来的人检测。如果是跟病人有密切接触的，直接就隔离观察了。德国的隔离跟中国的隔离也不一样。中国的隔离是集中隔离，德国的隔离是居家隔离。如果每个人大家有一点点伤风感冒就去检测，挂号、预约、看门诊，或者到急诊直接去排队，急诊间就已经要排4个小时了。 北威州现在有约1791万人，到今天确诊病例约为万分之一。但这个季节发烧的人是很多的，所以就意味着大量的检测是没有意义的。你叫医保怎么给你支付？这个钱很贵的。大量的人去医院咨询排队，然后真正重病的人检测不到了。重症病人检测不到，病情又很重，势必要滞留在急诊间，然后会造成什么呢？急诊间内的传播、医务人员的传播，那就不得了了。 答：这个得考虑两个问题。第一个问题，这样的病人是不是需要治疗？我明确地告诉你，这种轻症病人，早期的治疗价值不大的，因为在现有药物中并没有一个药物能一吃就好。事实上大多数（80%）的轻症的病人是自己康复，可以在家隔离，那么空出来的床位留给谁？留给重症的病人！ 轻症患者是居家隔离，还是在医院隔离，这是一个分歧点。有一个问题，如果都在医院隔离，医院有这么多床位吗？没有！ 没有这么多床位，那居家隔离会不会引发更大的疫情呢？ 那就看居家隔离做得好还是不好；如果是非常有效的居家隔离，就是有效果的。这是第一点。 第二点，很多跟患者住在一起的人，等到确诊的时候，那些人事实上已经跟他接触了，甚至已经感染上了，那他在家多待一天、少待一天，有什么区别呢？ 中国为什么不居家隔离？如果采取居家隔离，我就明确告诉你，有些居家隔离如果不成功的，后面就会出来新的病人。出了新的病人，如果是轻症的，问题还不大；如果重症的就要送到医院去救治了。所以只要居家隔离的成功率能够到达一定的程度，才可以作为必然之选。中国人口多，人均住的地方太小，居家隔离，造成中国家庭内的传播人数就会非常大，这个人数不下来，中国的疫情就不能按所希望地那样在2至4个月内结束。 所以这种情况居家隔离方案在德国可能是合理的，德国政府也可能会随之改变，比如说采取建设集中隔离点的方法等。 问：合租的留学生如何在日常生活当中进行有效的防控，包括共用厨房、公用卫生间等等？如果一旦有疑似症状，怎么办？ 答：这种情况下我们说没有最好的办法，只有更好的办法。为什么说没有最好的办法？因为条件所限，所以说没有更好的办法。 说到合租，自然是有条件单独居住，风险会小很多，如果做不到，那就要降低跟他人的社交距离，不在一起吃饭就可以降低风险；合租是否有风险，与共用厨房没有关系，共用卫生间也没有关系。你只要保持好个人的卫生，手经常洗，错开使用厨房，衣服洗好了有烘干，就没有问题了。烘干是最好的灭菌方式。 问：最近听说一些中药是有疗效的，德国能不能特事特办，在非常时期允许进口中药？ 6
答：普通人戴口罩到底有没有效？肯定是有效。如果没有效，为什么医生要戴口罩呢？ 第一就是感染风险的问题。感染是与我们所有人都相关的事情，做不做防护与你的感染风险有直接关系。如果感染风险大，我们都要做防护、戴口罩；如果感染风险小，就需要评估戴与不戴口罩的利弊有哪些。 欧洲人平时从来不戴口罩，但在日本和中国香港，即使平时不生病，街头也有很多人经常戴口罩，这是习惯。如果今天在德国，满大街的人都戴口罩，会让人觉得好像是世界末日一样，对普通人的精神会造成极大的压力。因此，决定民众是否戴口罩，就需要判断戴与不戴口罩的利弊。好处足够大，才需要戴口罩；好处不够大，就如我前面所讲，戴口罩是为了防止别人传染给你，而别人传染给你的概率极小，让整个城市的人都戴口罩，无非就是防止病毒传染给你的这一点概率，那么还是否需要戴口罩呢？ 如果有感染症状了，应该马上戴口罩，在家里也应戴口罩，因为呼出的唾液中有可能存在病毒。此时戴口罩，防护效率就很高，戴口罩可以预防自己将病毒传染给别人。 第二就是医生为什么戴口罩？如果我今天在欧洲接诊的不是新冠肺炎患者，戴普通口罩和N95口罩的防护效率是同样的，就不需要戴N95口罩。但是面对高度疑似新冠肺炎的病人，需要戴N95口罩，因为风险增加。比如你走在马路上，接触一万人当中可能只有一位新冠肺炎的患者，这么低的概率，即使你接触了这一万人，与新冠肺炎患者面对面说话的几率还是较小。对于这样防护效率极低的措施，代价是让整个城市的人都戴口罩，欧洲人就无法接受了。 为什么中国人就可以接受呢？ 原因之一就是亚洲人，比如日本、韩国、中国香港的民众本来就习惯戴口罩。另外一个原因就是很多处于潜伏期的感染者，佩戴口罩就不会传染给别人，防护效率很高。这种做法的好处是什么呢？ 中国希望能够把风险降到最低，如果大家戴口罩没有觉得不舒服，此时就戴口罩，没什么病人之时，就摘口罩。新加坡就不戴口罩，因为新加坡认为相较于全国700万人口，感染者只有几百人，发病率与德国一样，因此新加坡不戴口罩。进行评估之后，才决定戴与不戴。 无论是防护他人传染给自己还是防止自己外传，可以肯定的是戴口罩还是有效的，无非是防护的效率和习惯问题。 问：那我们中国人在这里要戴口罩吗？
|
汉唐归来
惟有中华
惟有中华
