在观察这场美国版文化革命的时候，翟东升老师想到了古罗马的衰亡。
当外部被征服的蛮族被纳入到罗马统一的政治体系后，进入到罗马的主流社会，经过一代际的更替之后，慢慢的所谓的罗马人就变了，跟600年前的罗马不是一回事了。
美国的战略精英经常自诩说伟大的美利坚是罗马再世，此言不虚，他们的体系逻辑和古罗马非常相似，而美国也正在出现当年的蛮族化，恐怕他们的命运也是一语成谶……
今天我们想说一说最近正在发生的美国版的“文化大革命”。
我们都知道美国现在有一场运动轰轰烈烈，风风火火，席卷全美。
这场革命他们有一个口号叫做“黑命贵”，当然也有人针锋相对提出来另外一个问题，所有的生命都很贵，警察的生命也很贵。
所以这种针锋相对的政治化的口号，第一个就是派系，整个社会分裂成不同的派系。
第二个文攻武卫上大街进行言语上的攻击，肢体上的冲突，然后搞政治正确的极端化，还有人人表态，个个要过关，然后要破四旧、砸雕像，当然背后还隐含着高层的权力斗争。
我要讲的第二点就是关于这场文革的原因，我们知道它的触发因素，是有一位黑人他被冤杀他被警察给跪死了。
但这个东西我们不能称之为原因，因为黑人被警察杀死，这个事情每年在美国各地都会有所发生。
真正的根源，我认为主要是两大方面：一大方面就是种族的结构性变化这些矛盾它的凸显；另外一个就是贫富分化。
我们知道美国社会是由欧洲移民，尤其是新教徒移民所构成的，最早的比如说有两波，一波是德国裔的，一波是英国裔的。
德国裔、英国裔这两波人表面上看语言文化不同，但其实他们两个文化是同源的，都是新教徒，然后都是从欧洲的西北部移民过来。
来到北美之后，他们通过投票决定了用英语，而不是德语作为他们的国语。
在整个过去的200多年里边，美国社会曾经发生过很多人的类似的这样一个政治性的、文化性的运动。
每一次这种运动之后，就谁是美国人这样一个或者是谁是主流美国人这样一个心理认知它都会扩大一点点。
比如说早期通过运动把德国人包容进来，再后来比如说把斯堪的纳维亚的移民包容进来，把意大利移民包容进来，把爱尔兰移民包容进来……
它一波又一波的在扩张，但是我们看到整个这个美国社会的演进过程中，它都是逐步的、渐进式的，每一波的力度都是有限的。
但是这一次的问题就在于最近我们看到美国社会的人种结构开始出现了重大变化。
以前大家都是欧洲移民，相对还比较好一点，它的内部的多样性相对小一点；而最近几十年的美国社会所接纳的移民，主要是从拉美过来的移民。
那么在人口统计上来讲，从2014年开始，美国的新生儿中间有色人种已经占主流地位，而欧洲移民占少数地位。
2006年的时候我在西班牙开会，我的一位好朋友，原西班牙共产党的政治局常委，西班牙卡迪斯大学的一位历史学教授，他跟我讲了一个情况：
我说这个不可思议，中文最大是因为我们国内人口存量最大，英语最大，那是国际性使用，你西班牙语何德何能呢？
他说你看美国再过多少年，美国社会就会变成是以西班牙语为主的这样一个社会。当时他讲这个话给我心理冲击挺大的，后来我留心这个问题，果然他所言不错。
我们知道这一场美国版的文化革命，它虽然最近是以“黑命贵”，是以黑人族群的斗争为主要的线索，但是长期来看，它真正的潜力在于拉丁人。
拉丁人的生育率是全美国主要的族群中间最高的，更重要的是他们除了自己能生之外；
还能够从整个拉美地区，也就是说墨西哥、中美洲，然后南美地区，他们整个这个群体翻墙打洞、偷渡，不断地来到北美寻找他们的美国梦。
而他们的美国梦跟盎格鲁-撒克逊人的美国梦恐怕不完全一样，因为他们有自己独特的文化，他们有自己的宗教，他们讲的语言也是不一样的。
现在美国社会已经变成了一个双语社会，也许50年之后，所谓的美语主流语言是什么？是西班牙语、拉丁语，然后第二选择才可能变成英语。
我们说完美国版文革的表现，美国版文革的原因之后，我们再说说它的特点。
我觉得第一个特点就是美版文革它是多种矛盾混合在一起，这里边刚才讲的首先是种族性的根源，然后还有党派的矛盾，还有贫富分化的矛盾叠加在一起。
党派矛盾跟它们叠加在一起，表现为共和党里边几乎清一色白人。
你会发现很少有少数族裔，尤其是比较少拉丁裔，更少黑人裔，他们有点黑人共和党一定要拿到前台来显摆一下，你看我们也是多元化的。
但是民主党动员大会的时候，你会看到在场的肤色那是五花八门。所以这两个党在种族构成上正在越来越明确的拉开差距。
比如说2014年、2015年曾经发过一波，然后后来又有过一个回潮，最近因为新冠疫情它又来一波，总体上我们感觉它是周期性的在发酵，需要一些社会的动能持续去刺激它。
但是还有一个特点就是它持续时间长，我们中国的文革整体上来讲持续了10年，但其实厉害的也就这三年，1966-1968年三年，后来它就这个力度是有限的。
但是美国版文革恐怕不是10年的问题，可能是更长的一两代人它慢慢的发酵的过程。
第一个我刚才提到了，就真正的前途在于拉丁人广泛地动员起来，他们跟传统白人新教徒之间的矛盾如果能够激化，那么这场运动才是真正的高潮。
第二个前景呢？我觉得会影响到前景的，它就是一个平权的悖论的问题。
当你用肤色的标准要求不同肤色之间平等的时候，当你要求性别之间平等的时候，当你要求不同年龄段的人之间平等的时候，那这里边我们要问：
像这种文化运动文化革命运动时候很容易出现最初大家觉得应该追求机会平等，可是弄着弄着弄到最后就变成要求什么？要求结果平等。
但问题是人类社会本来天生就存在各种各样的区别，而你人为追求结果的平等的时候，你在创造平等结果的时候，你本身在创造着不公平的不平等的机会。
最典型的我们知道，大学的入学，成绩可能会存在重大的歧视区：
对亚裔要求成绩很高，对白人要求成绩较高，对拉丁裔要求成绩比较低，对黑人要求成绩更低，它是为了创造一个结果的平等。
可是那么你不同标准的时候，你相当于是在另外一种逆向的趋势。
第三个前景就是我们如何评判这场革命是否成功。我觉得一场成功的社会革命或者成功的文化革命是通过斗争达到了和平，达到了团结。
实际上我们在观察着这场美国版的文化革命的时候，有一个词印入我的脑海，那就是历史学家讲古罗马怎么衰亡的。
许多历史学家认为它是蛮族化，作为一个帝国，你征服四方，你可以从四面八方的蛮族身上吸取资源，那么你形成一个旋风一样的扩张性的帝国，这是好的方面。
但是对你不好的方面是什么呢？它的代价长期代价就是外部被征服的蛮族，居然被纳入到你统一的政治体系中来了。
那么其中一部分人就会进入你罗马，进入你的主流社会，你不得不吸纳他们。
随着一代际的更替之后，慢慢的所谓的罗马人他就变了，他跟600年前的罗马不是一回事了。
美帝国也是如此。恰恰由于美帝国它能够从全球体系中吸取资源，吸取人才，那么它的一个后果是什么？
是全球外围地区的人们，他会用各种手段各显其能，想办法来到你中心地区，参与你的这场盛宴分享你的成功。
美国的战略精英经常自诩说我们美国伟大的美利坚是罗马在世，此言不虚，他们跟古罗马是非常相似的。
整个那套体系那套逻辑，同盟体系什么都是非常相似，但是它们的命运恐怕也是一语成谶，就是蛮族化。
最后第五点我想说一说，美国版的文化革命对中国有什么样的启示。
第一点我们要有信心，中美之间现在已经展开了一场政治性的、经济性的、战略性的这样一个大竞争。
第二个，这种信心来源于什么地方？就是我专而敌分，我们是能够做到总体上比较好的团结的，而我们的对手它内部是在不断分裂发酵。
就是说我们在对美的舆论斗争、政治斗争中，我们应该要抓住对方的七寸，这个七寸就在于这场文化革命。
我们出招的时候、发言的时候一定要针对他那个社会的痛点和弱点，他越是强调这个问题政治正确，就说明那个社会在这个问题上它越脆弱。
怎么下手呢？最简单的举个例子，我们说中美为什么会有斗争？
政治学理论往往强调，这是一个政治制度的差异，你看我们美国是所谓的自由民主体制，而你中国不够自由民主，所以我们之间有矛盾，这是一个制度竞争。
那么国际关系上讲是大国争霸，这是一个修昔底德陷阱，这些说法都是有道理的。
但问题就在于我们从斗争的需要出发，就不能用这样一些叙事，不能用这样一些概念，为什么？
当你使用修昔底德陷阱使用制度差异来描述解释中美关系的时候，某种程度上我们是在帮美方的对华的打压提供了合法性。
那我们要讲什么？我们要讲你这个东西就是你的种族主义老毛病的一个新发现一个新表现。
而且我们要认亲，认什么亲呢？认哪门子亲呢？北美的原住民，北美的印第安人，我们要强调他们在文化上在种族上跟我们具有同源。
我们说我们这个远房的表亲曾经被你们屠杀完了，在100多年前大量的华工曾经被你们给奴役过，曾经被你们剥削过，你们还欠我们很多的历史旧账，你们已经证明了自己是有明显的一个种族主义的原罪。
注意，骂人的时候，你不能根据自己的情绪来骂，而是要根据对方吃哪套来骂人，你要讲美国人厚颜无耻，美国人是没有感觉的，为什么？
美国不是耻文化，东亚才是耻文化，尤其日本人是耻文化。欧美社会是罪文化，所以他们认为每个人是有原罪的。
那么美国社会的原罪在什么地方，就是种族主义的这样一个原罪。我们要讲美国对华政策今天的各种各样的操作，他源自于它种族主义的根深蒂固的原罪。
注意，这个说法听起来，在中国人听起来会很怪异，可问题就在于美国人会吃这一套。
第三个我们应该加强对美国少数族裔，尤其是拉丁裔的文化的研究。
他们的社会文化，他们的生产生活方式，他们的政治参与，他们的宗教教义跟美国主流社会；
他们跟美国的白种盎格鲁-撒克逊群体之间有什么样的共性，有什么样的差异，他们移民北美之后产生了什么样的一个新的美国化，而这种美国化跟原有的白人社会，它的分歧和冲突点在什么地方……
只有真正深入的、系统的理解了这样一些问题之后，我们的对美政策才是有的放矢的，才是深刻的。（完）
