最近，美方对中国的“打压”政策层出不穷，措辞越来越出格。
就在7月15日，美国国务卿蓬佩奥称，中国是“帝国主义”；之前，美国施压多国，“要么禁用华为，要么别跟我做生意”；美国签署《香港自治法案》并向台湾军售，招致中国对美军工企业制裁；昨天，《纽约时报》引用消息人士称，美国正在考虑禁止中共党员及其家属的旅行签证，引发舆论一片哗然。
这些层出不穷的“筹码”，让人想起贸易谈判中经常提到的词：极限施压。如何看待美国新一轮对华
侠客岛：美国最新的对华举措涵盖面非常广，有的涉及军事、区域性地缘政治，有的跟科技、人员往来有关。如何看待美国的“极限施压”？
郑永年：归结起来一句话——全方位打压，只有你想不到，没有他做不出。
美国为什么要这样做？我认为这与方法论有关。
首先，美国政治人物有选举的需要，两党都在比谁对中国“更狠”；其次，美国最近的民调显示，美国社会对中国的整体看法偏负面，政治人物认为打压中国可以“得分”；第三，保守派长期将中国视作敌人，以往遏制、围堵，如今直接打压。
换个角度也可以观察。最近彭博社的报道显示，白宫方面透露不想把对华关系搞得太坏，因为对其没好处。一方面要施压，这在美国国内“得分”；但若冲突起来，对美国不见得有利。
与中国冲突跟与其他国家冲突不一样，对美国而言不是小事。美国强硬派是否有与中国一战的决心？这是利益导向的问题，包括本届政府的利益、保守派既得利益、军工集团的强硬利益。
怎么在对华施压的同时保持美中关系不全面恶化？这个分寸很难掌握。
我个人认为美国的系列政策是“大杂烩”，抓住什么就做什么，甚至有时自相矛盾。这些政策是随机的、机会主义的围堵，不像以前美国的保守主义对中国有比较综合的政策包。
这一大堆措施，有的是对中国的回应，有的是对恐惧的回应，还有的是对未来的回应。
可是具体怎么实行呢？毕竟，政策语言、政策制定、政策施行是三件事。拿针对中共党员的旅行签证为例，难道美国要跟中共完全断交吗？这不现实。
由此可见，现在的美国不是“常态美国”。
总体而言，资本主义世界要把中国融入进去。以前中国闭关锁国，英国坚船利炮叩开大门；美国也跑过来搞“门户开放”。今天，中国中等收入群体规模几乎等同于美国人口规模，这么大一块“唐僧肉”，资本家能不管不顾地抛弃？这不符合资本主义逻辑。
侠客岛：您提到“对恐惧的回应”，这让我想到一个词。英国首相约翰逊谈及华为时说：“我们不是在讨论恐华症……因为我不恐华”。“恐华症”，西方这么高级别的政治人物都在用这个词，是不是说明西方世界对中国有这样一股恐惧思潮？
郑永年：是的，西方尤其是美国，“逢中必反”是政治正确，这就是认同政治。蓬佩奥说希望盟友选边站，说这是在“自由和非自由”“民主和专制”之间做选择——这不就是宗教吗？当年十字军东征，就是早期的认同政治。这是恐惧的体现。
这很可悲。一个国家的外交政策，居然要建立在某些人的仇恨基础之上，这不符合国家利益。
在美国，布热津斯基、基辛格等大格局的外交家已经淡出外交舞台。蓬佩奥这样的人，既没有国际观，也不了解中国，一味仇中仇共，奉行这样的外交政策真的能维护美国国家利益？国际关系理论提倡现实主义——从利益出发、不受意识形态影响。现在倒好，退回去了。
外交是内政的延续。美国内部的种族斗争、保守派和自由派的斗争延续到外交上，就是认同政治。
这一招有狠毒之处：搞认同政治，就是在国际上搞“统一战线”。“要么跟我站在一起，要么是我的敌人，没有中间地带。”
前段时间，新加坡总理李显龙在《外交事务》上发文，很多人的观感是：因为中美关系的恶化，不少国家感到有压力，要做选择了，因为他们觉得中美两国似乎已在意识形态、话语、认同政治上“开战”了。
认同政治使世界变得两极化，这对中国十分不利。在蓬佩奥的叙事里，美国代表“民主”这一极，中国代表另一极，这是美国搞“广泛统一战线”的有效手段。我们要特别清醒，千万不要跟着美国搞认同政治这一套，否则就掉到陷阱里去了。
侠客岛：怎么才能不掉入这个陷阱？
郑永年：“稳住阵脚、冷静观察、沉着应对”，现在需要“冷静观察”。
美国搞两极化，我们是搞多极化。西方是“铁板一块”吗？不是的。在香港和华为的问题上，英国跟美国跟得很紧，但是德、法不一样，不是所有西方国家都搞认同政治。
侠客岛：是的，我们注意到德国最近的表现。德国经济部长说，“我不是世界的道德导师……跟很多有贸易关系的国家对人权的理解都不同”；德国国防部长说，面对中国时“强硬的态度只是让自我感觉良好罢了”。
郑永年：不妨借鉴前人智慧。当年，毛泽东说三个世界。第一世界是谁？美国和苏联，两国意识形态完全不同，但中国不选择其中任何一个，而是广泛团结第二世界、第三世界国家，这些国家的意识形态也千差万别。
不要跟着美国的思路跑，别被他们牵着鼻子走。对方一出招就打回去骂回去固然很爽，但有什么实际好处呢？
多极化的国际格局对中国有利，因为中国不想称霸，不想做另一个美国，只想要更加公平、平衡的国际秩序。两极化是美国的诉求，他们搞霸权，就要塑造敌人。
侠客岛：还有很多人担心科技、人员往来上的“技术冷战”。之前美国出台了针对留学生、科技人员的签证限制政策，有人说如果整个西方世界都对我们重新进行技术封锁，该怎么办？
郑永年：短期肯定会受影响。但是，美国是否还有能力组建美苏冷战时期的西方阵营？恐怕很难。
只要西方还秉持资本主义逻辑，就不会放弃中国市场。德、意、法、日……所有西方国家都听美国的话吗？中国这么大的市场，谁会放弃呢？
我们要看到西方国家之间的差异，并非所有国家都跟着美国搞那一套。只要中国是开放的，不跟着美国搞认同政治或对西方国家“差别对待”，美国就不可能再组建当年的西方。
比如现在，在反华议题上跳得最厉害的英美，恰恰是疫情控制最糟糕的；控制相对较好的，反而是欧盟、东盟的这些国家。
现在谁去英美做生意呢？中国要利用这个时机做自己的事，把经济恢复起来，不要把注意力都放在美国身上。要基于控制疫情的经验，抢占后疫情时代的市场先机。
又如，以前香港没有国安法，安全成问题，有分裂势力和社会暴力。现在香港国安法通过，安顿好之后就可以自主地考虑发展战略和思路了。例如香港安顿下来，大湾区就能抓紧往前推进。
英美在某种程度上可以成为我们的反面教材。美国政府中不乏非理性民族主义者，但别忘了，民族主义也要追求国家利益。
近代以来，无论英国的大炮政策还是美国的门户开放政策，都要千方百计打开东方大门。但是，民族主义搞过头了就会自我封闭，以为自己就是世界，对外部世界失去客观认识。
对中国来说，美国和西方不是敌人，中国也不会抛弃世界。
侠客岛：二季度经济数据显示，中国经济增长已由负转正，西方媒体称赞这是严峻世界形势中的一抹亮色。我们总说做好自己的事，这句话放在当下很应景。
郑永年：当然。中国的重点是国内发展。高质量经济怎么发展？制造大国如何变成技术大国？中国的潜力还很大。
现在英美疫情最严重，大家都要恢复经济，要生活。中国的疫情防控和复工复产复商渐趋稳定，这是亮点，如果政策更灵活、更有针对性，还会有许多商机可以把握。
聚焦当下，中国对国际形势必须有足够的现实主义视角，别掺杂不必要的幻想。
上世纪八九十年代，只要有“国际市场”，什么都可以买到。现在呢？地缘政治一来，理想的国际市场不复存在，别人不卖你怎么买？所以，要做强技术和原创力量，但又不能封闭起来。
美国强大就是因为开放。美国的顶尖技术人才大部分都是亚洲人、东欧人。所以你看，美国一限制留学生，哈佛、耶鲁、麻省理工那些大学立马反对，他们知道利害关系。
这方面可以向日本的“自信”学习：一方面对西方开放，一方面又非常“日本”。亚洲一些国家亲美亲英，亲这个亲那个，把自己的主体性都丢掉了。
日本当年培养干部，必须是东京大学毕业，从国外回来没用，他们还是看重东大这张文凭。在日本，拿诺贝尔奖的都是日本土生土长的；而美国呢？很多都是移民。所以，开放和文化自信并不矛盾。
现在真到了需要谋划长远国际战略的时候。短期来看，到美国政局重新稳定还有一段时间，需要做好“危机管理”。不必把选举语言当成长期政策，因为这是非理性的；等他们重新稳定并回归理性的民族主义，这时才更有可预测性。
几乎所有国家都在为“后疫情时代的国际秩序”做策略规划，等待机会给自己争取利益。每个国家有自己的算盘，整体的“西方”已经不存在了，我们必须看清这一点。
