我说了，随着时间的推进，2020年之后很多变数会逐步显现出来。
特别是美国的整个政治生态和力量对比格局，会发生很多的“意外”。
需要说明的是，作为未来二十年（如果它有那么长的命），我们在世界范围内的头号死敌，国内整体的对美国以及它背后统治阶级的情报、分析和预判，是不及格的，甚至某种程度上可以说还不如上世纪60年代的水平。
官方层面的很多研究流于表面，困于西方的分析体系和框架；民间层面，民众的认知大部分来自于大量低水平的自媒体，各路高中毕业，中专毕业，七拼八凑写故事会的野鸡写手，工作室，纷纷摇身一变成为“时政大师”，不仅在整体上拉低了民众的认知，也在某种程度上助长了敌人的迷惑性。
在政治领域的分析，我觉得最重要的四个字是：实事求是。
特别是对于以美国为代表的西方社会来说，要做到这一点，就必须摸清它们桌底下那一套的真正运行逻辑。
而西方这一套台底下的规则，不是读两篇文章，听几个政治八卦能够摸清的，必须经历过，体验过。
很多朋友希望像之前做微信公众号教程那样做一期付费的美国大选的专题分析，但很抱歉，虽然确实可以就这个话题谈一些比较独特的见解，不过这种付费的讲课会牵扯到太多时间和精力，最近确实没有时间去做，如果日后有足够的时间和精力了再考虑。
在那之前，我会时不时抽空谈一些相关的，但是比较随机的想法。嗯，免费并不会影响质量，放心。
今天打算谈的是围绕Ruth Bader Ginsburg挂掉之后的博弈。
毫无疑问，在接下来的日子里，川普会在短时间内跟一个指定的大法官候选人做好勾兑将她推到前台，然后Mitch McConnell领导下的参议院，会在很短的时间内突击通过，将这个人安插进美国的最高法院。
但安插进去美国的最高法院之后，是否意味着川普就万事大吉，甚至能在2020年的大选中，哪怕出现选票的纠纷，也能靠着最高法中的保守派力量稳操胜券？
我看未必。
绝大部分人的智商只足以理解台面上那一套规则，简单地给某个所谓的大法官打上个保守或者自由派的标签，然后就得出一个简单的力量对比，然后再得出一个简单的结论，这是不对的。
Ruth Bader Ginsburg挂掉之后，民主党剩三个法官，Stephen Breyer、Sonia Sotomayor、Elena Kagan，共和党那边剩五个：John Roberts、Clarence Thomas、Samuel Alito、Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh。
咋一看，如果床破再安插一个进去，自由派和保守派的力量对比一下就成了6：3，怎么看保守派都稳操胜券了，但问题，是有那么简单吗？
没有。
美国最高法的大法官是终身制，这意味着什么？
意味着，真正的交易和勾兑，在这个人上台之前，必须已经完成，而不是之后。
司法能力强的人多了去了，尤其是美国这种盛产讼棍的国家。但为什么选了你，为什么不是另外的他，她，他？这难道不是才值得好好想想的地方？
为什么国内对这个制度的研究只流于表面，就是沉迷于研究这个人是民主党，还是共和党，是自由派还是保守派，对持枪，堕胎之类的话题什么态度，这些简单的划分标准，而不是将焦点聚焦真正重要的地方。
什么才是真正的焦点？
这些所谓的大法官，究竟是跟谁做的PY交易之后才成为了所谓的大法官，才是焦点。
现在所剩的8个所谓的大法官，分别来自5个总统。
小布什两个：John Roberts、Samuel Alito
老布什一个：Clarence Thomas
克林顿一个：Stephen Breyer
奥巴马两个：Sonia Sotomayor、Elena Kagan
床破两个：Neil Gorsuch、Brett Kavanaugh
这些所谓的大法官，体现的就是提名者或者是他背后的政治势力的利益，什么是交易，这就是赤裸裸的交易。
尤其是对于床破来说更是典型，特别是在Brett Kavanaugh这件事上。
Brett Kavanaugh接替的是Anthony Kennedy的位置。
基本上这些老家伙，如无意外，都会干到像Ruth Bader Ginsburg那样挂掉才肯走人，而这位Anthony Kennedy，特别高风亮节，是号称“自愿”退休，然后Brett Kavanaugh才有进去的机会。
而这位高风亮节的Anthony Kennedy大法官有什么故事呢？
Anthony Kennedy的儿子，叫Justin Kennedy。
Justin Kennedy曾经担任过德意志银行房地产资本市场全球总负责人，那时候，有一家位于美国的房地产企业因为频繁破产，全世界的银行都不愿意对其进行贷款，德意志银行是唯一一家愿意对其贷款的主要金融企业。
那个频繁破产的房地产公司在那段时间从德意志银行获得超过了高达10亿美元的贷款。
你们猜猜这家房地产公司是谁的房地产公司？
离开德意志银行以后，Justin Kennedy到了一家叫LNR的房地产投资公司担任CEO。而这家公司和另外一家公司在2011年达成了一项巨额的债务重组计划，帮助后者消化在房地产投资中的不良债务。
你们又猜猜这另外一家公司的CEO叫什么？
没错，第一次那家，是懂王的那个一直在破产，从未真倒下的房地产公司，第二次那家，CEO的名字叫Kushner。
如果你不知道这两桩交易，任凭你想破脑袋，也想不出很多事情的前因后果。
这就是信息差，不是国内那些野鸡大师们拍脑袋想得出来的。
Anthony Kennedy的退休跟Brett Kavanaugh上位，你们说有没有什么见不得人的PY交易呢？
Anthony Kennedy拿到的好处是什么？而Brett Kavanaugh这种人渣能拿出来交换的筹码又是什么呢？真是有意思的问题。
而Anthony Kennedy的这次“自愿”退休也开了一次非常坏的惯例，就是在年纪比较大的时候，不是干到死，而是趁着一个跟自己有交情的总统在位的时候，做了一个交易，让一个年轻的替任者上位，从而实现了利益的延续。
Ruth Bader Ginsburg吃亏在哪里？吃亏在死在一个跟自己意识形态和利益都差异比较大的懂王任上，结果自己那一派根本没法把一个年轻的继任者安插上去。
如果下一任上任的是拜登，那么很可能Stephen Breyer这种82岁的老头也会赶紧在民主党人在任的时候自愿“退休”，省得死在共和党人执政期间，就不划算了。
所谓的什么三权分立在真正掌握权力的统治阶级眼里，就是个笑话。
一切不过是利益的交换而已。
国内教条地以为所谓的大法官会偏向某个党派，是错的，更严谨地说，是那个把他们推上去的利益集团。
这也是为什么我能够下判断说懂王未必能在接下来的涉及到最高法院需要出面的事情中占据优势的依据。
民主党的三个Stephen Breyer、Sonia Sotomayor、Elena Kagan，单凭懂王是搞不定的，而所谓的保守派里，哪怕今年之前让懂王插一个进去，他也搞不定。
因为6个里面，其中三个来自老布什和小布什时代，John Roberts、Clarence Thomas、Samuel Alito，这三个人可以看作是布什家族的利益延续。
John Roberts已经在很多议题上其实更偏向中立向左。
其它两个，在那些无关痛痒的糊弄下层民众的持枪堕胎同性恋的议题上肯定会表现得像坚定的保守派那样，但如我所说，那些都是无关痛痒的议题。
什么才是真正关痛痒的议题？
只有一个：
权力的交接。
而我不觉得布什家族会支持床破。
如果你们对2016年还有印象，应该想起，当时的“Grab Pussy门”是哪一伙人放出来的。没错，不是来自希拉里，而是布什家族，一段十几年前的录音还能保存得那么仔细，真是有心啊。
如果懂王天真到以为自己再插一个进去今年就万事大吉，那到时候结果恐怕结果会吓他一跳。
甚至我觉得Brett Kavanaugh都未必靠得住。
这就是个人渣，人渣的特点就是没有原则，也只有这种吃相难看的人渣愿意跟懂王这种人做PY交易，但是人渣还有一个特点是，只要有其它人能够开得出更高的价码，所谓的忠诚就是一个可以用来交换的筹码。
过去给懂王干脏活的人，大部分一上法庭就各种爆料懂王，没有一个嘴硬的，不是没有理由的，因为，他们都是“可以交易”的人。
只要加码给得足够高，就没有不能说的东西。
在美国这个体制下，搞定所谓的大法官，不难，只要是个人，都有自己的七情六欲，都有漏洞，都有弱点；但是搞定这个人背后的利益的集团，难。
国内那些野鸡抄袭狗意淫什么懂王到时候赖着不走，还想靠搞定最高法来给自己续命，纯粹是对美国政治这个游戏一无所知。
这个游戏玩失败了顶多滚蛋走人，不会死。
但试图挑战游戏规则的人，从来都只有三个字：
嫌命长。
