今天，美国总统第一轮电视辩论结束了。
辩论结束了，大家肯定会关心：谁赢了？
其实，这个问题是没有答案的：喜欢特朗普的肯定都会说特朗普赢了，讨厌特朗普的肯定都会说拜登赢了——很多人并不喜欢拜登，只是他们更讨厌特朗普。
喜欢特朗普的人就会说：特朗普多强势啊。
比如，支持特朗普的福克斯电视台主持人就说道：当他们看到特朗普在辩论会上的表现时，他们仿佛看到了一个“闯入狮子的巢穴，然后紧扎着狮子皮走出来的男人”。
意思就是说：特朗普闯进狮子窝，然后把狮子干掉了，穿着狮子皮走出来了。
还说拜登是一个“老糊涂”和一个“迷失了方向的尸体”，而特朗普则是好比是“劲量电池”广告中的那个充满了电能的粉红兔，“随时准备着战斗”，是“一个纯粹的战士”。
讨厌特朗普的人就会说：特朗普太没有“风度”了，不断的插话，表现得如同一个“欺凌者”一般。
比如，一直反对特朗普的主流媒体等就这么评价特朗普的。CCN还搞出来一个“民意调查”说认为特朗普赢了的人比例仅为28%，而认为拜登赢了的人则高达60%。
所以，讨论谁输谁赢，这个根本是没有结果的。
不过，总体上来说，这不是一场什么好的“辩论”，而是一场大型“吵架”现场：辩论仅仅20分钟，就陷入混乱中，特朗普就开始“插话”了，然后拜登说不下去了，被迫叫特朗普“闭嘴”。
特朗普不仅仅和拜登干起来了，而且还和主持人干起来了，把拜登晾在了一边……
最终逼得主持人不得不说：你在和他辩论，不是跟我……
华莱士：先生，请允许我问一个问题。过去四年里，你承诺要废除并取代奥巴马医改计划，但是在这四年里，你从来没有提出过一个计划、一个全面的计划来取代奥巴马医改计划……
特朗普：我提出过。
华莱士：取代奥巴马医改计划……
特朗普：当然了。我废除了个人强制（参保）令。
华莱士：等我说完，我会给你发言机会……
特朗普：不好意思，我取消了个人强制参保……
华莱士：这不是一个全面的计划……
特朗普：这绝对是件大事……
华莱士：你在跟他辩论（指着拜登），不是跟我……
然后，在辩论的过程中，特朗普的推特就开始发挥作用：特朗普牛逼，1VS2，同时干翻拜登和华莱士……
白宫团队用特朗普的账号发表了一张图：特朗普VS拜登、华莱士。
说明：在辩论过程中，特朗普把自己的推特账号密码给了白宫团队，然后白宫团队根据现场“辩论”情况，发表推特。另外，华莱士对特朗普非常不友好，以前经常找特朗普的麻烦。
总体上来说，特朗普把整个辩论搞得一团糟。
但是，在上面我们已经说了：喜欢特朗普的人，不认为特朗普不断的“插话”，怼主持人是不礼貌、没风度的事情，反而认为特朗普很有魅力，很强势……
但是，我的总体感觉来说：这场辩论，整个场面虽然混乱，但是被特朗普牢牢把握住了，整个场面的节奏被特朗普控制住了。但是，在这场辩论中，拜登也表现得不错，没有出现明显的错误，没有说“胡话”……
当然了，在这场“辩论”中，我是更看好特朗普，因为特朗普在这场辩论中有几个非常大的亮点：
第一，关于特朗普纳税的问题。
主持人：“请问，你在2016-2017年交了多少联邦所得税？”
特朗普：“数百万。”
支持人：“你交了数百万美元的税？”
特朗普：“数百万美元！数百万美元！你会看到的！你会看到的！但是，让我告诉你，这就是税法，我不想交税！”
主持人：“纽约时报报道，2016-2017年，你只交了750美元的税，这问题你怎么回应？”
特朗普：“我付了数百万美元的所得税，我要告诉你，有些报纸报道说，我付了3800万美元的税，而不是什么750美元。”
在面对支持人和拜登的质疑的时候，特朗普说了这么一段话：“我在当总统前一直都是合法避税的，我是个地产开发商，和其他私人企业老板一样都是合法避税的，我当总统之后交的税远高于我以前交的。”
简单的说就是：我，特朗普以前是偷税、漏税的，但是那也是在法律规则以内合法的“避税”的，而且不仅仅是我在这么做，很多公司、企业都是在这么做，它们都在合法“避税”。
这里我们特别说明下：前段时间，《纽约时报》得到特朗普的一份财务资料，发现在2016-2017年的时候，特朗普通过一笔“服务费”让自己的企业处于亏损状态，这样就不需要交税了。
什么意思呢？
假设我是办企业的，今年盈利100万，按照正常的道理，这个100万，要交35%的税。但是，我重新开设一个项目，把这个项目给了别人，然后说这100万都亏了，这样就不用交税了。
有人怀疑，这笔服务费是给了特朗普的女儿，伊万卡——当然了，这个只是《纽约时报》的怀疑，现在还没有证据。
所以，就算最终查到特朗普通过这种方法“避税”，那也是合法的。
最狠的在下面一句。
紧接着，特朗普又说了一句：“我可以告诉你们，是谁让我以前能合法避税的呢？就是现在对面这位，拜登，是他在当副总统时候通过的税务法，让我们这些富豪可以享有特权，可以合法避税，这都是拜登给于富豪的一系列特权，现在他居然还好意思来指控我，所有的问题都是他当副总统时候造成的，今天他还想要来竞选总统，他还想要来继续帮助美国富豪。”——本段翻译来自公众号：微观系列，作者：江平舟，版权归原作者所有。
特朗普自己偷税、漏税，还说是“合法避税”，然后还把“合法避税”的大帽子扣到拜登头上：就是因为你制定的税法有漏洞，所以才让我有偷税漏税的机会，才让那么多企业能偷税漏税，所有的错都是你犯的！
看到了吗？特朗普狠不狠？
第二，关于大法官任命的问题。
关于大法官问题，我们以前已经和大家说过了：前段时间，支持民主党的一个大法官金斯伯格挂了，按照规定，新法官将由总统提名，参议院投票。由于特朗普的共和党在参议院中占有多数席位，只要投票是肯定会通过的。一旦投票通过，那么支持共和党和民主党的大法官比例将达到6：3，共和党将会在未来几十年内把控着高等法院。
对于民主党来说，自然要全力阻止特朗普任命新法官，否则即使拜登胜选当上总统，将来共和党也可以利用最高法院来不断制衡民主党。
所以，在这个问题上，拜登对特朗普发动了“攻击”：“美国人民有权利来选择最高法院大法官的提名者，也就是说，人民要选出美国参议院和美国总统，但是现在他们没有这个机会了，因为我们现在正处于竞选时期。大选已经开始了，成千上万的人已经开始投票了，正确的做法是我们应该等待，等待大选的出炉，美国民众只能通过选出的总统和副总统来表达他们的观点……”
简单的说，拜登的意思是：现在正处于美国大选期间，我们不应该确定大法官的人选，而是应该等到大选结束以后由新的总统确定人选。
说实话，拜登的这种说法很无力，因为在前面的叙述中，特朗普把拜登所有的退路都给堵死了！
特朗普说的很直接：“很简单，我们赢得了大选，所以我们有权选择她……如果现在是民主党赢得了大选，那么他们可能推进的更快……以前，他们想提名马利克·加兰得，可他们没赢得大选，所以说我们赢得了大选，我们就有权这么做。”
特朗普还说：我的总统任期是4年，而不是3年，现在我还在总统任期内，所有我有权这么做。
总体上来说，我认为特朗普在这两个问题上回答的非常的好。
至于其它问题，没有什么意义，都是以前新闻上说了很多遍的内容。
比如，冠状病毒让美国死了20万人，特朗普用的还是以前的那套说辞，甩锅中国，说他是第一个对中国发动旅游禁令的国家，而拜登从来没有谴责中国，不让特朗普对中国发出旅游禁令……
说实话，“对中国发出旅游禁令”是特朗普在整个疫情期间做的“最正确”的一件事。
很多人已经不知道这个背景了，我们简单的和大家说下：疫情是最先在中国发现的，然后中国对武汉实施了“封城”。当时，世界各国都还不知道疫情的严重性。那时，特朗普也不知道疫情很严重，一直把冠状病毒当成是一个大号的“流感”。但是，由于那时特朗普正在和中国打贸易战，正在想尽办法的阻止中国商品进入美国，于是特朗普就夸张的说“这个病毒很厉害”，并以此为借口第一个对中国发布了“旅游禁令”……
说实话，当时看到这个“旅游禁令”的时候，我的心里也是捏着一把汗的，因为那时病毒只在中国被发现了，其它国家还没有发现（也没有检测方法呢），特朗普起了一个非常坏的“示范”作用：一旦其它国家都像美国那样对中国发动“旅游禁令”，那么中国经济就完蛋了……
大家想想：全世界就中国有病毒，其它国家还没有发现，如果其它国家都像美国那样禁止中国人、中国商品进入它们的国家，中国的经济会遭受多大的打击？
所以，那段时间中国非常的紧张，到处“警告”其它国家：不要对中国进行实施“过激反应”，否则后果自负！
在中国的强烈警告下，意大利、英国和欧盟其它国家才没有敢对中国发动“旅游禁令”。
后来，疫情在世界扩散，美国尤其严重，每当民主党用疫情攻击特朗普的时候，特朗普就会说：我是第一个对中国发动旅游禁令的国家，而拜登从来没有谴责中国，不让我对中国发出旅游禁令……
这就等于把“锅”甩给了民主党。
所以，我一直在说：特朗普的运气真的是很好。
当初，他并不是真的认为疫情很严重，但是为了打击中国经济，他故意把病毒说的很严重，并借机对中国发出“旅游禁令”……
歪打正着了！
目前，完整的视频不让上传，但是估计过段时间就可以了。
总体上来说，这次辩论，我认为：特朗普的表现还是非常好的，拜登也不错，但是特朗普表现要更好。
为什么这么说？
主要原因有两点：
第一，这场辩论拜登经过了精心准备，而特朗普完全是没有任何准备的。
在辩论前5天，拜登就已经“闭关”背演讲稿，而且组织了庞大的团队进行了模拟辩论——就是找一帮人在一起研究，如果特朗普在这个问题上会有什么反击手段，该如何回答？在那个问题上可能会提出什么问题，又该如何应对？
整整5天，拜登都在模拟和背诵演讲稿。
事实上，整个民主党人非常担心拜登在辩论过程中出现严重的问题，就连佩洛西都两次公开喊话，说拜登应该取消辩论，因为她认为特朗普的口中没有实话——其实，佩洛西是害怕拜登“吵”不过特朗普，害怕拜登说出不该说的话来，毕竟这段时间拜登没少说胡话。
相反，特朗普呢？
特朗普什么准备都没有做，一天内跑了3个州，去了4个地方做演讲，拉选票，完全是“裸考”。
一个精心准备，一个没有任何准备，在这种情况下，特朗普还能把所有问题都回答的都不错，高下立判。
当然了，拜登也表现的不错，至少在特朗普的“狂轰滥炸”下，没有说“胡话”。
第二，这只是第一场辩论，节奏完全被特朗普给控制了。
虽然第一场“辩论”双方都“可圈可点”，但是毫无疑问，整个场面的节奏是被特朗普控制的：虽然特朗普利用不断“插话”的方式显得很“无礼”，很“失态”，很没有“风度”，但是他通过这种方式把整个“辩论”的节奏带到了自己的这一边——不仅仅拜登在跟着自己的节奏走，就连主持人都在跟自己的节奏走。
我们可以肯定的是：后面，特朗普还会采取这种方式，因为这种方式有极大的几率会让拜登“犯错”，只要有一次机会把拜登怼傻了，开始说“胡话”了，拜登就会陷入极其被动之中……
总之，我还是看好特朗普的！
最后，发起一个投票：大家觉得这次大选谁表现的更好？
