内容还是那些内容，主要就是疫情、腐败、移民、气候等问题，这些问题都是老生常谈的事情，没有太大的新意。
坚定反特朗普的主流媒体代表CNN给出的答案是：拜登的支持率为53%，特朗普的支持率为39%。
从我的立场来看，我自然认为是特朗普赢了，因为我也有明显的立场：从私人的角度来说，我喜欢特朗普这种真小人，不喜欢拜登这种伪君子，更不喜欢民主党这种“圣母党”；从中国的立场来看，我认为特朗普连任对中国更有利……
今天，我们不想再说这两个人了，我们说说这两个党派：民主党和共和党的区别。
在美国，主要有两个党派：以特朗普为代表的共和党和拜登为代表的民主党。
美国民主党的党徽是一只“驴”，共和党的党徽是一只“象”，所以两党之争也被称为“驴象之争”。
经常关注我们文的人都知道，我们在分析问题的时候，经常有“两面性”的说法：有黑就有白，有光明就有黑暗，有爱就有恨，有正义就有邪恶……
这个世界上，任何一件事，都有优点和缺点，而优点和缺点所占的比重往往是随着形势的变化而变化的。
比如，人民币升值有利于进口和对外投资，但是它却不利于出口和招商引资。
如果我们是一个出口大国，那么我们就不能轻易的让人民币升值，因为升值会打击我们的出口，会让大量企业倒闭，大量工人失业。但是，如果我们是一个进口大国，那么人民币贬值就会压制我们的进口，导致大量资本外流……
美国民主党和共和党就相当于人民币汇率的两面：如果把民主党比喻成是人民币“升值”，那么共和党就相当于“贬值”。
所以，今天我们就和大家说说民主党和共和党的最大区别。
在绝大多数的美国人的印象中，共和党代表的是富人，民主党代表的是穷人。
可能很多人一直在看我们的文章，我们总说：特朗普带着底层人民“闹革命”，而且现在支持特朗普的也主要是美国底层人民——被称为“红脖子”。
所谓的“红脖子”就是指常年在太阳下工作，脖子被晒的通红的人。
“红脖子”在媒体和主流文化中被定义为贫穷落后、肮脏没文化、种族主义倾向的白人。
“红脖子”代表的是美国的穷人，他们为什么反而支持代表富人利益的特朗普？
这个东西说起来比较复杂，但是大家看完我们下面的分析就会懂了。
我们先给大家说：为什么说“民主党是代表穷人的利益，共和党是代表富人的利益”这个问题。
穷人的利益是什么？
第一，保证他们能吃饱饭；
这个世界上有很多的穷人，如果你是为了穷人好，那么就必须要保障他们最基本的生存：吃饭。
民以食为天！
如何保证他们不饿肚子？
食品券。
美国政府规定，月薪不超过1174美元，即年薪不超过14088美元的个人可以获得食物券。
民主党是支持给那些没有工作的人免费发放食品券的，但是共和党却是反对的。
为什么？
并不是说共和党不关心穷人，而是共和党认为免费的食品券会养大量的懒人——由于食品券的存在，大量有劳动能力的人而会选择不去劳动。
政府发放免费的食品券固然是好事，但是问题来了：发放食品券的钱从哪里来？
所以，民主党支持加大发放食品券其实是通过加大税收，用富人的钱来“补贴”穷人，富人自然不愿意了。
4000多万人不工作，每天吃饭也是很大的一笔开销，而那笔开销都要从美国富人的头上扣，你说美国的富人会愿意吗？
大家看看下面的图：在中国加入WTO之前，美国每年只有1700万的人领取免费的食品券，然后人数不断上升。2008年，美国发生严重的次贷危机，大量企业倒闭，领取食品券的人数不断上升，到2016年的时候领取免费食品券的人数增加到4500万左右。
找不到工作，吃不上饭，而民主党是支持加大发放食品券的，所以，在以前，穷人大多都是支持民主党的。
那么问题来了：这些穷人为什么现在却支持特朗普了呢？
以前你上班，一个月能挣5000元，后来你失业了，每个月只能领取500元的食品券，你说你高兴不高兴？
但是，这个时候，如果有一个人告诉你：你们之所以失去工作是因为外国的商品大量占据了我们的市场，只要我们把外国商品撵出我们的国家，你们就都会有工作了，你说你会不会支持他？
这就是为什么特朗普和世界打贸易战的主要原因，也是大量穷人从原来支持民主党的一方转而支持特朗普的主要原因——对于曾经有过工作的底层人来说，他们想要工作，因为工作的收入远比领取免费的食品券要高得多。
2016年希拉里之所以败了，就是因为一部分穷人转过头去支持特朗普导致的。而且我们可以肯定，今年支持特朗普的穷人会更多：2016年的时候，很多穷人还不太相信特朗普，或者说没有关注特朗普，所以他们没有去参加投票。但是，在特朗普担任美国总统的这四年里，他完成了自己的承诺——如果不是一场突如其来的病毒，特朗普一定会巨大的领先优势获得连任。
根据我们所了解的数据：目前支持特朗普的人中有35%的人是在2016年没有参与投票的。
是特朗普在演讲的时候，支持者去“捧场”，特朗普团队对来人进行登记调查后得出来的。
2016年，特朗普和希拉里的支持者共有5000多万，而现在美国领食品券的人数就有4000多万。
大家觉得这4000多万依靠食品券生存的人会有多少支持特朗普的呢？
这就是我不相信民调的主要原因之一：因为出现一个巨大的“变量”，而民调公司想要把这个“变量”完善到自己的算法中，没有几年时间是不可能的——需要反复的优化、验证，最终才能确定计算公式，毕竟美国的民调公司调查样本只有几千人而已。
这点，我相信做过统计学的人一定会有深刻的理解——完善一种算法需要大量的时间去实践和验证。
我们可以肯定：今年，参与美国大选的人数一定会创一个新高，大量以前不参与投票的人会出来支持特朗普，因为这是他们“摆脱食品券、获得工作”的一个重大抉择。
对于这些人来说，其它的任何问题都不是问题，拥有工作才是最重要的。
目前，美国是所有大国中唯一一个没有实现全民医保的国家。
2008年，奥巴马上台以后就开始推动“医改计划”，在推进的过程中遇到巨大的阻力。但是，在民主党艰难的努力下，2010年3月美国国会众议院以220票对211票的结果通过“预算协调”议案，这项参众两院最终版本的医改法案将使美国政府在今后10年内投入9400亿美元，把3200万没有保险的美国民众纳入医保体系。
按照正常的道理：穷人有医保了，这个是一件好事的，穷人肯定会支持的啊。
当然只能从税收上来——穷人没有什么收入，自然也不用交个人所得税了，所以这个税只能从富人身上来。
准确的说：这个钱主要从中产阶级身上来，毕竟富人是不在乎这点钱的。
在美国，中产阶级占据大多数的，所以中产阶级是反对奥巴马医改计划的：对于大多数的中产阶级来说，他们都已经购买比较好的保险，但是现在他们需要额外的支付一笔保险，你觉得他们会高兴吗？
如果你认为穷人都会高兴，那么你就太天真了——很大一部分的穷人也不高兴！
对于很多穷人来说，他们本来就在温饱线上挣扎，虽然医保交的钱很少，但是那也是一笔较比较大的负担，所以他们也是反对这个“医改”的。
大家想想：如果你每个月收入1000月，刚好够维持生活的，现在让你每月交50元的医保，你会愿意吗？
你要知道，现在40%的美国人都拿不出额外的400美元支出。
第二，有些人认为自己的身体状况很好，不需要交这笔保险。
举个例子：在中国，你买车后必须要强制交一部分保险。现在，如果取消这个强制保险，会不会有人不交？
我估计很大一部分人会选择不交，因为他们觉得自己的开车技术比较好，或者自己只是在一个小城市，出现意外的几率非常低。
正是因为这两个原因，很多穷人也是反对奥巴马的医改方案的。
我们都知道，美国是一个资本主义国家，它崇尚的是自由竞争，而“食品券”和“全面医保”都被认为是社会主义，所以很多人从心底里面都是反对这种的。
在美国人的理解中：只要大家一起出钱，搞平均的就都是社会主义。
在今年特朗普和拜登第一轮辩论的时候，拜登就拿“医改”怼特朗普，特朗普就一句话：你这是在搞“社会主义”。
2010年，美国国会通过“奥巴马医改方案”以后，共和党就不断的要求废除该方案：仅仅在这个问题上，共和党就推动了十几次的表决，但是由于民主党控制着众议院，所以一直没有得到多数议员的同意。
虽然民主党在众议院占据多数席位，但是在共和党的不断“努力”下，有一次还是通过了。但是由于奥巴马当时是总统，众议院通过废除医改方案后，需要总统签字同意后才能生效。
当然被奥巴马给拒绝了——这个“医改”是奥巴马三大政纲之一，奥巴马怎么可能会同意废除。
民主党的很多理念都和“社会主义”很像，只不过他们是低级别的社会主义，在小细节上小打小闹——社会主义和资本主义的根本区别是生产资料的所有权，即土地公有制和国企。
如果大家仔细看新闻就会知道，在民主党内，有很多人被称为“社会主义者”。
比如，桑德斯、哈里斯和拜登都被共和党认为是“社会主义者”。
通过上面的分析，我相信大家就会清晰的知道：无论是从食品券上面来说，还是全民医疗上来说，民主党的理念是有点“社会主义”的影子的，而且确实是代表穷人利益的。相反，共和党代表的是富人的利益。
另外，民主党的理念是高税收，而共和党的理念是低税收——特朗普上台后就进行了史无前例的大减税……
说到这，或许又有人有疑问了：既然特朗普的共和党代表的是富人的利益，那么华尔街、硅谷和好莱坞那些有钱人为什么反而支持民主党呢？
大家注意了：那些都是跨国资本集团，它们大量的钱都放在别国，没有拿回本国，自然不要交税了。
另外，民主党的理念有点像“社会主义”，所以它是有“理想”的：建立一个“大同世界”，以美国为主导的世界。
对于华尔街、硅谷和好莱坞来说，它们都是希望美国能统一世界的——华尔街代表美元霸权、硅谷代表美国科技霸权、好莱坞代表美国价值观（文化），它们的利益都需要在全球化的背景下才能实现最大化。
美国在世界上不断的颠覆其它国家，不断的输出自己的意识形态，民主党是主要的推手——这就是我为什么异常恶心民主党的主要原因之一。
相反，共和党则要“保守”一点：共和党把更多的精力放在国内，不太愿意去管国际上的那些破事。
举个简单的例子：我有100万的军队，去打一个只有10万的军队，这个当然不叫保守了。但是，当我有100万的军队，对方有90万军队的时候，形势就变了……
在美国强大的时候，无论是民主党，还是共和党，都要到世界上作乱的；但是，在美国衰弱的时候，尤其是没有必胜把握的情况下，民主党依旧会强行的去进攻，而共和党则更倾向于不主动挑起事端……
比如，小布什是共和党，在他执政的时候，美国异常强大，所以他也发动了好几次的战争……
但是，到特朗普当选的时候，他就不想打仗了，想从伊拉克、叙利亚、阿富汗等国家撤军——对于特朗普的共和党来说，现在美国衰弱了，不能再自己去动手了，应该卖武器让它们自己去打。
事实上，除了美国国家利益外，民主党确实是有“理想”的，那就是建立一个自由、民主和人权的大同世界。
有美国网民把两党议员照片分别合成为一张平均相貌图，更能说明问题。
就是因为那些“圣母”不断的向世界输出自己的“意识形态”，不断的颠覆其它国家的政权，才制造了那么多的灾难……
我相信，通过上面的分析大家就会彻底的知道：民主党代表的是穷人利益，共和党代表的是富人的利益；民主党代表的全球化，共和党代表的是逆全球化；民主党代表的是“圣母”，不断的向世界输出意识形态，共和党在美国衰弱的时候更倾向于管好国内自己的事……
对于，美国人民来说，他们更在乎的是自己的生活状况。
对于特朗普来说，原本支持他的大多是富人，而特朗普上台以后通过减税措施并没有“丢掉”那部分人。相反，特朗普通过发动贸易战，反而获得了大量的底层人支持。
这个底层人又分为两部分：一部分是以前支持民主党人，现在转过头来支持特朗普了；另一部分就是那些“认命”的底层人，他们以前从来不去投票，但是特朗普上台后让他们看到了希望……
说实话，这次大选结果对我来说异常的重要，我也承受着巨大的压力，毕竟我是从头到尾都坚信特朗普会赢的人。
以前，我们也做过很多的预测，但是从来没有这次压力这么大，因为我们这次的结论完全是逻辑分析，几乎没有任何数据的支撑——所有的民调都是特朗普大幅度的落后。
如果最终特朗普赢了，那么就证明我的分析能力已经达到一个我自己非常满意的程度了，毕竟目前没有几个人看好特朗普的。但是，如果特朗普输了，那么在那么多不利于特朗普的数据下，我还坚持自己的分析，肯定是要被很多“喷子”来扇脸的。
其实，我不怕被扇脸，我只是想证明：我是否已经对美国政治的理解已经达到一个大多数人无法企及的地步了？如果特朗普赢了，那么则说明我们的分析可能是最接近事实真相的……
