国家要对互联网巨头们动手了！
12月8日，银保监会主席郭树清说：
“大型科技公司利用数据垄断优势，阻碍公平竞争，获取超额利益。”
别只惦记着几捆白菜、几斤水果的流量；不要痴迷于急功近利、不热衷于短期变现；在科技创新上要有更多担当、有更多追求、有更多作为；科技创新的星辰大海、未来的无限可能性，其实更令人心潮澎湃。
这一切的信号都标志着一件事，那就是互联网巨头们的社区团购业务，将迎来政府的重拳整治。
因为互联网巨头搞的这个生鲜社区团购，对国家而言有害无益。
生鲜社区团购可以搞，但不是现在互联网巨头的这种搞法。
过去几年被屡屡证伪的生鲜电商，在今年的疫情中得到了市民的广泛认可，焕发出了勃勃生机，令人刮目相看。
中国人买菜必须要去菜市场的习惯，被疫情给硬生生的改变了。
9月，阿里巴巴入场，副总裁侯毅直接任负责人，被CEO张勇定为阿里的1号项目。
互联网巨头们简直都疯了，无论有没有电商和生鲜基因，都要来抢这个市场。
为占领市场，他们给出了0.99元/袋的蔬菜价格，一个社区小贩永远给不出的价格。
因为这个价格，比他们的进货价还要低，甚至比他们上游的批发商的进货价还要低。
巨头们上哪搞来的货源，居然这么便宜，卖这么低价他们有钱赚么？
烧钱换市场，打垮所有竞争对手后依靠垄断地位再提价获取暴利，这一招已经被证明为是一条简单粗暴可行的赚钱道路，资本特别的喜欢。
实际上，自2010年之后，中国的互联网领域的成功者靠的都是这套玩法。
哪怕失败的蛋壳公寓，其高收低租的亏钱玩法，其实也是同出一脉。
也就是蛋壳玩砸了，不然过几年后大家就可以看到房租疯涨的奇观了。
当所有的竞争对手都被淘汰，市场上只剩下3个以内的寡头时，垄断就出现了。
企业小，代表无法形成规模经济，代表没有实力参与那些大资本才玩得起的科研创新。
所以中国不仅在鼓励企业做大，甚至直接推动各种兼并重组。
企业越大，规模经济越明显，而市场经济就是一个大鱼吃小鱼的过程。
所以大企业，巨头企业的出现，是明显有利于中国经济的。
规模经济和垄断的定义是很相似的，两者的临界点非常模糊。
评判的标准只有一个，你的存在是不是对国家和人民有好处。
而那种这种低价倾销，灭掉所有竞争对手再提价的手法，很明显是双刃剑里恶的一面。
他创建的标准石油公司，一度垄断了全美80%的炼油工业和90%的油管生意。
对利润的无止尽追求，让这个垄断企业，成为了全美经济的噩梦。
出于对利润的本能追求，在获得垄断市场支配地位后，石油的价格，被洛克菲勒提升到了市场能接收的极限。
同时他为了一段输油线路，还果断地关掉大型炼油厂而毫不顾忌上万名工人的死活；
老罗斯福总统，就是挥舞着“反垄断”的政治旗帜上台的。
1890年，美国通过了《谢尔曼法案》，强制拆分国内的垄断企业。
随后，洛克菲勒的标准石油公司，被美国政府给拆成了34家地区石油公司。
在纯粹的市场经济中诞生出来的垄断企业就是一个怪物，连资本主义国家都不能接受这样的怪物。
在随后的100年里，美国对于垄断的定义在不断的发生变化，但一切的出发点，还是为国为民。
正是因为对于垄断组织的严厉打击，导致美国的资本通过垄断赚钱成为了一件极为困难的事情。
好不容易花费巨大代价干掉了所有竞争对手，还没来得及提价收割用户，就被美国法院给干掉了。
没办法通过垄断赚钱的前提下，资本就只能通过科技优势来获取竞争优胜者地位。
如果没有科技优势，那么在激烈的市场竞争下，资本的利润会被打压到无限趋近于零。
出于对利润的追求，美国的资本只能被迫的涌入了高风险高回报的科研行业。
但中国这边就不一样了，国家三番五次引导资本去搞创新，但资本就是不去，弄一些皮毛科研应付了事。
企业不愿意搞很正常，资本唯利是图，只听从利润的指挥，这是他们的本性。
如果通过垄断就可以轻松简单的获取大量利润，那我为什么要去搞科研创新？
美国企业最喜欢打的是科技战，通过科技的优势，把成本几毛钱的芯片卖你几十块。
而中国巨头最喜欢打的是补贴战，通过不断的烧钱搞死所有竞争对手后，统一提价30%，坐地收租。
很多企业刚崛起的时候，整个厂的研发部里，没几个本科生，甚至连人都没几个。
绝大部分企业，只能山寨别人的山寨产品，甚至还要靠挖山寨厂的技术员，才能获得山寨技术。
西方有一个瓦森纳协定，对中国的技术进行了全方位的限制。
限制分为两部分，首先是禁售，清单之内的技术和产品，如果中国没有研发出来，那么一律禁售。
如果中国研发出来了，那么这个技术和产品就会被移除出瓦森纳协定，欧美企业开始对中国进行疯狂的低价倾销。
低价倾销的目的，是让刚研发出这个产品和技术的中国企业赚不到钱，从而没有能力进行技术更新，甚至破产。
通过扎扎实实做科研发财的企业，真的没几个，也就华为杀出了重围。
以前的中国太落后了，具备极大的后发优势，所以哪怕不靠科研，中国经济也能迅速腾飞。
搞科研，压着企业去搞是没有用的，唯一办法就是搞好科研环境。
而搞好科研环境的第一步，就是让认真搞科研且成功的企业，能赚到钱。
第二步，就是让不搞科研的企业，赚不到钱，至少是赚不到大钱。
而那些通过危害社会利益赚大钱的行为，更是应该被严厉打击。
互联网巨头的介入，虽然没有创造什么核心科技，但至少会让这个领域更有效率。
某种意义上，提升效率也是科技的一种体现，所以中国的互联网巨头喜欢称自己为科技公司，这个称呼其实也没错。
但互联网巨头的科技所带来的效率提升，本质上都是通过压缩人力来实现的。
本来1万个人干的活，如今100个人就可以干了，然后收1000个人的钱。
这本来也不算坏事，某种意义上还是好事，毕竟当年的工业革命发明的机器，干的也是同样的事。
但我们考虑事情，不仅要考虑长远，也要考虑眼前，做一件事必须要配合时代的背景。
疫情后，总理为了保就业，提出了地摊经济，千方百计的保护低端人口的饭碗，这就是时代背景。
还有中国的扶贫，耗费了巨大代价去提升低端人口的生活水平，这就是时代背景。
如果单纯从效率上考虑，那么我们是没必要搞什么地摊经济的，也没必要去扶贫。
优胜劣汰，不行的人直接淘汰，资源应该给那些优胜出来的精英。
但如果真这么搞，就会出现巨大的社会问题，而这些问题都需要政府来买单。
社区生鲜电商真搞成了，这些小摊贩的饭碗就全都没了。
如果容许这样的事情发生，那么我们还搞地摊经济和扶贫干什么呢？
更别说巨头资本压根就没打算和这些小摊小贩来搞正常的市场竞争，而是通过低价倾销，利用资本的优势把这些弱小的摊贩给统统直接碾碎。
恶意低价倾销的行为，严重损害了底层民众的利益，不仅仅是损害了小摊小贩，还损害了那些买菜的普通居民。
因为资本是要逐利的，而不是做慈善的，他今天亏出去的每一分钱，垄断之后都一定要赚回来。
通过垄断，在明天的涨价里，从你的口袋里硬生生的掏出来。
等你门口的菜市场被资本给彻底玩死，方圆3公里之内都没有菜可以买的时候。
菜价在极低和极高之间反复切换，会带来市场的混乱和剧烈的震荡。
这种恶性竞争是纯粹的社会内耗，没有给中国带来一丝一毫的价值。
资本做大之后，不能只想着赚钱，还只想赚最轻松最简单的钱，而不想负担自己的社会责任。
这种行为连资本主义国家都不会允许，更何况我们是社会主义国家。
只想靠垄断地位赚钱的资本巨头们，早晚都会付出代价，巨大的代价。
