特朗普下台，拜登上任，美国新政府开张第一天就由总统拜登签署行政命令，宣布美国重返《巴黎气候协定》。
于是，美国仿佛又变得光鲜靓丽，西方盟友还得为美国进场而起立鼓掌。
虽然特朗普支持者在指责拜登败坏美国经济，一些共和党议员也准备发起提案阻止拜登，但由于失去了行政权力和国会优势，美国重返《巴黎气候协定》只是程序和时间问题。
不过，根据《参考消息》、《观察者网》等媒体报道，美国政府在应对气候变化问题上，却炒作起中国话题，拜登气候顾问团队开始跟中国“找茬”。
拜登的气候特使约翰·克里（前国务卿）称：在气候应对方面，中国近期做出的承诺还“不够好”。
白宫国家气候顾问吉娜·麦卡锡23日表示，拜登政府将在下周公布更多气候政策，并将要求中国“强化温室气体的排放目标”。但她没透露具体政策，路透社预计美国将在1月28日公布第二轮行政命令，包括一项应对气候变化的综合指令。
舆论场上美国早就在做铺垫，比如，“中国人少吃肉改变地球”等议题设置。这些套路我昨天分析过，相信网友们也不会坠入彀中。
从美国的新动作来看，一来是想逃避四年来破坏全球碳排放控制指标的责任；二来带动西方盟友利用碳排放问题向中国施压。
克里说“中国做得不够好”，听起来挺客气，但“不够好”是一个可以长期使用的话术。哪怕中国2020年已提前完成了碳排放目标，还有2030年、2060年的承诺目标，美国仍然可以说你做得“不够好”。
美国要是做点什么事，那可就是巨大贡献。现在无非是重新进群，却有一种“王者归来”的感觉。
全世界当然欢迎美国加入《巴黎气候协定》，用实际行动改正错误，戴罪立功，而不是“找茬”、搞事情，排挤他国，想掌握领导权。
不过，谁也不知道美国的间歇性努力是不是又会发作？四年后呢，再退群怎么办？毕竟美国国内反对力量还很强。
气候问题
自工业革命以来，世界分成了两个部分：一边是高速发展的工业国；一边是落后的农业国。 前者代表着富裕和发达；后者意味贫穷与落后。
高耸的烟囱、轰鸣的机器、绵长的铁路，曾经是大英帝国的财富、力量、荣光的象征，英国也凭借工业优势、军事优势和资本优势成为了“日不落帝国”。新兴的工业国发展起来后，这个世界更是弱肉强食。
资本主义的无序发展，引发的环境恶化问题越来越令人担忧。如全球气候变暖、臭氧层破坏、热带雨林消失、珊瑚礁死亡、过度捕捞、物种灭绝、遗传多样性减少、食物毒性增加、荒漠化、水资源日趋枯竭……等等问题日益严重。
发达工业国给本国和全球造成的环境危机也成为了国际公共议题，越来越受到重视。
1992年联合国通过了《气候变化框架公约》（UNFCCC），但没有任何约束力，工业国减排，只求自觉自愿。
实际上没有一个西方工业国会去主动减排，尤其是G7集团。
几年下来，人们都发现只靠口头漂亮话，而没有强制约束力的国际协议是无法取得减排效果的。
于是，1997年出台了《京都议定书》，它与UNFCCC最大区别在于：
一、各工业国必须将减少碳排放措施写进法律条件，对违规企业的惩罚具有可执行性。
二、发展中国家在初期不需要承担减排义务。
中国是《京都议定书》签署国之一，但中国是发展中国国家，因此在初期阶段不承担减排义务。
碳排放不仅是当下问题，也是一本历史账，欠帐的是西方工业国，而中国等发展中国家是被欠帐国。
老牌工业国要承担起自己的历史责任和现实责任，率先做出减排行动。
但美国却带着东道主日本，要求在协议书中加入“交易条款”：如果美国碳排放超标，那么它可以购买不发达国家的排放指标，用补偿金方式来逃避环保责任。
这就说明，美国认为解决环境恶化问题，并不是人类必须承担的责任，而是经济成本问题，这与环保理念完全是南辕北辙。
接着加拿大、澳大利亚也跟美日两国支持“交易条款”。
俄罗斯也被说服，俄罗斯当时已被去工业化，碳排放总量锐减，给俄罗斯的排放指标远远高于它的实际需要，叶利钦认为这些多余的指标如果可以换取补偿金，那对于缓和极度紧张的财政危机是有帮助的。
但欧洲国家坚持反对“交易条款”，认为美国的做法是在破坏《京都协议书》的精神。
2000年11月，美欧在海牙谈判破裂，随后，刚上台的小布什政府宣布退出克林顿签署的《京都议定书》，称其存在“致命缺陷”。
美国认为“环保”不能影响美国企业利润、不能影响美国经济发展、不能影响美国就业率，在解决全球碳排放问题上，美国例外。
小布什在政治上必须迎合美国的工业资本集团，那些军工、汽车、能源集团哪一个也不能得罪。
在美国参议院当中，更是没有一个议员支持《京都协议书》，他们同样受到各州利益集团的控制。
退出《京都协议书》，美国火力发电厂还得到了政府补贴。2001年7月，欧洲建议工业国取消对火力发电的补贴，增加对无污染能源补贴，被美国拒绝，指责这是政府干预市场行为。
2001年8月在德国波恩达成了一份没有法律约束力的《京都协议书》，减少碳排放又成了一个口号。
国际社会经过十几年努力，终于在2015年12月12日通过了《巴黎气候协议》，它要求有法律约束，各国加入后要制定相关法律，2016年4月22日在纽约举行了签字仪式，中国代表在当天签字加入。
《巴黎气候协议》在总则里明确提出：发达国家缔约方带头减排。
第四条第四款规定：
发达国家缔约方应当继续带头，努力实现全经济绝对减排目标。
发展中国家缔约方应当继续加强它们的减缓努力，应鼓励它们根据不同的国情，逐渐实现全经济绝对减排或限排目标。
美国碳排放比重占全球18.4%，并消耗了全球15%的肉类和20%的能源，所以美国要承担起最大的减排责任。
但以特朗普为代表的政治势力上台后，就认为奥巴马出卖了美国利益，协议有利于发展中国家增强竞争力。
懂王还特羡慕“发展中国家”这顶帽子，老是念叨美国也想变成“发展中国家”，一点亏也不吃。
特朗普撕毁协议，表明了美国对碳排放问题的政治态度。于是，在国际上还是美国国内，关于减排，又开始了一轮政治博弈。
环保和发展是一对辩证关系，如果美国把火力发电厂、工矿企业全部关掉，碳排放量是会马上锐减，但就业呢？经济呢？社会问题呢？
拜登也同样面临这些问题，但拜登政府不像特朗普那样想捞个“发展中国家”待遇，拜登要体面。
拜登政府是要让中国像发达国家那样进行减少碳排放工作，虽然跟特朗普政府有区别，但针对中国的目的是一样的。
还有那些美国豢养的“环保”骗子，它们将当成政治工具，当成生意来做，制作视频、图片、文章来配合美国歪曲中国的环保努力。从某种角度来说，它们比美国政府更令人不齿。
加州山火排放多少二氧化碳？澳大利亚山火污染了多少空气？见过“环保”骗子们出来指责吗？还有那喊着“用爱发电”的诈骗集团。
“可持续发展”才是人类解决环保问题的未来方向，而美国希望的是“你放弃发展，我才可以发展”。
特朗普政府是赤裸裸的，毫不掩饰。
拜登政府则是想利用规则，迂回进攻。
美国人均碳排放居全球第一，它怎么还有脸说中国做得还“不够好”？
在这些事关人类发展的重大议题上，必须考虑到人均指标。
再则说，一个《巴黎气候协议》新成员、，一个反复无常的国家、有什么资格进来就说三道四？群里新成员话太多，是会让人反感的。
大家四年来一直在努力，而美国四年来什么也没做。如果美国是想来对别人说三道四，重新“领导”世界，这不就是“空手套白狼”吗？
美国经过特朗普这四年后，还骗得了谁？除了那些“美国的空气充满了香甜！”的智障美粉。
美国重返《巴黎气候协议》是想履行承诺吗？看起来更像是想找一个挡箭牌。
对美国新政府要“听其言、观其行”，美国要记得先把这四年旧账补上。
找别人茬的时候，最好先看看自己的浑身窟窿。
