近日，中国与多国展开密集的外交活动，其中尤以中国与俄罗斯、中国与伊朗的外交引人注目。
有人由此想到了美国地缘战略大师布热津斯基在1997年出版的《大棋局》，作者在书中就曾警告美国：中俄伊之间可能会建立针对美国的“反霸权联盟”。不过他旋即又补充道，这种可能性不是很大，因为俄罗斯和伊朗太穷了，中国与他们建立联盟会阻碍自身经济的发展。
布热津斯基在这本书中认为，后冷战时代美国最优的国际战略既不是一统全球，也不是战略收缩，而是在不用付出太多成本的前提下，维持美国之外的其他国家之间的均势。或者说，确保所有国家都参与到由美国主导的、旨在遏制任何一个国家崛起称霸的世界秩序。
这个秩序的要求体现在多个维度：各个国家要在政治制度上遵从美国所谓的民主；意识形态上必须是世俗主义、自由主义的；军事上对其他国家不能造成威胁；经济上要听从美国主导的各种世界性经济体系。在此基础上，美国的职责是确保这个体系的良好运转与世界的和平稳定。
这种颇有家长主义作风的世界秩序听上去似乎温情脉脉，实际却蕴含着巨大的漏洞：当美国有权管理所有国家时，谁来制衡美国呢？
显然，这个秩序没有对美国自身的行动范围划定任何的制约条件。
美国或许认为，“先进的”美式民主制度本身已经从国家内部对美国政府的行为进行有效的约束，使其能够“自律”地做好事。除此之外，无需再由其他国家来制衡和监督。
然而，事实一再证明，美国把自己想得太好了。冷战的胜利冲昏了美国人的头脑，使得美国自身内部蕴含着的很多自我分裂性的问题被草率地忽视了。
从民众层面讲，尽管美国在上世纪90年代国民普遍生活富裕，但是除了极少数的精英外，普通民众对政治及国际常识基本上都极为无知。其中的原因在于，美国民众认为自己已经生活在世界的顶峰、历史的终点，根本不需要再去关心政治和国际问题。
布热津斯基也注意到了在美国年轻人当中的精神衰落，与享乐主义、个人主义的盛行。但是他没有进而分析，这样的国民会对美国赖以支撑的美式民主体系会造成怎样的影响，反而认为这是美国对其他国家年轻人的现代化的诱惑，使得各个国家的文化都将不约而同地向往美国。
然而，事实却是，对于美式民主的政治体制而言，公民的素质至关重要。正如在一个消费市场中，消费者的审美决定着产品的品味高低，美式民主的公民素质决定着美国总统的水平。我们很难设想，无知而短视的民众会通过一人一票的方式选出有长远战略眼光的美国总统。
而民众的短视又很容易成为被利益团体利用的弱点。这就使得民众虽然亲自去投票，但未必能投出真正对自己有利的一票。
另外，从精英层面看，美国的精英阶层内部又存在着许多不同的利益团体。他们各有不同的利益来源，因此对美国发展的内外政策有着不同的、甚至对立的战略诉求。
这些利益团体是否会超出一己之私利，从美国国家整体利益的眼光去考虑问题？这一点是十分可疑的。
我们看到，代表着军工利益的小布什，在2001年的911事件之后悍然发动阿富汗与伊拉克战争，将美国拖入了成本高昂的战争泥潭之中。这对世界的和平与稳定不利，对美国国家自身也同样不利，只对挟寇自重的军工利益集团有利。
当然，混乱造就阶梯。当美国自己为世界制造混乱之后，其他大国却在这千载难逢机遇中实现了对美国精心布置的国际均势的突破，以至于布热津斯基在后来的书中不得不改变90年代末的战略方案。
这既代表了世界各民族国家对繁荣富强的追求是不可阻挡的历史大势，世界人民不需要某个霸权国家来教大家做事。同时也说明美国自身就是不靠谱的，它不必处心积虑地预防其他国家所谓的“出格”行为，就好像如果美国之外的国家都和平稳定，这个世界就不再有冲突和战争了。
所以，打败美国的不是任何其他国家，而是美国自身的妄自尊大与内部矛盾。
对此，俄罗斯总统普京就曾在一次访谈中评价道：
如今，世界已经不再是布热津斯基24年前写《大棋局》的时代，也不是9年前写《战略远见》的时代。经济增长对中国而言当然依旧很重要，但是国际秩序的繁荣稳定、中国对世界所应负的大国责任也同样越来越重要。
然而，与美国不同的是，中国的外交理念并不是将自己的价值观强加到其他国家之上，而是在尊重相互差异的基础上，发展和平对等的外交关系。
在《大棋局》末尾的注释中，布热津斯基引用了他的同事于1997年在美国陆军战争学院的演讲中说过的话：
在对待伊朗、伊拉克和利比亚方面……美国的决策者不能企望完全孤立这些国家，把它们视为完全相同的“无赖”或“恐怖主义”国家也是毫无道理的。……美国生活在一个道德界限并不那么明确的世界，不能靠把它变成一个黑白分明的世界来取胜。
显然，美国没有做到。
