随着今天复旦大学学术规范委员会发布的公告，张文宏不构成学术不端或学术不当行为，八月非娱乐圈的三个大瓜先后都出现了反转。
事情落锤了，有人守护了，终于可以冷静的描述一下张文宏事件，尽量不黑不吹，寻求事件背后的逻辑。
考虑到博士论文大家接触的少，就拿大家熟悉的公众号文章举例，先聊一下张文宏综述部分存在的写作不规范。
譬如，我写一篇论述阿富汗未来发展方向的文章，开头，从观察者网上复制粘贴了三段阿富汗的现状。
复制的内容是：“据新华社报道……据路透社报道…..据彭博社报道……”，对此略做删减后，作为背景，开始了自己独立的写作与分析。
虽然文章是由我独立思想完成的，但严格的说来，我的确从观察者网抄了三段。
但是我不会在文章里面写，“据观察者网综合新华社、路透社、彭博社报道”，只会援引新华社、路透社、彭博社。
因为在我看来，观察者网文章的作者，只是坐在电脑前汇总新闻的小编，而新华社、路透社、彭博社的战地记者，才是在喀布尔实地进行了艰苦的新闻采集工作。
同样的，张文宏博士论文的主体研究成果是独立完成的。只是其介绍学科背景的综述部分，借用了别人对该行业多篇论文的汇总。
张文宏标注了所有引用论文的作者，但是唯独没有那个整理汇总的编外“小编”。
所以呢，就像报告中说的那样，论文没有抄袭，但是的确存在不规范。
好了，有趣的来了，这篇二十多年前的博士论文暴露出一个问题。
张文宏对于行业有建树的前辈们极为尊重，在可写可不写的综述里面，仍然把大佬们的学术成就都一股脑的列了出来。
但是，张文宏对没有学术成就的整理者却不屑一顾，哪怕是用了人家的劳动成果，也没加上那个整理者的名字。
张文宏不是学术不端，恰恰相反，他有学术的精神洁癖，这才是他的问题所在。
巧合的是，也正是这种20多年来都不变的心态，让张文宏站在了中国舆论场的暴风口之上。因为他过于相信学术，但是对于非学术不屑一顾。
譬如对现代医学主张的牛奶鸡蛋过度“信奉”，对于传统习惯的粥和油条的过于“鄙夷”，“重视”现代医学的主流意见，“轻视”传统习惯的发动人民群众……
毋庸置疑，张文宏是一个集结了众多优点的精英人士，他在疫情期间的牺牲、奉献与执着，是无数人学习的榜样。
但是他毫不掩饰的表达，使得他不自觉就能激起广大底层民众的愤怒，稍微的一点点的火苗，就会引发燎原之势。
后疫情时代，对于广大冲击后生活困难的民众来说，张文宏是否学术不端并不重要，他们更需要发泄心中的怒火，需要一个目标。
这个时候，有个“对内左”的媒体人编出一个自圆其说的故事，很多人就会相信并纷纷转发并注入情绪，引发舆论的惊涛骇浪。
所以本月也就出现了，美国张磊、上海张文宏、浙江马云这些高高在上的大佬，都差点都被“匹夫一怒”，搞得“血溅五步”。
没什么不可理解的，因为放到一百年前，这些形象恰恰代表了帝国主义、封建主义、官僚资本主义……..
而最终的解决之道，就是我们现在正在做的，努力缩小贫富差距，实现共同富裕。
