汉唐归来
惟有中华

顾子明:复旦力证张文宏清白|2021-08-24

随着今天复旦大学学术规范委员会发布的公告,张文宏不构成学术不端或学术不当行为,八月非娱乐圈的三个大瓜先后都出现了反转。


事情落锤了,有人守护了,终于可以冷静的描述一下张文宏事件,尽量不黑不吹,寻求事件背后的逻辑。


考虑到博士论文大家接触的少,就拿大家熟悉的公众号文章举例,先聊一下张文宏综述部分存在的写作不规范。


譬如,我写一篇论述阿富汗未来发展方向的文章,开头,从观察者网上复制粘贴了三段阿富汗的现状。


复制的内容是:“据新华社报道……据路透社报道…..据彭博社报道……”,对此略做删减后,作为背景,开始了自己独立的写作与分析。


虽然文章是由我独立思想完成的,但严格的说来,我的确从观察者网抄了三段。


但是我不会在文章里面写,“据观察者网综合新华社、路透社、彭博社报道”,只会援引新华社、路透社、彭博社。


因为在我看来,观察者网文章的作者,只是坐在电脑前汇总新闻的小编,而新华社、路透社、彭博社的战地记者,才是在喀布尔实地进行了艰苦的新闻采集工作。


同样的,张文宏博士论文的主体研究成果是独立完成的。只是其介绍学科背景的综述部分,借用了别人对该行业多篇论文的汇总。


张文宏标注了所有引用论文的作者,但是唯独没有那个整理汇总的编外“小编”。


所以呢,就像报告中说的那样,论文没有抄袭,但是的确存在不规范。


好了,有趣的来了,这篇二十多年前的博士论文暴露出一个问题。


张文宏对于行业有建树的前辈们极为尊重,在可写可不写的综述里面,仍然把大佬们的学术成就都一股脑的列了出来。


但是,张文宏对没有学术成就的整理者却不屑一顾,哪怕是用了人家的劳动成果,也没加上那个整理者的名字。


张文宏不是学术不端,恰恰相反,他有学术的精神洁癖,这才是他的问题所在。


巧合的是,也正是这种20多年来都不变的心态,让张文宏站在了中国舆论场的暴风口之上。因为他过于相信学术,但是对于非学术不屑一顾。


譬如对现代医学主张的牛奶鸡蛋过度“信奉”,对于传统习惯的粥和油条的过于“鄙夷”,“重视”现代医学的主流意见,“轻视”传统习惯的发动人民群众……


毋庸置疑,张文宏是一个集结了众多优点的精英人士,他在疫情期间的牺牲、奉献与执着,是无数人学习的榜样。


但是他毫不掩饰的表达,使得他不自觉就能激起广大底层民众的愤怒,稍微的一点点的火苗,就会引发燎原之势。


后疫情时代,对于广大冲击后生活困难的民众来说,张文宏是否学术不端并不重要,他们更需要发泄心中的怒火,需要一个目标。


这个时候,有个“对内左”的媒体人编出一个自圆其说的故事,很多人就会相信并纷纷转发并注入情绪,引发舆论的惊涛骇浪。


所以本月也就出现了,美国张磊、上海张文宏、浙江马云这些高高在上的大佬,都差点都被“匹夫一怒”,搞得“血溅五步”。


没什么不可理解的,因为放到一百年前,这些形象恰恰代表了帝国主义、封建主义、官僚资本主义……..


而最终的解决之道,就是我们现在正在做的,努力缩小贫富差距,实现共同富裕。

赞(0)
请您分享转发:汉风1918-汉唐归来-惟有中华 » 顾子明:复旦力证张文宏清白|2021-08-24
分享到