试问禅关，参求无数，往往到头虚老。
磨砖作镜，积雪为粮，迷了几多年少？
毛吞大海，芥纳须弥，金色头陀微笑。
悟时超十地三乘，凝滞了四生六道。
谁听得绝想崖前，无阴树下，杜宇一声春晓？
曹溪路险，鹫岭云深，此处故人音杳。
千丈冰崖，五叶莲开，古殿帘垂香袅。
那时节，识破源流，便见龙王三宝。
这是《西游记》第八回里面的一首词，非常好。在任何一个领域里，砥砺追求过的人，其所历滋味，都在其中：努力、迷茫、开悟。
所谓龙王三宝，就是终极之道。佛要跳脱轮回，道要打破生死，儒要格物致知，所求者也是这个终极之道。
对一个国家或者民族来说，这个终极之道，就是形成一个生生不灭，长期发展、消耗最低的前进机制，避免陷入历史周期律。
眼下的内外局面，可以说过去未有，未来无痕。新思路、新逻辑，是一个必然的要求。
最近一个月，国内各种变化飞速而来，反垄断，房地产去金融化，化解教育内卷，共同富裕，防范金融风险，政策迭出。这些背后，是一种什么样的新逻辑？
这里转摘2020年12月圈子里的一篇文章的部分，今天的这些变化，其实逻辑起点早已写好。
———————————————————-
2020年8月，中央提出“加快形成以国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进的新发展格局”。
权威的《人民日报》对这一战略的定位是：
着眼中国经济中长期发展作出的重大战略部署，对于全党全国人民增强机遇意识和风险意识，实现更高质量、更有效率、更加公平、更可持续、更为安全的发展，有力拉动世界经济复苏和增长具有重要而深远的意义。
“重大战略部署”，一般至少要管5到10年、甚至更长的时间。所以，它自然是2020年后，中国经济的最重要战略，一切都会围绕此展开。
那么，“国内大循环为主体、国内国际双循环相互促进”，该怎么理解？
我的理解是，“主体”就是根本，内循环搞不好、搞不大，我们就会更依赖外循环，这很被动。
道理也简单，内循环搞不起来，内需就没有着落。那么，中国这么大的产能，就必须依靠外部市场。你是卖家，人家是买家，卖家自然要看买家的脸色。
中美贸易摩擦何以成为过去两年的一个大问题，就在于美国认为，自己这个买家，是中国的最大单一顾客，所以它就认为，中国经济需要依靠美国的市场，不然的话就难过。也许事实并非如此，但对方就这么理解，并这么去做了。
世界上的任何事，都是此一时，彼一时。
以前，美国没有把中国当作主要战略对手，这都不是问题。以后，这种局面就不复存在了。
与此同时，其他国家也在发展自己的产业，中低端产业和的竞争更加激烈，中国的外部市场，面临更多竞争。
而美国经济增速的低迷，也意味着美国作为全球最大单一市场的容纳能力，也在下行。
所有这些都意味着，中国的外部循环，不再有更好的时光，增量已经不够用了。所以，发展更好、更大的内循环，也就是扩大内需，是必然之路。
其实，从全球的角度而言，各国也希望中国成为新的更大买家，做其他国家的“大外部”。确实环顾世界，也没有哪个国家或地区，能有中国这样的潜力了。原来，我们一直在寻找的世界，就是自己。
而中国要复兴，也必须有这个本事，也就是《人民日报》所说的：要“有力拉动世界经济复苏和增长”。
这点看美国的历史就很清楚。
二战以来，美国年年贸易逆差，是其他国家的最大外部市场，所以，给其他国家带来经济增长。
在充当他国大市场的同时，美元流向世界，实现了”超主权式“的全球资本治理权力。
所有持有美元的国家，实质上都存在着一定程度的美国治理。比如，美国的金融制裁，可以让中国的银行都要遵守它的制裁令，除非这家银行不做美元的生意。尽管其他国家政府并不愿意看到这点，但没有办法，只能接受。
所以，才有知名的英国政经学者，苏珊.斯特兰奇的那句名言：谁拥有最大的市场，谁就拥有最大的权力。
骨正筋柔，气血自流
在双循环战略提出4个月后，2020年12月，两个更具体的政策提了出来。一个是反垄断，一个是需求侧。
这两策，实际上是实现双循环战略的两翼。它们的目的，是要构建一个健康的社会财富结构，从而让双循环真正通畅。
那么，反垄断与需求侧改革，是如何调整中国的财富结构呢？
先看反垄断。
反垄断，是从财富创造端切入。在于防止顶层垄断巨头的财富触角无限扩张，压缩中层与底层生态，让整个社会的财富结构严重失衡。
尤其是当下，央行底牌已明，垄断巨头可以撬动最大杠杆，成为通吃的赢家。这会继续绑架更多底层，成为泡沫顶端的受害者，所以反垄断就更为必要。
巨树之下，寸草不生，最后巨树也会死亡。
一个健康的经济，其财富生态的骨架是必须稳定的。底层+顶层的两极模式，是最不稳定的，比较理想的是，底层+大中层+顶层的纺锤形结构。
如此，大树、小树、草丛都有阳光。
再看需求侧改革。
需求侧改革，则是从财富的分配端切入。
从存款来看，中国人其实已经很有钱了。去年的居民存款再增加近10%，超过90万亿，相当于15万亿美元，远超欧元区与美国的居民存款。
但是，这些存款分配很不均衡。根据招商银行2019年报，1.84%的零售客户，拥有81%的资产。按照这个分布比例的话，意味着1.84%的人，掌握着81%的财富。招商银行的客户群体属于较富裕人群，但是这个财富分布的规律（即约2%的人群，占有80%的财富），应该适用于所有人群。
这就是国人很有钱，但是总需求却不足的一个重要原因。
也是从2019年“除了猪都是缩”，到2020年“加上猪还是缩”的根源所在。
从当前国内的薪资层级差距来看，不应该出现这样的财富分布规律。但它还是出现了，其根源就在于长期以来楼市的过度炒高。它让后来”上车“的中下层，处于高负债的状态。
而楼市未来越是继续炒高，中下层的杠杆就会越大，其债务压力就会越重，而富裕阶层通过楼市获得的资产升值就越多，贫富差距就会更大。
根据2019年央行的一份报告，居民杠杆上升1个百分点，社会零售消费总额增速会下降0.3个百分点。
2020年，居民部门杠杆率从55%升至64%，楼市是加杠杆的主战场，这进一步压缩居民的消费，消费起不来，内循环怎么做大？
需求侧改革，我认为，将针对这一现实下功夫。
更多通过看得见的手，也就是政策的层面，在合法、合规的前提下，调整贫富差距。让社会底层，年轻人，减轻债务的压力。
比如， 在控制房价的同时，加大保障性租赁住房的建设，完善长租房政策，逐步使租购住房在享受公共服务上具有同等权利，来缓解年轻人的购房压力。
除了减压减负，还要为中下层创造财富分配的机会。
2021年的财政、货币政策，会更加的向中西部、中低阶层、中小企业倾斜。
举个例子，一个基建工程，可能并不太急需，也无利润可图，国家依然要做，为什么？因为从财富分配的角度而言，它的意义是，向民工、劳动者阶层发钱，分配财富，其目的是创造基层的需求。
要想循环好，结构必须对。
骨正筋柔，气血自流。结构不正，淤堵是早晚的事。
反垄断+需求侧改革，做的就是正骨柔筋。
