正在写一篇长文，关于停产限电、企业生存发展以及个人就业方面的稿子，从各个角度把这件事的前因后果以及未来应该如何应对写清楚，大概这两天就发出来了。
小镇也看了些很多官媒、自媒体亦或者专家讲的，小镇自觉还是有所超出，大家可以期待下。
最近经常有朋友问到，为什么政策总是多变，有读者朋友们，也有现实中的，各界都有。
交流下来，小镇是这么说的，两个点：政策本来就是短期的、随机应变的；政策也要抓住当前的主要矛盾。
先说第一句：为什么政策是短期的、随机应变的？
因为这个世界是多变的，不可能全知。举个例子，比如现在的安理会常任理事国，不管5国之间国力差距有多悬殊，就算把其中衰退最厉害、国力最弱的单独拎出来，都能够轻易碾压某些自不量力的所谓地区强国。
说的就是前几天被英美抢了潜艇订单的法国，不管美法是不是演双簧，也不管马克龙是不是还是妥协，法国就是法国，能欺负法国的也只有同为五常的国家，换其他国家来试试？上一个尝试的利比亚卡扎菲已经凉透了。
但是，在当年确定五常制度的时候，谁也想不到今天会形成这样的制衡局面。比如说当年被当作添头加进来的法国，现在竟然也在广阔非洲发挥着重要作用，在欧洲也仍然是领导欧陆的关键国家，在中美之间也发挥着很特殊的作用。
国际上如此，国内也如此。
比如说国内很多行业的发展，又或者说计划生育和放开生育，这个就不展开了，终归是时移世易。
重点是第二句话，为什么说决策也要抓住主要矛盾？
举个最通俗的例子，比如说北京前几年制定人口疏解计划，现在又开始要考虑引进人口。
当年小镇曾经表达过疑问，因为假如按照北京当年的人口疏解规划，不断提高人口进京、留京的门槛，按照北京不断下降的生育率以及不断上升的老龄化程度，用不了10年，北京劳动力就会出现短缺，没有了很多劳动密集型服务业，北京的经济活力也将大打折扣。
北京还是需要对付出体力劳动的人群保持欢迎的。何况人口就是一座城市发展的根本，随着超大型以下城市逐步放开落户，越来越多的城市参与到抢人大战，北京的人口缺口会更加严重。
所以小镇问：为了北京的未来可持续发展，这么激烈的疏解人口真的可行吗？
当时领导是这么对小镇说的：
第一：现在的任务就是纾解，其他是次要的。
第二：你的分析从静态的角度是成立的，但是假如北京人口真的不够了，那大不了北京把落户放宽松点、多建保障房、多给点户口名额，一年新增几十万大学生也没问题吧，就算欠账10年，一年就解决了。
不得不说，领导就是领导，一下子给小镇开拓了思路。
决策或者说政策从来就不是一成不变的，站在静态的角度思考在学术上是成立的，但是在现实中未必成立，因为我们可以改政策。
政策一旦制定，确实不容易废止，但是可以通过提出新的政策覆盖或者不执行旧的政策来解决。
中国是一个非常特殊的体制，特殊之一就在于有着极强的决策灵活性，甚至一些地方可以实现短时间180度的大转折，也不会闪到腰。
政策的灵活性有好有坏，就看怎么使用了，也要看当时的主要矛盾或者主要诉求是什么。最近的一些事也可以用这个观点来思考下。
当然，这种多变性，也不单单在中国，在国际上也是一样的。
比如说，早在拿破仑时期，西方就认为中国早晚要崛起，到了最近几十年，中国崛起其实一直被西方有识之士知晓。但是在中国真正崭露锋芒之前，具体而言就是GDP达到美国一半之前，让中国发展的更好一点的优先度，要高于遏制中国的优先度。
所以就出现了：明明西方有识之士都知道中国一定会崛起、一定会威胁美国的霸主地位，但是直到中国成为主要挑战者时，才真正启动对中国的遏制。
而在这种调整中，一定存在微妙的缝隙，无论是空间的还是时间的，往往就会成为关键点。
