昨天，占豪在《原创丨我们熟睡时发生一件大事，这几个中国人正在据理力争！》（点击蓝字查阅）中分析了以中国气候变化事务特使解振华和中国COP26代表团团长、生态环境部副部长赵英民率领的中国代表团，正在英国参加“联合国气候变化纲要公约第26次缔约方会议”(COP26)，并为了包括我们国家的利益据理力争的重大意义。
文章虽然干货很多，但限于篇幅一些问题并没有全面展开。考虑到有的问题展开谈谈，对大家理解气候变化对人类的影响，以及围绕气候的博弈对我们的意义和价值是很有必要的，所以我们今天就对大家都关心可能还有迷惑的问题
做点展开，与战友们商榷进步。
很多战友都认为，所谓的气候变暖不过是自然现象，西方国家不过是利用气候变暖来达到遏制包括中国在内发展中国家发展的目的，大家都希望中国不要上当，甚至有人认为中国就不该和发达国家一起去谈气候峰会，不搭理他们，我们干我们自己的就行了。
那么，我们不禁要问，这种思维正确吗？为什么？
首先，我们应该明白，气候变暖一定会对人类产生巨大影响，这一点是历朝历代已经被验证了的共识。气候变暖的确很大程度上是受太阳的影响，地球气候变化有其自身的周期性。然而，这并非全部，研究表明，大气能使太阳短波辐射到达地面，但地表受热后向外放出的大量长波热辐射线却被大气吸收，这样就使地表与低层大气温度增高，因其作用类似于栽培农作物的温室，故名温室效应。
自工业革命以来，人类向大气中排入的二氧化碳等吸热性强的温室气体逐年增加，大气的温室效应也随之增强，于是引发地球气温升高。到底地球气温升高多大程度上是因为太阳因素，多大程度上因温室效应，这个并没有准确结论。但是，因为碳排放导致大气变暖却已经成为共识，我们不能决定太阳，但我们却可以控制碳排放，这是全世界围绕碳排放展开争论、博弈的立论基础。
这个立论基础，其核心是，如果未来气温进一步升高，南极、北极冰山进一步融化，海平面上升，将会对人类生存环境和经济造成严重打击。这就是丁仲礼院士在接受柴静采访时所说的，人类不是拯救地球，地球不需要人类来拯救，人类拯救的只是人类。
那么，为什么古代气温升高就没有给中国造成灾难，反而是现代就有了给人类造成灾难的预期呢？这其中最根本的原因是，过去几百年人类是海洋经济，经济发达地区多在沿海，海平面上升会给人类造成无法估量的损失。当然，另外还有很多其它影响。
总之，无论个人持什么科学观点，有一点已经确定，温室效应带来地球气温升高已经成为了世界共识。基于这个共识，全人类已经开始了新一轮博弈，并且正在基于这一轮博弈而形成新的世界政治经济秩序。
也正是基于这样的原因，我们才不可能像一些网友想象的那样，对节能减排置若罔闻。因为，如果不参与基于气候变化而展开的全球新的政治经济秩序博弈，那意味着我们自动放弃了新一轮政治经济游戏规则的制定权。
未来，一旦全球基于碳排放的政治经济游戏规则出来了，全球所有的商品、所有的规则都会基于碳排放，如果之前没有参与，相当于我们没有任何话语权，规则没有我们任何利益诉求的体现，其结果就是我们要不闭关锁国，要不按照别人指定的规则行事，我们当然损失巨大，丧失未来的国家主导权意味着什么在近代丧权辱国时期我们已经尝够了。
那么，气候变暖是不是西方国家给我们设置的陷阱呢？
在占豪（微信公众号：占豪）看来，一定程度上是的。因为，理论上说，一个国家在还没有实现工业化的情况下就被严格控制碳排放权，那几乎意味着他的发展空间就被封顶了。因为，理论上，只有当一个国家在资金、技术都充裕的情况下，才能通过技术一边发展一边减排，否则就要受制于人。基于此，发达国家的系列做法本质上的确是个圈套，试图用碳达峰来压制发展中国家的发展。
然而，这里的问题在于，大气变暖是人类当面面临的最重要的问题之一，而且碳排放是导致这一切的主要原因已经是“共识”。在这种情况下，人类共同应对大气变暖就成了“共同责任”。地球是人类共同的家园，在抑制气候变暖方面拥有“共同利益”的共识，决定了世界各国必然围绕这一议题展开博弈。
全世界大多数国家都是发展中国家或欠发达国家，这决定了他们存在发展的迫切需要。一方面是“共识”和“共同利益”，另一方面是发达国家已经高排放几百年和发展中国家还需要进一步发展经济和民生，在这种情况下就衍生出了“共同而有区别的责任”。
“共同而有区别的责任”意义在于三点：一、发达国家率先减排；二、发达国家向发展中国家提供资金支持；三、发达国家向发展中国家提供技术支持。所以，如果按照这一精神发展，发达国家为发展中国家提供资金和技术，这当然是好的。于是，围绕补偿资金的额度、节能减排的相关计划等各国就展开了博弈。
可能有人会说，发达国家那一套本来就是忽悠，我们又何必当真呢？其实，答案很简单，因为有了前面的共识，所以形势决定了大家必须“当真”。因为，有了当真这个前提，发展中国家和欠发达国家，才能反过来要求发达国家。如果发达国家不兑现承诺那又有什么后果呢？答案也很简单，如果他们不兑现，他们在话语权上就缺乏权威，在未来的规则中就会失去更多规则制定权。
所以，无论相关承诺是否为忽悠，我们都必须得参与，同时据理力争。这个争夺的东西，绝非那点现实利益，而是包括未来的规则利益。谁在博弈中占优势，谁就能获得更多话语权，其中西方不兑现承诺本身，就是失去话语权的一个过程。所以，我们完全不必担心西方是否兑现承诺，而是应该围绕西方是否兑现承诺展开博弈。不出让资金和技术的后果，争取来的就是时间、空间和未来规则的话语权。
因此，现在参与COP26谈判，不是谁是否上谁的当的问题，而是博弈已经在路上，我们必须不能缺席，必须积极参与，必须通过中国的实力来扮演更重要的角色。而且，气候协定本身就是发展中国家与发达国家之间的矛盾，中国代表发展中国家和欠发达国家与美国为首的发达国家博弈，这本身就是中国作为世界大国提高话语权的机会。
前不久，美国前国务卿克里作为特使访华专门共同气候问题、德国法国先和中国联系，就凸显出了中国影响力的提升。谈判能提高中国影响力，提高中国在未来制定规则中的话语权，我们当然得谈！
那么，我们会上美国为首发达国家的当吗？当然不会！为什么？因为，我们从21世纪初到现在20年的时间里，已经取得了非常大的发展，无论资金、技术都已经有了很强的储备，甚至已经开始反过来取得了对西方国家的战略优势。譬如，我们在核电技术、风电技术、太阳能发电技术方面都已经世界领先，尤其是风电和太阳能发电，中国在市场具有最强的地位。还有在新能源汽车方面，我们国家也已经是世界领先了。总之，我们在技术方面不但已经能够与西方一较长短，更为关键的是我们国家要钱有钱、要技术有技术，压根就没有我们干不了的事。
基于我们的技术和资本能力，我们已经制定了非常明确的碳达峰目标和碳中和目标，即“双碳”目标。那么，“双碳”目标是否会影响我们的经济发展呢？短期可能会的，局部在执行过程中会有细节走样的情况，但长期不会，中国已经根据“双碳”目标制定出了非常详细的发展计划，这些计划在全球都是处于领先状态。
如此一来，中国只要如期达到双碳目标，那么在人类新的规则博弈层面中国就获得了战略主动权。这个战略主动权就是，我们不但降低了单位GDP增长的能耗，更是因为“双碳”目标建立了技术优势，同时又保护了环境，为子孙后代留下了绿水青山。
更为重要的是，当中国获得了对西方的战略优势后，我们不但能在话语权上取得优势，更能在控制权上取得优势，因为我们有强大的制造业而西方国家没有。
综上所述我们可以看到，这次COP26会议的博弈是多么重要。现在，之所以发展中国家面对发达国家的施压而不落下风，就是因为中国在中间顶着，以美国为首的西方发达国家也没有任何办法，甚至英国首相鲍里斯·约翰逊还感谢中国！
