前几天已经传出来滴滴退市的消息，那消息说是国家有关方面要求滴滴制定从纽约证券交易所退市的具体计划，以待中国政府批准。
滴滴自己的官方微博公告说，退市是他们自己认真研究之后决定的。到底是主动退市还是被动退市？这个差别很大。
《华尔街日报》10月22日曾报道，中国的互联网监管机构建议网约车巨头滴滴和另外两家在美国上市的科技公司探索在香港上市。
滴滴2021年6月30日悄悄地强行赴美上市，这是建国以来绝无仅有的现象，一家企业自恃上边有人后面有人，与主管部门对着干，借助重大事件背景，强行突然海外上市，好比飞机在塔台没有指令的情况下，挂上油箱，闯入跑道，自己突然起飞，类似于当年北戴河的三叉戟，令整个世界为之震惊。
如果滴滴这次强行美国上市，作为一个案例继续发酵下去，教父（父亲）的形象将更加高大，政府的权威必然受损，滴滴垄断地位将得到加强。
滴滴胆子为什么这么大？
更深的内容，天眼查是查不出来的。
很多老百姓不知道，股票代持在今天是合法的，也就是说，借助美国大片盗梦空间的分析工具，操起一个洛阳铲来，只要你肯撅起屁股刨地三尺，刨出什么东西来，例如让你目瞪口呆的影子股东，那是一点也不奇怪的，总之具有极大的不确定性。
但有一条是确定的，那就是依照美国股市的规则，滴滴美国上市，必须提供美方要求提供的全部资料。滴滴不仅掌握着中国人出行所有内容，且掌握中国核心地理数据，敏感讯息一但外泄，将给国家造成不可估量的损失。
现在7部委联合调查报告还没有出炉，滴滴强行美国上市给国家造成的损失，还没有具体的评估数据。
因此，哪些人负有责任？这个责任应负到什么程度？是否触犯刑律？眼下断言为时尚早。
滴滴美国退市好比是丢下了一只靴子。
两只靴子终于落地了一只。
前几天有消息称，滴滴将从美国退市。我写了下面这几条。后来由于□□□原因，这些话飞到印度洋上，找不见了。
今天补发。
（1）假如滴滴从美国退市，将引发怎样的后果？
（2）假如滴滴拒绝从美国退市，或美国拒绝滴滴退市，或美国设置障碍阻止滴滴退市，将呈现怎样的局面？
（3）柳氏家族对滴滴退市是怎样的态度？
（4）滴滴打车从美国退市的根本原因是什么？
（5）滴滴从美国退市，是7部委调查组几个月的工作成果么？
（6）除滴滴从美国退市之外，还有什么其他的补救措施？
（7）该事件的责任人到底是谁？应该承担怎样的责任？
（8）滴滴无视政府有关方面的禁令，悄没声地在美国突然上市，与联想科创板一日游，有没有关系？如果有关系那是一种怎样的关系？
（9）当资本的意志与公众的利益、国家的利益（包括国家安全利益）发生冲突的时候，资本不服管，这是一个什么性质的问题？
（10）滴滴是一退了之，还是要追究某些人的责任？追究到什么程度则取决于强行美国上市所造成的后果，特别是对国家安全的危害程度。
退市是第1只靴子，滴滴究竟怎么处理是第2只鞋子。
您对第2只靴子有什么判断？
还记得吗？
2020年10月15日，交通运输部国际司司长李扬一行调研滴滴出行国际化业务，并与公司相关负责人进行座谈。李扬强调，希望滴滴把在中国的经验技术分享到全球，让出行更安全更便捷。人民网当时报道了这个消息。
滴滴出行董事长兼CEO程维盛赞交通运输部提供的开明、宽松、包容审慎的政策环境。李扬强调，支持滴滴在海外业务的拓展，滴滴应该成为一张中国走出去的名片。
问题是拓展海外业务并非只是交通部一家的事，涉及到国家安全诸多方面的问题。滴滴不听劝自己偷着干，结果酿成了今天这样的局面。
吃了又吐的滋味不好受啊。
与此事有关的国家部委一共有7个，滴滴有强大的公关能力，他们搞定了一个，并以公开发新闻的方式开足自媒体马力，把搞定的这一个的司长处长全部给他曝光，旋即上市之后把责任推到他们头上。这些从学校门到机关门，不知江湖凶险，不晓资本贪婪的年轻的司长处长们，此刻哑巴吃黄连，有苦说不出了吧？
