是防守？还是反击？
再过几天，美国就要召开所谓的‘民主峰会’了。对此，中俄两国都在进行预前反应。且这次的反应非常激烈，俄罗斯基本火力全开，从总统到外交部，从政府层面到专家学者，都对这次大会进行了激烈的反驳，而中国比之于俄罗斯不遑多让，除了政府，专家层面的反驳，外交部还发布了《美国民主情况》一文对美式民主进行了系统性的批判和揭露，中国另外了还举行了：“中外学者谈民主”高端对话会，邀请了国内外知名学者对西方民主进行了深度研讨。总之，针对美国这次召开的这次会议，中俄的反应有些耐人寻味。
按照我们以前的惯例，美国召开啥大会我们一般不会在事前予以置词。都是等人家的大会出了结果，或者带出了舆论风向，我们才会根据这个结果或风向进行反驳或反击。这一次的反应，我把它叫做预前反应，也就是预防性的超前反应。
难道这个民主大会真的很可怕？可怕到美国振臂一呼就能让世界跟着他与中俄决裂？答案不是肯定，也不是未必，而是根本不可能。如果美国现在还有这样的号召力，他根本就不在乎开这样的会议，直接让这些参会国家减少与中俄的交往就是了。如果这样一次会议就能让美国渐衰的趋势得到逆转，那美国目前的危机也就算不上深层次的危机了。在我之前的分析里，我认为美国召开的这次会议，更多的在于给自己提供一个观察自己影响力的平台。通过这次会议，评估一下自己在这个世界上的影响力还残存多少，再根据这个残存度来决定下一步自己该怎么走。这个世界，如果战争威胁都得不到的东西，靠着一次大会就更加得不到。更何况，如今的美国连自己还算不算盟主都产生了怀疑，需要这样一次会议来验证，又怎么可能凭着一次大会就能一呼百应呢？
所以，我在思考这件事的时候，突然有了一种感觉，这次对于美国民主大会的批驳恐怕不是我们通常认为的舆论防守，而是一次反击，一次进攻。
此前曾经说过，虽然美国召集了一百多国家去华盛顿开会，但这一百多个国家里，有多少是铁杆美国心中或者有数【因为这些国家已经被绑定】，但有多少骑墙派会支持自己的主张，美国心里并没有什么数，否则也就不用召开这个会了，直接在联合国搞个投票多简单。虽然美国已经打着民主的旗号尽量剔除了那些不可能跟着自己走的国家，但还是难免会有一部分国家成为踢馆者。这个我们过几天就能看到了，我敢保证，这样的国家一定存在，他们去，就是为了让美国的这次大会里出现反对的声音，要不然岂不太寡淡了吗。
我要是拜登，这次民主峰会一定要邀请中俄前来参加。批斗会上没有被批斗的人，还有什么意思？偷偷摸摸搞批斗，那是地下党才做的事情。不对，地下党虽然秘密的举行会议，但那都是因为外部环境太恶劣，而且商议的也不是批斗，而是如何对付敌人。美国这次商议的可不是如何对付中俄，而是为了在民主上批斗中俄。而这样的批斗会却显得有些偷偷摸摸，见不得光。
如果美国够自信的话，就应该把中俄的代表也邀请到现场，大家关于民主的话题当面辩论，或者不辩论也行，就当着中俄的面指出中俄哪里错了，为什么错了，然后大家一起批斗中俄。这样才是世界第一民主霸权国家的风范啊。可惜，拜登不够自信，美国不够自信。只能召集大家一起画圈圈诅咒。
虽然美国没有邀请中俄，但中俄最为被批判的主体，也是不能缺席的。不邀请我没关系，那我就自己搞个主场，先行一步来揭示所谓的美式民主是个什么玩意儿。当今世界，到底是美国的民主玩的溜。还是中俄的现实更美好。所以，中俄相继对美国这场还没有开幕的大会发起声讨。
反击的内容我们就不说了，说实话，外交部搞的美式民主七宗罪，在我这里看文章的朋友们其实是没必要科普的，大家早就对此心知肚明了。但有力的批驳还是可以让很多普罗大众对于美式民主的虚伪与虚假得到很大程度的了解。同时也可以通过新闻媒体向国际上的一些朋友提供弹药和思路，说不定还能开拓一些踢馆者的脚法。这些都是说不定的。
再者就是中俄如此态度鲜明，言辞激烈，文词丰富的对这次民主大会发起反击。也是要让一些骑墙派国家看到中俄的态度，今天你以为在华盛顿和美国握手言欢无伤大雅，明天你就不能怪我看在眼中记在账上。对于这次大会的反对态度中俄已经明确告知世界。这时候，如果你还是要和美国一起签署什么伤害我们感情的文件，那我就只能把你看作是美国的同党了。总之，亮明态度很重要，以免一部分国家走错了道。
大会前打的是阻击战，大会后打的自然就是反击战，到时候，美国会根据这次会议的观察结果来安排接下来自己的对中俄政策，中俄也会根据这次会议所观察到的结果来决定自己怎么反击。
防守的时代已经渐行渐远，反击的号角也是愈加响亮。或者拜登在几天之后就会发现，自己费尽心思召集的这场民主大会，却把自己的脚面砸得生疼。一旦美式民主成了世人讨论的热点，那么再华美的包装，也会在阳光下暴露出自己丑陋的一面。
