参加过某型小型军用无人机小改的招投标，自己也是自动控制专业学生，略懂。

我敢说，中国无人机技术领先美国一个身位。

绝大多数人都没搞清楚一个问题：哪怕是同一型号、同一批次、同一个生产线上同一群工人鼓捣出来的无人机，装备到同一个部队，在执行不同任务的时候都是有控制逻辑上的天壤之别的。

因此实际上在作战运用中并没有什么“定型”一说，真用起来每一架无人机都或多或少有区别，甚至同一架无人机两次任务的控制逻辑都会有不同，所以实际上的无人机作战（包括地面无人系统），特别考验的是产品研发与调试能力，而不是什么现有产品的参数。

真正的无人作战，是实验室里的战争，是专家和技术民工们在实验室与格子间里面悄无声息的打。

你不要看着一架无人机的外形炫酷就跑去猜测它的性能，那个毫无根据，无人机和有人作战系统的最大区别就在于战斗控制逻辑，剩下的东西无非是在自己已经拥有的航空技术储备里面选择而已。

当然中国的传统航空技术储备是不如美国的，甚至不如俄罗斯、英法，这方面是一个很大的缺陷，但是反映到无人机领域，问题并没有那么突出和极端。无人机使用的传统航空技术一方面稍微保守一些，另一方面则可以通过战斗控制逻辑规避。

打个比方说，众所周知中国的航空发动机技术不大行，可是现在需要一种能够有超大航程同时又能够在末端高速突防的空中平台。

如果是有人飞机，你就需要一个相当厉害的发动机，既能保证油耗经济性和充足的内油，又要保证强大的加力推力，同时还要有非常好的气动设计，保证低速和高速性能都还能凑合。

你搞出来的多半是这玩意儿：

到现在中国也没有搞出这样的东西来。

但是到了无人机领域就不一样了，因为没有飞行员/机组，有时候就不用考虑返航的问题，低速长航程阶段我可以用别的飞机带着飞，高速突防阶段再自己飞，最后来个同归于尽。

于是我们搞出了这个：

有人说你这个是“弹药”，不是“平台”，实际上到了无人作战时代，弹药和平台的分界线没有以前那么清晰了，导弹怎么就不是无人机呢？难道导弹上面坐着人？

那你说说这玩意儿是“弹药”还是“平台”？是“无人机”还是“导弹”？

无人作战时代再去明确的区分平台和弹药没有太大的意义，尤其是空中和海上，陆军可能还得持续一段时间不过也不会太久了。

因此在无人作战时代，一个无人系统从研发到作战应用有这么几个分层：

第一层：需求规划与场景模拟。

这是确定无人作战系统大体发展方向的一个过程，毕竟从传统航空技术储备里面挑东西来用，整合出来的系统要能打，一时半会儿很难改变。比如你确定了是高空高速侦察用的，挑的发动机、气动外形和飞控、体型大小就是确定了的，即使用模块化设计，你这玩意儿也不可能一下子变形成陆地无人运输系统对不对？

开玩笑，变形金刚都分天上飞的和地上跑的区别呢。

第二层：形成战斗力。

无人化战争的战斗力核心还是人，你需要把装备拿去部队整合成战斗力。

同样一架无人机，在不同的人手里战斗力天差地别，以色列的无人机性能相当强悍，但是你拿去给三哥，恐怕就得闹不少笑话。

你说这事儿真的假的？我只能说烧得挺黑的。

不同的无人系统装备给部队以后，不管是遥控的还是自主作战的，都需要与部队用的人整合。你的无人系统并不是T-800，现在也没有那么强的强人工智能，至少几十年都不会有。

所以不管你的UI设计有多么的亲民，无人机系统都不可能真的做到“简单易用”。真正“简单易用”的东西其实更复杂、更难搞懂，你要是对于无人作战系统也抱着“买来就能用的东西就是好”的态度，那么多半这玩意儿很快就会出现在敌人的手里，并且烧的黑不溜丢的。

第三层：灵活改变战斗控制逻辑。

战场的复杂性超乎所有人想象，几乎不可能存在两次完全一模一样的任务。但是你又不可能真的每次任务都来一个从头设计开发，总要有一定的稳定性和易用性。

因此，无人作战系统的模块化设计和可编程性，要做到非常好的平衡，其中可编程这一块还要有深入到作战部队的技术支持。

实际上无人机的快速可编程没有想的那么好搞，没有点技术支持是搞不定的，因为这里面设计至少几个子系统：

1、定位导航：北斗、GPS、地形匹配、惯性、无线电
，这些东西精度与可靠性都需要你自己去掌握；

2、气动与飞控：整明白“飞行包线”就挺费劲的；

3、任务模块：不管是侦察还是打击，不同任务的任务模块不一样的，比如执行反辐射侦察和红外侦察，需要搭载的传感器就是两码事；

4、战斗时序：什么时候干什么事情是打仗最重要的一个东西，早了晚了那都是扯淡，能不能在规定时间完成规定任务，落实到无人作战系统上就是任务可靠性的问题。

这就是为什么军用无人机跟你玩儿的大疆是两码事的原因：你手里那个大疆叫做“可以飞的照相机”，军用无人机是个作战系统。

作战系统里某个环节一定是有人的。

一个作战系统里面要是完全没有人了，那不叫“无人作战”，那叫“AI Apocalypse”，人工智能末日。

当然了我不懂，我就是个不懂军事的胖子，你说的都是对的。

仅就我自己参加某个小改招投标的经验来看，“小改”这种事情体现的不是纸面实力，是真实作战能力。根据上面提到的“三大层次”，无人机方面中国领先美国一个身位是没问题的。

当然具体的对象没法说。

直观感受你打开某宝搜一下“无人机”就能感受到了。

有没有一种零几年搜手机的感觉？各种神奇的功能，山寨到极限的感觉？

这种“山寨”能力，实际上就是无人机的三层应用最需要的灵活配置能力，基础是中国数量庞大的合格程序员储备，这是世界其它国家都没有的。

中国程序员总数量都快超过好多国家总人口了！

这里面还真的不是很需要那种技术大牛或者说天才，而是需要超越一个数量级的、掌握一定技术和知识的程序员大军。技术大牛和天才们往往只是在第一个层次也就是场景模拟和需求规划里发挥作用，到了装备部队、实际作战中需要的就是“技术庸才”了。

越多越好。

首先说明的是中国的技术大牛、研发天才，数量一样的庞大，这么多年坚持不懈的应试教育、做题家培养，弄不出几个技术大牛研发天才，你是觉得中国人天生比别人笨吗？

然后，中国的自动化系统人才储备梯队是最完善的，从金字塔顶尖的少数几个专家，到金字塔底的“技术民工”，应有尽有而且规模庞大。

所以说，在现有装备技术参数上，可以说中国与美国“各有千秋”，大家都在第一梯队；

到了实际作战应用，领先一个身位是没问题的。

那次“小改”的招标，几万块的小破工程，投标单位多达20多家，从老牌老字号国有，到刚刚创业的草台班子，技术方案都能符合要求。

内卷也是战斗力！