2022-01-02 18:12 分类：百家争鸣
评论(0)
后人对这部史学著作多有批判，认为该书特别强调传统文化的优越性，钱老这么写这不就是一封建卫道士吗？
关于这本书的史学价值，自有专家学者予以评定。然而钱老编写《国史大纲》的初衷，不为青史留名，而是为了把中国文化的火种留下，为了哪一天中国亡国后，人们还记得自己是个中国人，还记得自己是华夏文明的继承者。
钱老开始写书的时候，抗日战争还看不到任何胜利的希望。全面抗战爆发不到一年，国都南京失守，中国膏腴之地基本沦陷；此时，德国还没有入侵波兰，反法西斯同盟还没有成立，而中国，眼看就要亡国了。
如果此时有人说“我不在乎大国崛起，我只在乎小民尊严”，那可以让他去问问日本人，他们给不给你尊严？可以让他去问问崛起的苏联人，没有后方源源不断的坦克火炮运到前线，他们苏联人最终是进集中营还是进柏林？可以让他去问问崛起的美国人，没有每周就有一艘航空母舰下水的生产力，他们美国人赢二战做的究竟是美国梦还是白日梦？
也正如本号之名，要想时代冲浪，首先得把握时代之浪。
回到《国史大纲》的问题上。钱老之所以写书，其底层逻辑在于回答一个时代大问题：“抗日战争到底能不能胜利”？
在回答这个大问题的基础上，他可以接着回答关乎自身的小问题：“面对抗战，我可以做些什么？”
正是对这两个问题的思考，才有了钱老后面一系列的举动。他虽然对抗战胜利不报希望，但是在黑暗中他也要发一点光，尽管这光驱散不了黑暗，但要是没人发光，则永远都是黑暗。
而教员在大家最绝望的时候发表《论持久战》，他把这个问题思考清楚了并得出了正确答案，于是他能带领大家和日本法西斯斗争到底，大家也在斗争中慢慢看到希望，党和军队也在斗争中不断收获民心，发展壮大。
而大汉奸汪精卫面对这个根本问题，在得到悲观的答案后，却做了错误的个人抉择。他认为中国抗战胜利希望渺茫，近代中国面对列强从来就没赢过，现实情况也是：打到1938年，中国最富庶最发达的地区基本沦陷。他对蒋介石说：“如不能战，则不如和。”名义是和，实际是降。
请记住这几个时间点，他们在同一时空做出了迥异的抉择：
面对时代巨浪，面对同一个大问题，钱老、教员和汪精卫其实代表了最典型的三类人和三类做法：钱老——无法解答但也坚持写上自己认为有用的答案；教员——有通透的思考还有正确的解题思路；汪精卫——还没深入思考就已放弃回答甚至还劝别人都别想了。
历史和时代也早已给三类人以评判：钱老名垂青史，教员彪炳史册，汉奸遗臭万年。
其实，大问题并不是只有大人物才能思考，这个问题与每个人都息息相关，因为它始终决定着“我该怎么做”，它是我们许多决策和行为的逻辑出发点。
普通人虽然很难做到看透历史潮流，像教员一样每每都立在潮头，但却可以尽可能地认清大的方向，不能踏浪而行，至少也不要和趋势对抗，被浪打翻在海里。一个想有所作为的青年，就算不去延安，也至少得去重庆，但万万不可去南京的汪伪政府。
大问题既然如此重要，那么我们该如何认识并思考它呢？
回答这个问题已远远超出我的能力，但小白可以利用经济学博士的学科背景带来一点点思考。
首先，我们得明确，这个时代人人都关心的大问题是什么？我想，千言万语汇成一句话：中国，会更好吗？
巴菲特说，没有任何一个人能依靠做空自己的祖国赚钱，因为他对美利坚如此自信，以至于他能说出“别人恐惧我贪婪，别人贪婪我恐惧”的名言，因为跌下去的指数，随着America Great Again，总能再次掉头向上并创新高。这种策略在美国有效，在陷入中等收入陷进的拉美呢？在苦难无尽的非洲大陆呢？
基于“美国会更好”的认知，巴菲特才会做出种种投资决策。
我们如何能得出并坚定这种认知呢？“大”问题就得借助“大”数据。这里的“大”数据指的是宏观的数据，总量的数据。宏观的数据虽然有很多问题，但的确能在一定程度上帮我们更接近现实。
人均GDP21000美元的国家和20000美元的国家，你说哪个国家的人民生活水平更高？不好比，还得看很多指标，但是人均GDP 2万美元的生活水平一定高于2千美元的，这是可以判定的，所以对这些数据一定得掰开揉碎了看。
首先说说最引人注意的一个数据：GDP增长率。为方便统一比较，从世界银行官网上下载了各国每年的GDP增长率，时间跨度为1980年到2020年，具体数据可能会和其它机构统计的有出入，但不影响我们观察趋势。
许多人感觉到近几年日子越来越难过了，其实普通人的感受和国家经济增长的大趋势是一致的，我们的GDP增速的确在不断放缓，可以看到随着统计时间越来短，近3年GDP的平均增速已经远远小于40年来的平均水平。
GDP的增速高意味着经济在扩张，这么说不直观，反映到普通人生活当中就是公司、工厂要招人扩大规模、你的业绩今年要比去年再翻番，不断在招人就意味着就业相对容易，自己业绩在增长就意味着收入在增加，因此增速快的时候，每个人的生活的确都更好过，也更充满希望。
但是放缓了是不是说明我们不行了呢？显然不能这么简单地看，还得结合总量。1980年的时候，我们国家GDP占全世界的比重为1.61%，2000年占比5.75%，而2020年占比17.90%。可以这么说，近40年来，在头20年，我们的底子太差了，所以我们在全世界的经济分工中，参与的是少年组竞争；而后20年，我们实力大涨，已经开始参与成人组的竞争了。
换另一种说法，盘子小市值小的时候，一点点外资进来搞投资，就很容易“拉涨停”；等我们成为大白马大蓝筹了，最好的状态就是“不涨停，涨不停”。
但成人组的竞争是残酷的。我们以前生产衬衣玩具的时候，发达国家是看不上我们的，“小孩子嘛，乳臭未干，产业的事他懂什么？”拉美国家陷入债务陷阱，日韩被收割了，看起来收拾这些后生问题不大。
但我们硬是突围了。在很多产业上，我们已经开始和发达国家直接竞争了，欧洲最先搞新能源，但我国水电、风电、光伏发电累计装机容量均居世界首位，在运在建核电装机容量居世界第二，在建核电装机容量世界第一。在5G上，我国专利拥有量又是世界第一，美帝举一国之力在打压华为。在互联网经济方面，全世界也只有我国能跟得上美帝的步伐。
从宏观上来看，又仿佛是形势一片大好。形势真的一片大好吗？未必。小白和很多人都有同一种感受：对国家的前途满怀信心，但对自己的未来却充满迷茫。人民群众的眼睛是雪亮的，大众的感受也是真实的，普通人的日子肯定是开始难过了。
当新的康波周期还没到来，科技没有重大突破，我们搞产业升级，就是再和发达国家搞存量博弈；当我们还没完成产业升级，还没从发达国家口中抢下蛋糕，而又增速放缓，做大蛋糕不再顺利，日子一定会开始难过，我们内部也会陷入内卷。
从个人奋斗的最优解来说，选择到国外，选择去国外产业链的高附加值环节工作是理性的选择，毕竟没有人想内卷，没有人想996。
但是个人奋斗的最优解和国家集体的最优解并不一致。14亿中国人都走，能走到哪去呢？五眼联盟+欧盟+日本的人口大致为10.35亿人，这就是世界上最富裕人口的规模，而奥巴马早就说过：“如果让10多亿的中国人都过上了和美国与澳大利亚同样的生活，那将是人类的悲剧和灾难，地球根本承受不了。”
所以中国的发展注定要走一道窄门，是要通过攀科技搞产业升级、为人类整体做大蛋糕来实现发展，搞掠夺、搞存量竞争是大概率走不通的，搞人类命运共同体才有进一步突围的可能。
中国要走一道窄门，那普通人的日子怎么办？一定要搞共同富裕。对外我们提人类命运共同体，对内我们要讲共同富裕。而且不是以后要搞，是现在就要搞。当千千万万的人看到了国家产业升级，同时又能享受到升级的好处，感受到生活水平在切实提高，而不是只有买办、资本家、一小撮人在富裕，在独享升级的好处，那么万千信念就会汇聚成最强大的力量，让我们把窄门走成大道。
《高山下的花环》是一部很有水平的电影，它深入浅出地讲了我党我军战斗力的来源：无论是军长的儿子还是农民的儿子，大敌当前，都要上战场；只有始终和人民站在一道，才能获得源源不断的力量。
站在2022年的开头，我们不禁发问：中国，会更好吗？
我们实现了几十年的高速增长，我们的抗疫成效冠绝全球，过往的成绩给予了我们信心；当前产业升级、攀科技树的困境也带给我们清醒；但是我们知道，如果坚持初心，不忘人民，坚持走共同富裕的路子，再窄的门我们也能走成大道。哪个小团体要是走了邪路、歪路，任何事业都是搞不成的！
1938年的中国，远比现在糟糕；2022年的我们，更应当勠力同心！
