虽然温老很谦虚地说这个解读是挂一漏万，还说因为资料不齐全，所以先给出一个不成熟的解释体系，但是短短两个小时的时间，足以让关注者对中美关系，对新冷战有更为全面更为透彻的理解。
所以我决定将直播内容作文字化，以便更进一步详细地了解和学习，并在此作一备份。以下为温老直播的内容，全篇除个别口语调整，并无删改。
—————————————以下为正文
新冷战是相对于老冷战而说的。我们把西方帝国主义战争在热战之后的一段时间，具有战争性质但是没有爆发热战的形式，叫做冷战。
冷战起于二战之后，我们把冷战分为三个阶段：
第一个阶段：老冷战，是美国对苏联，或者叫做资本主义阵营对社会主义阵营。
第二个阶段：后冷战，是苏联东欧社会主义解体之后，美国的单极霸权形成的对全球化的推进。
第三个阶段：新冷战，是美国在20世纪第二个十年开始的，主要针对中国而形成的一种不是热战的冷战形态。
老冷战和新冷战的最大差别是什么？
老冷战是资本主义在产业资本阶段因产业资本的再递化，而爆发的国家与国家之间，边界清晰的冲突。老冷战被当年老冷战的参与者们说成是一个世界两个体系。
由美国、西欧和日本所代表的是西方的自由资本主义，也叫做自由主义的体系。
由苏联、东欧国家以及一段时期内的中国所代表的社会主义体系。
而当苏联解体，特别是苏联东欧整体衰败之后，进入后冷战时期，就转变为了一个世界一个体系。西方在冷战后期，把产业资本、一般制造业大量地向发展中国家转移。西方的跨国公司主要获取的是，在大量发展中国家接受产业之后，所形成的产业转移所带来的增值收益。
西方的资本产业转移，产业资本的再递化，在产业资本家的有祖国的时代，是以国家为单位发展战争的。第一次世界大战和第二次世界大战都发生在西方帝国主义国家之间，就是因为产业资本的再递化。
而冷战后期，特别是美国在1971年放弃布雷顿森林体系之后，在80年代到90年代，这20年时间内，大量增发了2000多种衍生品，开始进入金融资本主义时代，以金融资本主导的全球竞争，就以西方的硬通货，特别是美元这种硬通货，以它为主体形成了金融资本家无祖国，金融资本无国界的全球化生态。
于是，这个世界就在后冷战时期，演变成了一个世界一个体系。这应该是一个非常重要的改变，世界上任何国家都不可能逃得开，以美元作为结算，以美元作为储备。
于是在这个阶段上，金融资本推动的金融全球化，和原来老冷战之前，产业资本推动的产业资本全球化完全不同。无论是在内容上还是性质上都很大的差别。
在老冷战时期，最先形成对抗性矛盾冲突的，是金融资本阶段的美元集团和欧元集团。这个矛盾冲突爆发的点，是1999年欧元的正式问世，并且一 问世，其币值就高于美元，这样的一个挑战，就导致了一系列的冲突。而冲突基本是围绕在欧元区的周围，从巴尔干冲突，科索沃战争，再到中东冲突等等。
直到21世纪的第二个十年，当中国的产业资本崛起，并且因中国的进出口所获得的贸易盈余大量增加，加之中国金融管制的体系，又是对冲贸易盈余增发货币，就使得中国既成为了世界第一外汇储备大国，又是人民币折成美元后的总量第一的大国。
当中国成为金融资本大国 时，在21世纪的第二个十年就爆发了新冷战的冲突。而这个新冷战仍然还是处在美苏斗争之后的一个世界一个体系的背景下。
老冷战是产业资本阶段的政治冲突，新冷战则是金融资本时代的政治冲突。而战争是政治的集中表现，即政治矛盾最终表现为战争。冷战，无论是老冷战，还是后冷战，还是新冷战，只要是冷战，就一定不会再遵循我们已经习惯了的那些理性思维。
比如最近美国突然关掉中国驻休斯敦领事馆的挑衅事件。这些挑衅看似无厘头，但其实它是冷战的常见事态。如果用一般的理性思维，人们几乎无法理解，一个正常的国家，怎么会采取这种粗暴的，近乎于无赖的手段来对待其他国家的外交人员。因为哪怕是在战争期间也是要保持基本的国际准则的。
所以这种事态的发生，意味着之后大家会看到越来越多的不能用正常理性来思考的问题，以及不能用正常理性来对待的事态。
不久前，我和一些实业界的朋友在交流的时候说道，我们恐怕要有一个思想准备，我们将会面对一个非理性的时代。而从非理性时代对我们当下的思考方式的要求来说，对于都接受过高等教育的大家来说，我还是建议大家先把教科书给定的，诸如理性的思维解读先放下。因为任何不测，任何事态都是随时可能发生的。
如果我们只是习惯于教科书给定的逻辑解读形成的理性思考，那么我们很有可能无法应对新发生的各种各样的矛盾。比如，人们一般从经济理性的角度出发，认为中美两国之间是你中有我，我中有你，谁也离不开谁。因此不用担心美国冒着自损的风险和中国进行硬脱钩。又比如，有些观点认为我们自己总是强调硬脱钩，万一美国真的选择和中国脱钩了，那怎么办？
这些想法产生的基础，我认为是源于大家以前从教科书上所形成的理性思考做出的判断，所以这也无可厚非。因为我们过去习惯于如此，习惯于这种分析方式。当然，这些想法也是建立在大家认为美国不会真的这么傻，真的会采取这种伤敌一千自损八百的做法，至少他们还是要考虑自己的经济利益。
但是，值得注意的是，在冷战期间，很多经济理性都不再是主要考虑了。如果参考过去老冷战的经验教训，应该能知道，过去老冷战发生的时候，即便卓别林只是一个演员，但因为他的作品总是表现底层社会人民生活的痛苦，就因而被直接认定为是共产党；在冷战之初，美国甚至还把当年推行新政的罗斯福总统，也当成了所谓共产党。这些事情在今天看来很无厘头，但是在当年却是大行其道。
由此可以想见，冷战时期有很多荒唐的事情，但这些还不是最恶劣的。最恶劣地是以自由主义的名义，强制地要求所有的发展中国家站队，以反共的名义在发展中国家搞暗杀、搞政变，甚至扶持那些军事独裁的政权上位。而在他们国内，却还将这些称之为自由主义，这本身就很荒唐。
所以，当年老冷战的方法及行径，在今天，当新冷战发生的时候，它仍然以不同的形式再次发生。如果我们对此毫无思想准备，恐怕我们未必应对得了这种越来越严峻的局面。
网上有很多网友在猜测讨论，说冲突，或者说局部的热战冲突，到底会爆发在什么地方。其实根据老冷战过去的经验，只要不打大规模的热战，任何手段都可以采取。比如前段时间，网上传出消息，美国将禁止所有的中国共产党员及其家属入境，并且会严格审查以前已经获得签证进入美国的中国人。
这个消息引起了很多人的争论，说美国这样的做法是非理性的。并且还分析认为，如果真的要把所有的中国共产党员及其家属驱逐出美国，那很多驻美的中国大使馆以及领事馆恐怕都要关门了。所以美国这样做的可能性不大。
我劝大家不要总以为什么事情是不可能的，因为美国的发言人说的很清楚，在总统的选项中，不排除任何可能性。也就是说，你们能想到的，他有，你们想不到的，他还有。从现在正在发生的事情来看，应该说，冷战不是一个大家可以用理性方式来应对的阶段。各种各样的事态，随时都有可能发生。
因此，我劝习惯于用经济理性来思考问题的朋友们，现在恐怕要适当地增加一点知识。这种劝说其实也是有根据的。因为老一代已经过去了，新的一代，尤其是70后、80后、90后，这些人基本上没有冷战的经历，甚至也没有相关的知识。
因为从1971年，基辛格利用中国与苏联之间发生边界冲突，开始策划尼克松访华，甚至尼克松正式访华之后，实际上对中国采用老冷战的手段来搞各种各样的活动已经逐渐淡化了，而进入到80年代，正好是中美政治、经济、军事乃至各个方面的关系处在蜜月期的时代，所以70后根本也没有机会经历老冷战。
那么在70后以来的，这些年，这些人，目前正是中国各界的主力，所以大家都没有经验，不了解冷战到底会发生什么是正常的，因为确实没有经历过。所以经历过冷战的40后、50后，还健在的人，应该把当年到底是怎么回事，和大家做个解释。
所以说，要应对现在这个各种各样的挑战随时随地都会发生的的无理性时代，不是仅用最近这几十年形成习惯的经济理性能够解释得了的。
当老冷战向新冷战转化的时候，是从产业资本阶段跃升到了金融资本阶段，因此过去是产业资本阶段，可以是一个世界两个体系，但是金融资本阶段实际上是一个体系了。分成两个体系的可能性，对我们来说，有一定的难度。
那么，在金融资本引领全球化的过程中，都发生了一些什么改变？从八九十年代以来，从衍生品交易成为一个重要的吸纳货币的领域以来，金融资本的增长速度犹如脱缰的野马，从80年代开始，这个世界的增长，是以所谓交易的增加值来作为主要内容来看增长的，于是乎，GDP这种统计方式就应运而生了。
在这种情况下，原来的一个世界两个体系，两个体系中的苏联东欧体系，因为传统的马克思主义是严厉批判金融资本的寄生性、腐朽性和垂死性的，因此整个苏联东欧体系是没有进入货币化的，他们一直坚持在实体经济的生产中，用实体的产品进行互换，所以他们也被叫做经济互助会的体系。
这个体系，因为交换的是货物，所以货币并不起一般商品交换的中介作用。如果改成GDP统计，就要统计交易的增加值，当然就带动了整个苏联东欧的经济增长量，按照统计数据来看就是下降了。
而这边因为金融货币的大量增发，然后可以进入衍生品交易，于是它的速度就越来越快，它的增量就越来越大，当然这是一种虚拟的经济增长，这是泡沫化的过程，但在统计上，它却是飞速的增长。于是就形成了老冷战时期的意识形态化的一种比较。
即，是不是西方的自由市场经济所代表的是人类的发展方向，毕竟它的增长速度特别快。而苏联东欧代表的是一种集权的，专制的，是严重障碍了经济发展的，所以它自然而然就被比下去了。这种现象在很大程度上形成了80年代。
80年代，中国在这个阶段实际上已经开始大规模的推进对外开放，带动了中国国内的经济改革。在这个阶段，大量的外资涌入中国，跨国公司在这个超大型大国形成了投资的空间，它的获利大幅度增长。于是在80年代到90年代初期，随着中国经济的增长，我们可以看到美元的指数也在明显的增长。
当这个世界上大量的发展中国家都开始接受西方投资的时候，就给了西方金融资本经济一个空前的扩张的空间。所以我们可以看到，在这个阶段上，正好就是中国的一个要素价格的低谷。因为在此前几十年，为了国家工业资本的积累，我们人为拉低了劳动力的价格，大家拿的工资都很低。我记得在70年代的时候，作为全民所有制的职工，我拿的工资就是30块钱。那个时候就是普遍低工资，而农民得到的分配也是非常有限的。
整个国家把所有劳动者创造的剩余，由国家占有，直接用于扩大再生产。所以资本积累速度很慢，但他是全民积累的，这时候劳动力的价格是最低的。加之我们是全民教育，全民医疗，所以在劳动力价格低的同时，我们的劳动力素质又是最高的。
这时候，西方大量资本进入中国，特别是90年代，劳动力密集产业陡然成为主导产业的时候，低端制造业涌入中国，恰恰占有的是中国大量的低价要素所创造的收益。于是只要发展中国家处于不断开放的过程中，跨国公司在世界上大规模投资，所形成的金融收益就不断增长。收益不断反哺回流到西方发达国家，尤其是美国，进而就带动了它的金融资本经济的快速增长。
在这个阶段，矛盾主要发生在金融资本内部，也就是说中国在当时不是主要矛盾，且不说老冷战时期，中国不是主要矛盾，到后冷战时期，中国仍然不是主要矛盾。因为大量的金融资本为主的跨国集团正在中国攻城略池，大量的获取财富。
所以在这个阶段，中国是贡献者，我们向西方金融资本贡献了大量的剩余，在这种情况下，中国当然不会成为主要矛盾。主要矛盾是在苏东解体之后，冲进去大割韭菜的美元集团和欧元集团。就在割韭菜的过程中，美元集团和欧元集团成为了苏东解体之后的后冷战时期的矛盾的主要方面。不过在此阶段，欧元还不具有足够的竞争实力。
当美元把欧元打压的差不多了，在世界结算货币和储备货币中，欧元的总量顶多也就跟原来的德国马克，法国珐琅，意大利里拉等这些货币加在一起的总量，所占总额也就百分之二三十的样子。没有明显的突破，这时候美元和欧元才相对消停了。
因为在这个阶段，中国不是主要矛盾，所以就有了一个在产业资本阶段快速发展的机会。但并不是说，因为他不是主要矛盾，所以才没被美国针对，而是美国认为中国是可以被融入的，因为中国在事实上向整个西方的金融资本升级作了绝大的贡献，所以西方这才提出了中国融入论。
而与融入论同时期的，是1991年苏联正式解体之后，认为中国将会随着苏联崩溃，所以首先出台的是中国崩溃论。在中国没有崩溃的情况下，并且是向西方，特别是向美国的金融资本崛起提供了巨额的贡献之后，出台的则是中国融入论：即中国还是可以用的，可以纳入进来的。
我们把这个阶段叫做后冷战阶段，中国还不是主要矛盾。先成为主要矛盾的是两个金融资本集团，那这个局面是什么时候开始发生变化的呢？
注意，这个变化也是一个演进的过程。2001年，美国爆发了911这个政治上的严重事件，政治危机在美国的核心区纽约爆发，同时华盛顿的五角大楼也被炸。这种政治危机的爆发，在美国历史上是很少的，除了当年英军德军早期进入过美国的本土，到后来乃至于二战，美国本土都没有受到过很大的袭击。
因此，2001年的911事件对于美国来说，是一个非常罕见的直接攻击美国本土的事件。这个事件造成的政治危机是很明显的。而同期，又爆发了美国IT泡沫崩溃所形成的经济危机。在这个情况背景下，美国出现了战略重心陡然转向了中东，转向了西亚，转向了北非。所以在这个阶段上，出现了美国所提出的，新的，在后冷战的重大历史转型的时期，美国当时政府的领导人，提出了一个说法：新十字军战争。
而这就已经开始带有了某种冷战意识形态的色彩。因为这很明显是把亨廷顿的文明冲突论所提出的观点用到了现代国际外交关系上，变成了美国代表的一种西方的意识形态。这种意识形态是在中世纪才发生的十字军战争，而在新世纪之初，再次提出了所谓“新十字军”的战争。这就带有明显的文明冲突论的意识形态的内容。
如今的特朗普的班底，有一个斯金纳博士，针对现在的中美之间的矛盾的解释，说的更直白：老冷战时期，我们和苏联的斗争，我们信仰的是自由主义，苏联信仰的是马克思主义，而马克思的理论也是自由主义的，只不过是自由主义的极端化，虽然过于激进了，但本质上还是一个体系的。
因此，美国人今天解释老冷战，早已开始逐渐淡化当年那些各种各样的手段都要用的经验过程。开始从意识形态上给出了同一个西方文明的结论。再进一步，苏联解体之后，现在俄国也是整个西方文明大家庭的一员，所以他们之间的矛盾是可以对话，可以缓和的。但是，那个东方文明的崛起，就是他们不能不理解也不能接受的。
他们不可能容忍东方这个崛起的文明成为世界的主导，这是对整个西方文明的挑战。这套思想体系，从2001年当时美国的领导人提出的“新十字军”战争这样一个非常陈旧的东欧概念，到现在把曾经的文明冲突论拿出来，变成美国现在所谓的意识形态，以这个东西来压制所谓东方文明的崛起。
这有点像当年对日作战。他们把日本当成所谓东方文明的一个代表，在那个阶段上，曾经形成过非常简单的划线。所以我们现在看到的所谓的新冷战是早已出现端倪的。
而到了21世纪第二个十年，特别是第二个十年的后期，2018、2019年，被美国经历过老冷战的一批政治家，无论是博尔顿，还是班农，还是特朗普、蓬佩奥这些人，在他们这些经历过老冷战的人的思想深处，根深蒂固的是老冷战的意识形态。没有道理可讲，就是划线站队。再加上亨廷顿的文明冲突论，这套东西变成了非常没有理性可循的一套意识形态。
那么，从老冷战到新冷战的历史阶段过程中，我们中国到底有哪些经验。
先请大家注意，老冷战时期，那时中国是毛泽东时代，当时我们把土地革命战争，土地改革，定义为中国的资产阶级革命。因为我们当时是按照西方的五个发展阶段论，来形成我们的意识形态的。那是一个线性的思维。
所以我们那时候的思想是认为中国和西方一样，都一定要经历五个不同的历史发展阶段：原始社会、农业社会、封建社会、资本主义社会、无产阶级社会。中国当时处在怎样的阶段呢？处在资本主义尚未形成，资产阶级革命正在发生的阶段。只有当中国完成了工业化大生产，那个时候中国才能够讨论是否应该是社会主义革命。
早在40年代到50年代初期的时候，我们认为我们是资产阶级革命，这个时候的土改也属于资产阶级革命。就在这种情况之下，1947年毛主席发表了《新民主主义论》，认定了中国即使革命成功，也要进入资本主义。
美国当时是支持国民党的，他们并不打算和这个正在进行资本主义革命的国家完全断绝关系。所以美国的大使馆一直跟着国民党撤退，到南京就留下了。美国一直都试图和中国维持一种正式或者非正式的关系，直到后来毛泽东发表《别了，司徒雷登》，美国大使司徒雷登才离开了中国。
到了老冷战时期，因为中国不是主要矛盾，并且中国处于资产阶级革命的阶段，所以当时美国对中国的战略是有定位的。于是美国把防御放在第二岛链，中国作为一个老的亚洲大国，就放在传统上的势力范围上。美国基本不设防，包括台湾、东南亚这一带。在这种情况之下，世界格局将会发生一些很微妙的结构性的变化。于是在这个阶段上，大家也都知道，发生了一个最为严重的事件，就是朝鲜半岛战争。
朝鲜半岛战争实际上是一次国际战争。因为一方是美国为首组织的联合国军，共有16个国家参战，另外一方面除了中朝两国的军队之外，还有苏联的军队实际参战。苏联的背后还有整个苏联东欧的阵营在提供战争装备和必要的军火支持。
所以它实际上是一次发生在亚洲的，被叫做局部的区域冲突的热战，但实际上是一次国际战。它没有被叫做第三次世界大战，是因为当时苏联刻意回避直接参战。当然，他的回避，只是说在整个战争期间，没有苏联的一兵一卒被敌对方俘虏。因此，也就不能证明苏联参战了。
总之，在这个阶段上，因为一场朝鲜战争，客观上把原来美苏各自在二战之后完成的布局，即两个超级大国分割世界的控制给扰乱了。二战后，在欧洲有东德、西德，在亚洲有南朝鲜和北朝鲜，在中国，原来是美国和苏联要求中国划江而治，长江以南归国民党政府，长江以北归共产党政府。这样美国和苏联正好可以分割控制亚洲最大的国家。对于美苏两个超级大国来说，第三世界国家越是分裂，对他们来说越是有利。
但是，当时毛泽东坚持打过长江去，解放全中国，没理美苏这一套，但实际上也出现了台湾和中国大陆之间的所谓两分的局面。所以在欧洲有两分，在亚洲也有两分，所以二战两个欧亚主战场，都分别被两个超级大国所控制。
朝鲜战争虽然没有改变朝鲜半岛两分的格局，但却也因此把中国打入了苏联阵营。这时候苏联已经宣布自己是社会主义国家，而中国当时还叫做资产阶级革命，还在发展民族资本主义。当它一进入苏联阵营之后，因为客观上的战争需求，大量的苏联的装备纷纷转移到中国，这些苏联装备，从厂长、到工程师、到技术员、到技术工人，全是苏联因为战争需求而派过来的。
这意味着什么？当然就意味着中国的经济基础发生了根本性的变化，已经全盘苏化了。当时由于中国参与战争的大多数人都是文盲，还不太会管理现代工业，于是政府部门也得苏联派专家过来，中国的军队也得按照苏军的方式等等，这样就形成了从经济基础到上层建筑的全盘苏化。
客观上，中国打入了苏联阵营，于是中国从刚刚摆脱了殖民统治，从刚刚变成一个独立主权国家，却又不得不依赖于苏联。1949年10月1日宣布中华人民共和国成立，1950年10月，短短一年时间，中国很快就因为朝鲜战争打入了苏联阵营，于是全盘苏化了。
从1953年战争结束之后，应该说是军队第三次大换装，然后接着政府部门健全完善，经济基础到上层建筑的苏化过程非常快。于是从1953年开始提出要改造成社会主义，到1956年完成所谓对私人资本和对农村个体农民经济的社会主义改造。基本上就完成了一个参照苏联体制建立的国家体制。从经济基础到上层建筑都是对应的。
这个改变对于中国来说，就等于中国开始纳入到老冷战的体系之中。但是很快，因为毛泽东后来开始强调我们要改制全盘苏化，所以从1956年开始，跟苏联发生两党之间的争论，到1960年苏联开始全面撤走。这样中国实现了1953年开始的全盘苏化，到1960年完成了对苏联的去依附，中国就再度回归到了1950年之前的独立主权国家。
从1960年代到1970年代，因为中国离开了苏联阵营，所以老冷战时期美苏两个霸权国家的分割也就更加的清楚，两个国家都不忌讳使用各种各样的手段，所以任何选项在他们的篮子里都是随时随地可以拿出来的。
也就在这种情况之下，毛泽东提出，我就是要饭，我手里也得有一根打狗棍。这就是集中全国科技的力量，工业的力量，各个方面的力量，搞两弹一星。冷战时期美苏双方之所以不再打热战，第三次世界大战打不起来的一个重要原因，是因为双方都有核武器，并且在60年代双方开始交恶的时候，中国已经开始遭遇核打击的威胁了。
1958年金门炮战的时候，美国就曾经发出过威胁，要准备使用核武器来攻击中国，这时候因为美苏双方都有核武器，所以苏联就抗议，说如果你用那我也用。
所以早期中国遭受美国核威胁的时候，苏联是坚决反对美国使用核武器的。因为双方各自的核恐怖平衡，导致这个世界，局部冲突有，但是大规模的热战是不发生的。
因此，由于中国遭受到核武器的威胁，所以中国在60年代初期，就提出无论如何我们必须要搞两弹一星。这样就出现了60年代的艰苦奋斗，很多知识分子，很多学者，甚至都没有个人生活，也没有家庭，把自己的全部生命，都奉献给了这个国家的独立主权。
那是一个全民奉献的时代。
既然中国脱离了美国和苏联这两个有比较雄厚的资本力量的阵营，那就只能靠自力更生艰苦奋斗。今天很多人说，贫穷不是社会主义，当年犯了左倾的错误，其实是大家不太了解那段冷战的历史。那段历史告诉你，只要你想摆脱双方的控制，也就是中国要想不站队任何一方，那就一定要经过相当大的代价，对老百姓来说就是普遍贫困。
接着，中国当时的领袖毛泽东，针对这两个大国各自拉帮结派形成站队互相攻击的局势，他是有明确的分析的。除了我们自己自力更生艰苦奋斗，不站队之外，毛泽东还进一步推出了一个很宏大的世界板块的分析，叫做三个世界理论。
他说，美国和苏联都是超级大国，是两个霸权国家，美国叫做帝国主义，苏联叫做社会帝国主义。他们是第一世界，大多数其他的西方国家则叫做第二世界，而我们这些亚非拉的发展中国家叫做第三世界。
所以毛泽东其实是孤立了美苏两个超级大国，积极地开展跟第二世界的国家的各种各样的交流，加强经济关系，然后坚定地和第三世界的发展中国家站在一起。于是三个世界理论就成了一个国际社会普遍接受的思想理论体系。
以至于，当中国加入联合国的时候，我们说我们是被第三世界的穷哥们抬进去的，不仅是后来发生这样的一个重要的改变，而且在当年也确实形成了毛泽东所强调的统战思想，统战就是把我们的朋友搞的多多的，把我们的朋友搞的少少的。
所以从毛泽东推出三个世界理论之后，西方国家的很多个领导人、政治家，先后访问中国。就看中了中国是一个有发展潜力的大国。所以在老冷战时期，毛泽东提出三个世界的思想体系，解构了老冷战美苏对立两个大国，拉帮结派的政治站队的做法。使得世界没有变成必须是以这双方各自提出的标准来决定你到底是拥共还是反共。
至今，中国在很多方面，仍然继承着甚至享受着当年毛泽东提出三个世界的制度遗产。
当今天我们遇到新冷战的时候，国内大多数今天的官员们、政治家们都没有经历过老冷战的经验。因此，就很少有人再去了解和学习，当年毛泽东如何化解老冷战对中国的打压，以及他提出的三个世界体系。
所以我们面临今天相当于新冷战的局面的时候，我们是不是可以借鉴当年毛泽东创立的三个世界理论体系，来化解我们现在所面临的压力。首先就是，当我们在面对新冷战的挑战时，我们应该用什么样的应对方式，来缓解这种压力？
汉风网网站提示：请老友们一定点击“立即购买”按钮进行购买，因服务器反应慢点击购买后大概需要6秒左右，(如果等待8秒没有反应，可以再次点击一下)会跳转到支付页面。购买成功后才可以查看到剩余内容，购买成功后如果遇到服务器没有反应则请等待一会刷新，或重新打开本篇文章,因技术原因请老友们尽量在半个小时内阅读完，超过时限会需要重新购买。此费用为支持汉风网服务器带宽以及编辑人员相关费用。谢谢老友您的支持。如果有疑问，请加微信联系我们，我们第一时间解决。
