一夜之间，形势突变！
俄罗斯总统普京在北京时间22日凌晨宣布，承认顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国为独立国家。随后发布总统令，指示俄武装力量进入顿巴斯地区维护当地和平。
随后，各方火速做出反应。
美国总统拜登与乌克兰总统泽连斯基通话，重申美国对乌克兰“主权和领土完整”的承诺。
白宫宣布对俄罗斯实施金融制裁，并警告说如有必要，准备实施更多制裁。
法国总统马克龙和英国首相约翰逊谴责俄罗斯总统做出的承认顿涅茨克和卢甘斯克地区独立的决定。
联合国秘书长古特雷斯发表文字声明称，对俄罗斯关于顿涅茨克和卢甘斯克地区的认定决定深感关切，他呼吁各方按照安理会2015年第2202号决议所认可的新明斯克协议，和平解决乌克兰东部冲突。
22日，国务委员兼外长王毅应约同美国国务卿布林肯通电话，他表示任何国家的合理安全关切都应得到尊重，联合国宪章的宗旨和原则应当得到维护。乌克兰问题演变至今，与新明斯克协议迟迟未能有效执行密切相关。中方将继续按照事情本身的是非曲直，与各方接触。
中方常驻联合国代表张军也呼吁和平解决争端，“我们欢迎并鼓励一切致力于推动外交解决的努力，呼吁有关各方继续开展对话协商，在平等和相互尊重的基础上寻求解决彼此关切的合理方案。”
俄乌冲突接下来会怎么走？对欧洲局势有何影响？北约会出手吗？“补壹刀”就舆论最关心的几个问题，采访了相关专家。
1
俄罗斯为何突然“出手”？
外交学院教授李海东：对俄罗斯来说，形势之所以发展到这一地步，是其安全诉求在冷战结束后长期被漠视的不满总爆发的一种表现。这也是美国对俄外交的最大战略错误，它拉拢操纵众多盟友，自以为可以蔑视俄罗斯的利益诉求和大国地位。国际关系稳定最终需要靠大国关系的稳定和平衡。到现在美国只能接受这样一个客观结果：如果不接受俄罗斯的诉求，就有可能承受与俄兵戎相见的苦果。
北约在欧洲安全中的重要性将以史无前例的方式得到烘托，让有些欧洲国家对北约从质疑变得不得不更加离不开北约。实践证明，每一次欧洲的危机混乱都与美国强化北约的步调合拍，它在欧洲的安全架构中不可或缺性和主导性就会进一步强化，这是美国外交的破坏性、悲剧性和冲突性持续反映特征。
军事专家傅前哨：局面走到今天这个地步，也是一个螺旋上升的过程。俄罗斯之前已经多次表示撤军，但是美国一直炒作冲突气氛、维持紧张的局势。而乌东部现在冲突再起，为了寻求保护，顿涅茨克和卢甘斯克的武装宣布独立。之后提出请求俄罗斯承认，俄杜马和安全部门都认为应该独立，普京最后才拍板做出承认其独立的决定。应该说是通过综合研判后的决定。
中国国际问题研究院欧洲所所长崔洪建：第一，这是俄罗斯不满西方给予其有关安全保障问题的答复后采取的实质行动，是俄在第一阶段试探出美国、北约的基本立场后进行的反击。承认乌克兰东部两区“独立”，实际上已经将通过解决乌东问题来缓解俄罗斯与西方关系这张牌给打掉了，但同时将乌克兰做成了一张与西方周旋更大的牌。
第二，普京想始终保持对美国、北约博弈的主导权。俄罗斯一开始是打安全保障牌，在西方回应显示出与俄罗斯的立场差距太大后，就改打乌克兰东部牌，这样美国、北约就只能始终跟着他的节奏走，俄罗斯就可以在战略、外交上赢得先机和主动。
第三，对俄罗斯来说，通过在乌克兰东部政治地位上的动作来打掉乌克兰加入北约的前景，再加上俄白联盟的背景，就是在以国家结盟的实际行动来阻止北约东扩并与之相抗衡。未来的乌克兰夹在俄罗斯与北约之间的处境将更加艰难。
美国仍会不断渲染俄罗斯会入侵乌克兰并拿下其全境的战争气氛。但我认为短期内俄罗斯这样做的可能不大。如果拿下乌克兰就相当于将领土推进到北约边境，而且也就打掉了利用乌克兰来调动西方的这张牌。这样不仅将大大推高欧洲的安全风险、增加对抗强度，还会给美国借口来提升北约能力，长期来看也会让欧洲国家下定决心摆脱对俄的能源依赖。这样显然对俄罗斯不利。
2
战争已经在乌克兰东部被点燃了吗？
傅前哨：第一，从目前来看，主要是乌克兰东部两个地区中的亲俄武装与乌克兰政府军之间的交火，目前也没有上升到大规模的交火，当然乌东部的两个地区把一部分妇女儿童转移到了临近的俄罗斯罗斯托夫州。但是，现在关于乌东部的冲突，谁先动手也说不清。到底死伤了多少人，也没有媒体清楚。从俄媒和乌克兰媒体报道的消息看，死亡的人员是个位数的。这决定了目前的规模还不大。
第二，从媒体的角度看，西方媒体肯定站在美欧立场批评俄罗斯，俄罗斯的媒体也会站在他们的立场批评美西方。关于战场的一手报道，现在很少。如果是大战，肯定各方媒体都冲进去了。所以，从这一点来看，目前战争还没真正打起来。
第三，从美国的角度看，华盛顿希望把战火挑起来。一方面，美国在“俄罗斯全面入侵乌克兰”这事情上已经忽悠很长时间了。之前一直在口头上宣扬，2月16日是“战争日”，之后说20日是“战争日”。但是都破产了。美国的信誉遭到国际质疑。
可以看出，美国的目的比较明确，就是利用各种手段和言语上的拱火，来加速推动冲突的引爆，然后制裁俄罗斯，进而收割欧元，让俄欧乌地区的财富都流向美国，切断俄罗斯能源流向欧洲。此外，战略上，美国需要树立一个美欧共同的“敌人”，然后维持北约存在的必要性。如果没有敌人，那么北约就没有存在的意义。
崔洪建：被俄承认“独立”的两个地区占顿巴斯地区面积的2/3，但地理位置重要，工业经济发达，对乌克兰经济至关重要。现在该地区的局势十分复杂，既有部分乌克兰政府军，也有大量的反政府武装力量。普京宣布承认乌东两区独立地位后，俄军将进驻两地，反政府武装很有可能跟乌克兰军方发生交火。顿巴斯地区剩下的1/3地区也可能被战火波及。
毫无疑问，乌克兰是当前变局的最大受害者。乌克兰政府已经第一时间表明不愿发生战争的态度，但压力很快会转移到内政方面。对美国和北约来说，乌克兰东部局势变化不会成为与俄开战的导火索，但美国会继续加强军事调动和部署，尤其加强临近乌克兰的北约盟国比如波兰等的防务，从而进一步将俄罗斯塑造成“侵略者”和“规则破坏者”的形象。
3
美国和北约会与俄罗斯发生直接军事对抗吗？
李海东：欧洲“新冷战”的序幕从上世纪90年代末北约东扩时拉开，自2014年克里米亚并入俄罗斯时缓缓落下，顿涅茨克人民共和国和卢甘斯克人民共和国独立，标志着铁幕彻底落下，并很大可能会进一步强化。
下一步，需要关注俄乌危机是否会扩大化和规模化，美国和北约又会以什么方式援助乌克兰。美国和北约的立场实际很清楚，如果战场仅在乌克兰，美国和北约不会出兵，如果超出乌克兰范围蔓延到北约国家领土之内，美国和北约将会与俄罗斯出现直接的军事冲突。美国实际上是想把乌克兰当成持久消耗俄罗斯的棋子。
傅前哨：现在来看美欧等西方国家更可能是向乌克兰提供武器，美国之前公开表态不会向乌克兰派兵。那么，这样一来欧洲肯定也不会派兵。这个仗只能是乌克兰自己靠自己的兵力去跟俄罗斯扛。但是，真要打起来，乌克兰不是俄罗斯的对手。美国派到波兰和波罗的海的军队，更多是政治姿态性，是防范战火燃烧到北约和欧盟内部东欧国家。由于乌克兰不是北约国家，所以从义务上看，美欧也没有出兵的要求，其实他们心里也不想出兵乌克兰。
崔洪建：美欧双方现在需要再次对表，接下来的应对方式将主要转向制裁+军事威慑。在对乌克兰东部地位的认定上，美欧毫无疑问是高度一致的。但对于俄承认两区“独立”是否属于对乌“侵略”还需要达成共识，因为此前美欧的制裁准备都是以俄对乌“军事入侵”为前提的，同时在制裁力度和范围等问题上双方也需要达成一致。先前以新明斯克协议为基础的外交斡旋空间所剩无几，美欧以威慑加外交为主的应对已经无法保持平衡，美国会强调加强威慑，尽管这对欧盟来说仍然不太情愿。
4
美国会火线允许乌克兰加入北约吗？
傅前哨：我觉得目前可能性并不大。因为冲突目前还主要是在乌东部，俄罗斯要真正进攻乌克兰，这也是很难做出的决定。对俄罗斯并没有更大的利益。总体来看，乌克兰与俄罗斯冲突的可能性存在。美国和北约与俄罗斯直接冲突的概率很小，美欧主要通过其他手段制约俄罗斯。
一方面，欧洲不想在自己的家门口把战火扩大。另一方面，战火扩大到整个乌克兰对俄罗斯也没好处。所以，俄罗斯与欧洲都不希望大打。欧洲不会同意火线让乌克兰加入北约，进一步刺激俄罗斯。俄罗斯也不会进一步刺激美欧。目前看只有美国希望从自己的战略利益出发，挑起战火。
美国提高战备层级，主要是炒热气氛，美国在这里面是有直接利益的。我认为，如果发生冲突，主要在东部地区。俄罗斯打到基辅的可能性比较小。如果俄罗斯把乌克兰占领了，那它与北约的缓冲地带就没了，而且还背负更大的压力。这不是俄罗斯想要的。
5
对大国博弈格局有何影响？
李海东：至少在接下来的近几年，美国将不得不把主要精力将放到欧洲。美国一直说要在所谓印太地区搞大国战略竞争，但是没想到，真正激烈的战略竞争舞台是在欧洲而不在印太。如果这个时候美国再强化印太战略，那就意味着美国必然将再次面临去年美军在阿富汗大溃败式的结局，我想美国的政策精英对此应该有正常的判断力，而不会糊涂地犯更低级的错误。
二战结束以后欧洲安全格局回归历史的趋势如果是不可逆的，敌对、冲突将在该地区成为常态，这无疑是个悲剧。直接相关方处理国际事务的精英智慧超群，经验丰富，应该切实负起责任，为欧洲真正持久和平而努力。
崔洪建：还是要坚持反对战争、劝和促谈。针对目前的状况，我们肯定是希望各方克制，首先是不要陷入战乱，尤其是乌克兰政府军和东部武装力量之间。其次是希望俄乌双方可以面对面地解决问题。第三，希望各方尤其是美国、北约和欧洲，不要再增加局势的复杂因素，给俄乌双方解决问题留出空间。过度的军事调动和制裁手段都会损害外交努力。
6
如何看待一些人将乌克兰问题与台湾问题关联？
崔洪建：这种关联极其错误，台湾问题跟乌克兰问题有本质上的不同。台湾是中国内政，在主权上台湾始终是中国的一部分，这种情况与乌克兰东部甚至克里米亚都没有可比性。我注意到现在有两拨人在这个问题上带节奏，一部分来自西方，他们将乌克兰问题联系台湾问题，试图用所谓大陆与台湾的“分治”状态来论证“主权分离”，给中国扣上“改变现状”的帽子；另一部分来自国内，将俄罗斯对待乌克兰问题的策略看做未来解决台湾问题的某种“榜样”，鼓动中国更多学习和模仿俄罗斯。这两个方向产生的负面影响是一致的，即模糊了这两个问题的本质不同。说到底，乌克兰东部问题，就是大国博弈中的地缘政治问题，与作为中国内政的台湾问题存在本质区别。
