最近我在思考贫富分化是如何形成的，然后对传统的认知观点提出了一些质疑。

人们常说贫富分化是由于财富一代代积累而成的，贫富差距会越来越大，最终在王朝末年形成巨大的足以颠覆社会的力量，用这个来解释历代王朝灭亡的原因。

但我思考之后，发现好像不对。

正确的事实，应该是贫富分化会在一代人的时间里达到极致，然后固定不变。

中国改革开放前几乎没有贫富差距，全国大锅饭，到如今也就区区40年，但实际上20年左右的时候贫富差距就已经达到了极点，然后几乎固定不动，到如今也没什么事，国力还蒸蒸日上。

美国那边，一百年前贫富差距就很大了，这一百年过去，贫富差距不仅没有持续扩大，反而还缩小了不少。

如果说中美两国是现代化国家，把原因解释为政府对贫富差距的打压，那我们就把观察的素材换成古代封建王朝，一个连贫富差距是啥都不知道的朝代。

我前几天聊地主话题时列举过史料，给大家统计过明清时期的长工年薪，土地价格以及租金。

以华北平原地区普通土地举例，一亩地在王朝初期和灾年售价2~3两，在王朝末年和丰年售价10两，租金率约为5%，一年0.5两。

而长工的年收入约为一年5两左右，大概2年收入可以买一亩地。

人人都说地主通过不断的土地兼并最终夺走了贫农的所有土地，只需要每年拿土地租金去买地就可以了。

耕地年租率5%并不高，但只要时间足够长，效果就会很恐怖。

假定一个只有100亩地的小地主把财产传给了儿子，假定儿子不知道灾年便宜买地，只会傻乎乎的每年固定买，那么儿子每年的租金可以再买5亩地。

假定儿子没啥本事，也不是败家子，每年在外随便做点什么事，不求给家里积累财富，能养活自己就行。

那么只需要20年，家族土地就会膨胀到200亩，这还是不考虑这20年利滚利的情况。

40年，家族土地膨胀到400亩。

60年，家族土地膨胀到800亩。

80年，1600亩，100年，3200亩。

区区100亩地的小地主，生几个中庸的继承人，100年后居然能拥有3200亩土地，成为一方大地主。

再过100年，还能翻32倍，那就是10.24万亩。

但实际上，良田千亩的大地主还见得到，良田万亩极其罕见，那都是能上县志的人。

至于良田十万亩，除皇族之外，基本只有史书上才会出现这样的人物。

曾经引发热议的四川超级大地主刘文彩，实际占有的也就一万亩土地而已。

清朝持续268年，灭亡后民国又持续了37年，加起来接近300年。

四川怎么就轮到刘文彩当大地主了？

三百年前那群100亩地的小地主哪去了？刚才算的结果不是他们用200年就能每家良田十万亩以上吗？

要是100亩地的小家族能持续把租金买地买个300年，占有的土地面积应该再翻32倍，达到320万亩。

但事实上，建国前我们压根就没看到过这样的宇宙级地主，占一万亩地的刘文彩都能被当成超级地主对待。

这个事实说明了一个情况，有清一代财富传承非常困难，根本没有几个地主能把财富传承下去。

哪怕只要求财产继承人把自己养活就行，每年固定把租金拿去买耕地，如此简单的要求他们也做不到。

要么三代，要么五代，必出败家子，崽卖爷田心不疼，把祖辈传下来的耕地变卖一空。

因为这些人持续变卖耕地，才能把清朝的地价死死压在10两以下。

要是所有人对耕地都只买不卖，那地价早就被炒上天了。

清朝99.9%的地主，都随着时光彻底消散，后代坠落到了贫困阶级，并没有出现那种贫富差距越来越大的情况。