我们经常说“中国国情”、“中国特色”，到底是什么？中国真正的优势究竟在哪里？
今天，我们给大家转发“三农问题专家”、中国人民大学农业与农村发展学院温铁军教授的一篇文章，相信看完后，你定然会恍然大悟。原文略有修改，代表本公众号观点。
什么是中国的独特国情？
首先，中国是一个原住民国家，也可以叫做“世界最大的原住民大陆国家”。
我们和巴西比较的时候发现，巴西是一个殖民化的大陆国家，中国是一个原住民大陆国家，这两者最大的不同是什么？
就是原住民的多少！
我们几乎是百分之百的原住民，巴西原住民人口只占5%，30%多是混血人口，60%多是外来的殖民者人口和他们的后裔。
同理，很多人今天研究美国，说中国为什么不能像美国那样？
对不起，美国的原住民人口只剩2%。
我们如果像美国那样我们会怎么样？
你谈这件事情的时候先把你自己作为原住民减少剩下不到2%，再说能不能照搬美国。
从这个角度来说，这是个前提条件。
如果中国是一个原住民大国，那亚洲是什么？
亚洲是没有被殖民化过的原住民大陆。这就发现，北美、南美都是殖民化大陆，澳洲也是殖民化大陆，对吧？
这个世界上由此至少可以有一个三分天下的感觉：
——殖民地宗主国在哪儿？
欧洲。
——殖民化大陆在哪儿？
美洲、澳洲、半个非洲。
——原住民大陆在哪儿？
亚洲。
三者的经验是否可以互相照搬？
有人主张可以，我说前提是先把原住民人口大规模减少或者外移，这才有可能。
当我们讨论农业问题的时候，有人说，只要我们推进农地的私有化，就会通过土地私有制条件下的自由市场交易，形成规模农场，就可以参与国际竞争。
有谁注意过，世界上大规模农业没有一个是通过市场的？
美国、加拿大、澳大利亚都是大农场、巴西也是，请问这些大农场的国家中哪一个是原住民当农场主的？找出来我去学习学习。麻烦就在于你找不到。这些大农场被谁占有呢？外来殖民者。
在亚洲找不找得到大农场呢？
找得到，菲律宾。
为什么？
被殖民化了400年。
你去调查，菲律宾原住民在农场干什么？
当bondary laborer，相当于包身工。
农场主谁呢？
外来殖民者。
因此，可以借鉴，可以分析，可以比较，可以讨论，但是不可以照搬。
中国不仅是一个原住民大国，并且是一个数千年的文明国家历史没有中断的国家。
欧洲的领导型国家、德国，他会说各个方面如何制度优越，只要问他一个很简单的问题就不好回答了，“请问你们国龄多少年了?”
应该很多人懂啊，德国哪年立国？
1832年。
距今多少年呢？
100多年，是一个年轻国家。
在此之前德国是什么呢？
是个地理概念，300多个小邦，讲着各种不同语言。
如果你说他的制度优越，我说你这个制度运行上千年再说，现在才运行一百多年，我这儿是五千年啊？你那儿是100多年啊。
大家说美国是美洲或全球的领导国家，那美国多少年国龄？
1863年打完南北战争才有现在的版图啊？此前100年也不是现在的版图，1845年打下了西班牙和墨西哥的几个州才有现在的版图。
那美国的国龄是多少年？
100多年。
仅靠一两百年资本主义历史怎么能解释清楚人类社会到底哪个制度是绝对优越的呢？
为什么中国绵延几千年没有中断，把这些道理搞清楚了，就不至于文化虚无、历史虚无了。
马克思早年说，我对于人类历史五阶段的分析不包括东亚。在遥远的东亚，由于高山、大海、荒漠的阻隔，根据欧洲历史形成的这些学说，本源于摩尔根和达尔文等等，他们都没有到过那儿，遥远的东方完全可能是人类另一个历史发展的脉络，不适合用简单的五个阶段概括，所以马克思暂时给一个假说，亚细亚方式，Asiatic Mode。
接下来，如何看待我们的当代的各种问题。
先谈民国的危机及败亡
20世纪20年代到30年代是民国的黄金增长，民国经济史上叫“黄金十年”。
这个黄金十年怎么中断的？
被1929-33年世界经济大危机中断的，那时候就是输入型危机。
民国的黄金增长体现的也是中国人百年现代化大目标，也要面对内外两大矛盾：
对内是因为地主从原来的村内地主变成在外地主，变成工商业地主，于是地主把原来的秋后算账，也叫下打租改成上打租，就是春前交租，而且把实物租改成现金租，立刻带动金融资本进入农业，过去非货币化、非资本化的小农被现代经济击垮，于是乎社会上先出现了小农破产，乡村衰败，痞子横行、土匪蠭起。这是对内造成的代价。
那么对外呢？
1929-33年世界经济大危机一爆发，中国当时是白银币制，海外白银价格抬升，中国就出现白银外流，导致通缩紧缩，严重打击了正在高增长的民国经济，于是民国经济进入衰退。
政府怎么办呢？
也得顶层设计，深化改革。
一帮海归设计出什么？
跟今天一样啊，设计出现代货币体制，放弃白银改为纸币。
但是接着，1935年废弃白银改行纸币的时候，日本占领华北，东亚转向战时经济，改用纸币第一年1936年尚且没有改变通货紧缩，但到第二年1937年，日军全面进犯中国，政府必须把有限的贵金属和战略物资拿去给美国人换来军火，而这时候美国人正在支持日本军火，占日本打中国的军火的48%。
这种情况下迅速形成的是从通货紧缩转化成通货膨胀，民国从1937年起遭遇通胀，一路通胀到1948年。
于是，再次由海归们搞顶层设计深化改革，借来美金追求进一步的现代币制——金圆券制度。
早年的改革，1935年发行的币制，初期货币票面值小，后来通货膨胀变成几百万，再到改成金圆券时恶性贬值的新疆票，票面值60亿元才折合金圆券一万元，通货膨胀到了多少千倍。
民国真正垮于什么？
工业化城市化为主的现代化形成巨大成本，无处转嫁。
于是，民国先亡于现代金融、现代财政，没有现代金融，没有现代财政，国民党士兵可是拿钱的，于是乎没人发军饷。你不可能成捆的把那个毛的票子送给士兵，没地儿藏啊。没人发军饷，军队就不打仗了。
注意，没有现代财政金融就没有现代军队，因此，民国真正败亡的原因乃是现代化成本过高。
1949年土地改革去现代化
我们的党是怎么胜的？
靠农民革命。
那是什么革命？
农民几千年都要求“耕者有其田”，几千年都搞土地革命。
那么，土地革命是共产主义革命吗？
历朝历代哪一位开国之君不实行“均田免赋”啊？之后就会慢慢出现豪强大户占田，对不对？于是乎中兴重臣干什么？
抑制豪强啊。
如果中兴重臣被“清君侧”，豪强没有被抑制住，这个朝代必然败亡，如果中兴得逞，再延续个百儿八十年。
一般情况下，一次均田免赋构成200年朝代周期的制度基础。
土地改革意味着什么?
人均分地，人均分地意味着“去现代化”。听说过这个道理吗？
1949年土地改革叫做去现代化，使88%的农民人口跟城市现代化没有关系了，党再接手政府只需解决不到12%的城里人的吃饭问题，多么小的负担啊？
同时，因为给农民分地，农民不仅推着小车支援你打仗，而且国家要折实征收的农产品实物就是建立财政金融的物资基础。
因此，我们在1950年延续自民国的高通胀危机仍然难以遏制的情况下，当时新中国的银行存什么？
存三白，白米、白面、白布。
千万别理解错了，脑子里出现一个画面，老百姓抱着白米、白布、白布去银行，而是银行给出一个价值指数，老百姓去存的时候能买多少白米、白面、白布，到取得时候还能买等值的这些东西。
当年，货币、公债和军公教人员发小米，叫三折实。
这套折实体系依托于什么呢？
广大农民因耕者有其田而恢复了历朝历代都有的生产积极性。
那么，客观地说1949年我们靠传统小农经济缓解民国的现代化危机。
其他大多数通过民族民主革命建立的国家，一旦革命成功之后，立刻陷入危机的主要原因是什么？
无法对付城市贫民窟人口的贫困。
中国怎么对付？
无外乎就是土地革命让农民回家分地了。
当我们整个社会经济危机严峻到一定程度的时候，不论谁当领袖，应对办法很简单，只要再答应一回农民可以平均分地，只要不把小农基础给破坏了，农民一定高高兴兴回家，今天中国户籍农民人口仍然占70%以上。
70%的人问题相对被缓解，政府主要解决的就是这30%的城里人的问题。
大家觉得不太现实，我也觉得不可能那么简单。但是，新中国历史上做了两次，毛泽东做了一次，1949年，解决危机没有？解决了。当时西方国家都不认为他可能解决危机，愣是解决了。
接着问各位，1980年邓小平搞的大包干，是不是又一次按人平均分地到户，和毛主席做的是不是一样的？只不过上一次叫土改，这一次叫改革开放，那次是占总人口88%的农民，到1980年是85%的农民。85%的人口回家分田种地，农民就说“有吃有喝不找你”。
看看当年大包干的时候农民的顺口溜，跟1949年的故事是一样的。政府只需集中解决15%的城市人口的矛盾。至于大包干之后采取一系列措施，那是后话。如果看历史的经验，其实有很大的可比性，如果你把发展中国家拿过来做比较，也会有很大的可比性。
高失业率下，政府成功化解了危机
