这段时间有个烧秸秆的事情，舆论搞的不小。春耕的时候到了，要春耕就要耕地，要耕地首先要确保土壤能松开。
我国农民种的粮食作物有相当一部分不是什么都有用，比如小麦，有麦穗有麦杆还有麦根，麦穗有用，但是麦秆和麦根对农民来说就没有用。
想要让他们有用，就要让他们产生经济效益，不管是小麦也好，玉米也罢，有人是把杆子都收走了，有人是只把结出来的能换钱的部分收走了，也就是说一篇玉米地，有的人收的时候是收玉米，有的人收的时候收完玉米棒子还收了玉米杆子。
但是不管怎么收，地里总是要剩点东西，要么是剩点玉米根子，要么是剩下玉米杆子，这着东西对没收的人来说就没有多大用，一定要变废为宝，办法就是两个，要么烧了，草木灰可以肥田，要么让家畜吃了，变成私聊可以肥家畜。
但我们国家存在一个《大气污染防治法》。其中第一百一十九条规定，由县级以上地方人民政府确定的监督管理部门责令改正, 并可以处五百元以上两千元以下的罚款。
光是大气污染防治就堵住了一条路，然后就是禁牧，随便找一个省份的规定：
违反草原禁牧管理规定，放牧牲畜、破坏围栏设施、开垦和非法占用草原的，县级以上草原行政主管部门或者草原监督管理机构应责令限期改正；逾期不改正的，应按照国家或省草原法律法规的规定给予行政处罚。
禁牧就是不让出去放牧，鼓励栏养圈养，但是不让放养。吃也不能下地去吃，堵住了另一条路。
秸秆根茬这些东西留在地里就没法耕种，要处理的话一来不让烧，二来不让牲畜吃，有的专家就讲了，秸秆不烧不吃，你可以挖出来粉碎还田嘛。
粉碎还田，涉及到的是一个热量换算的问题，我一个文科生都知道，秸秆里面的能量是一定的，用焚烧的方式转化为热能，是热辐射到了大气中，用给牲畜吃的方式是转化为了生物身体里面的化学能，并且重新固定为了蛋白质。
粉碎还田，主要是希望农田内微生物降解秸秆粉末，能量是缓慢转化为热能放到土壤里面去的。
这会不会对土壤产生影响？于是我打电话咨询了一个同学。
答案显然是有的，焚烧不会产生的物质会在讲解中产生，主要是会生成多种烷烃类、烯烃类、醛类、酮类、醚类等植物源挥发性有机化合物。这些东西不会在焚烧的过程中产生，但是粉碎还田会产生，土壤的温度还要上升，土壤内的水分会蒸发更多。
这些东西一方面带走了土壤里面的水，植物生长的不好了，另一方面会与工业性挥发物结合起来，如氮氧化物等形成凝结核，构成气溶胶，吸附颗粒物，共同提高大气的pm2.5值。
这个东西不光会对土壤产生影响，还会对大气产生影响。这就十分的尴尬了，环保和不环保，区别仅仅是一次性释放和缓慢释放的区别，该吸还是吸。于是我问道：那么欧美地区是怎么做的？
他说欧美地区是直接烧秸秆。缓慢释放始终留存本地，一次烧掉可以随大气四处稀释，大部分会稀释到海洋上空，危害反而最小。
危害是一样的，甚至粉碎还田要更大一点，那这样做和不这样做的区别就在于，焚烧秸秆，农民没有收入也没有支出。
粉碎还田这个环节农民无论如何都是有支出的，要么自己买粉碎机，要么请粉碎站集中搞，总之是有个支出。
于是我们就清楚了，专家就像环保少女一样得了名，粉碎站和粉碎机厂得了利，搞不好粉碎站就是提倡环保的专家开的。
说到底是个生意，这个生意的利润还是从农民头上出来的，最后搞得基层干部和农民之间的关系很差。基层干部劝不要烧，农民就要烧，不让养牲口还让掏钱粉碎，来年还影响农业产值，不烧等啥？
专家站在干岸上，一方面开粉碎站卖粉碎机，一方面说人家基层干部工作做不好不贴近群众，另一方面又说人家农民素质低不听劝不懂环保，最后把名贴自己脸上，利揣自己兜里。
于是我就想起了欧美的白左。说到底，白左都是生意，哪国的白左都一样。
给作者打赏，选择打赏金额
¥1¥2¥5¥10¥20¥50¥100 自定义
